ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3599
Бургас, 15.04.2025 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС - X-ти състав, в съдебно заседание на 15.04.2025 г. 10:30 ч., в следния състав:
| Съдия: | ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА |
При участието на секретаря Йовка Банкова, като разгледа дело № 5/2025 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. Р. Р., редовно призован, се явява лично и с адвокат К., с пълномощно от днес.
За ОТВЕТНИКА Директор на ТП на НОИ Бургас, редовно призован, се явява юрисконсулт В., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ / по отделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА:
ПОСТЪПИЛИ са писмо вх.№ 1494/10.02.2025 г. от жалбоподателя, 5 броя решения, свързани с регистрацията и прекратяването на „Карнобат автотранспорт“ ЕООД –заличен търговец.
ПОСТЪПИЛО е писмо вх.№ 2509/04.03.2025 г. от ответника с приложени писмени доказателства под опис.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Във връзка с вашето протоколно определение беше направена повторна справка в Осигурителен архив Бургас и Хасково, където се съхраняват оригиналите на ведомостите, поради което от името на доверителя ми, представям решение на директора на ТП на НОИ – Бургас № 1012-02-272#8 от 15.04.2025 г., с което се оттегля процесния акт.
АДВОКАТ К.: Съгласен съм с направеното оттегляне и не възразявам, като моля за присъждане на направените разноски на основание чл.143, ал. 2 от АПК.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Правя възражение за адвокатския хонорар, който моля да бъде съобразен с Наредбата.
Съдът счита, че в случая са налице основанията за прекратяване на производството по делото, тъй като оспорения административен акт е оттеглен след първото по делото заседание, за което е налице и съгласие на оспорващия. Ето защо и на основание чл.159, т.8 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Съгласно чл.143, ал.2 от АПК, подателят на жалбата има право на разноски при прекратяване на делото, поради оттегляне на оспорвания административен акт. Ето защо в случая са налице основания за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя. По направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът счита, същото за неоснователно, доколкото в случая платеното адвокатско възнаграждение е 700 лева, който размер е близък до минималния предвиден в Наредбата за възнагражденията за адвокатската работа – 500 лева, като същевременно по делото има проведени две съдебни заседания и от жалбоподателя са водени свидетели.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. Р. Р. с [ЕГН] и адрес [населено място], [улица]против решение на директора на ТП на НОИ [населено място] по пенсионна преписка № ********** с изх.№ 1012-02-272#1/10.12.2024 г.
ОСЪЖДА Национален осигурителен институт да ЗАПЛАТИ в полза на С. Р. Р. с [ЕГН] и адрес [населено място], [улица], разноски по делото в размер на 700 (седемстотин) лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 5/2025 г. по описа на Административен съд - Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от днешното съдебно заседание.
| Съдия: | ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА |
| Секретар: | Йовка Банкова |