№ 12800
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110103299 по описа за 2022 година
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове
от собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим ЕС, находяща се в гр.
************* представлявани от „*******************, със седалище и адрес на
управление: гр. *******************, срещу „*********, ЕИК ****************,
осъдителни искове по реда на чл.124 ГПК с правно основание чл.6, ал.1, т.8, т.9 и т.10,
вр. чл.48, ал.3 ЗУЕС и чл.86 ЗЗД, за осъждане ответника да заплати на ищеца сума в
общ размер на 13782.08лв., от която: 11254лв. - дължими вноски за Фонд
„**************“ и Фонд „***********“ за 2019г. и 2020г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 20.01.2022г., до
окончателното плащане, както и мораторни лихви в размер на 2528.08лв.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата в
режим на ЕС - апартамент В7, представляващ имот с идентификатор ***************,
с адрес: *****************, като същият бил част от апартаментен комплекс
„**************“, с ново наименование „****************“. Сочи, че ответникът е
обвързан от приетите решения от ОС на ЕС, проведено на 30.01.2018г., обективирани в
протокол №2, с което са утвърдени припадащите се части на самостоятелните обекти в
сградите, за управител на ЕС е избран „**********, ЕИК **********, определени са
представителите на ЕС при провеждането на съвместно ОС на трите сгради от
комплекса, възложено е на управителя да участва в изготвянето на проект за съвместен
бюджет на комплекса за периода 2018г.-2020г., приет е и дневният ред на съвместното
ОС. Твърди, че с решение на ОС от 07.02.2018г., обективирано в протокол от
съвместно общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сгради
*************“, било взето решение общите части на етажните собственици на трите
сгради да бъдат управлявани и поддържани заедно, на ищцовото дружество е
възложено управлението и поддръжката на трите сгради, приет е бюджет за периода
01.01.2018г. до 31.12.2020г. за управлението, поддръжката и ремонта на общите части
на трите сгради в комплекса „**************“, като бюджетът се състои от Фонд
„**************“ и Фонд „***********“. Прието е също годишните вноските към
двата фонда да се плащат на два пъти - първата половина до 31 януари, а втората
половина - до 31 юли на съответната година, прието е разпределение за дължимите
вноски по бюджетни години към двата фонда за всеки самостоятелен обект, така и е
утвърден план за ремонтни дейности за периода 2018г. - 2020г.
1
Поддържа, че задълженията на ответника за Фонд „**************“ включвали
следните суми: 3589лв.- незаплатена вноска за периода м.01.2019г. – м.12.2019г., както
и 540,89лв. - лихва за забава до 20.01.2022г. и 450,65лв. - лихва за забава до
20.01.2022г.; 3769лв.- незаплатена вноска за периода м.01.2020г. – м.12.2020г., както и
376,93лв. - лихва за забава от 01.02.2020г. до 20.01.2022г. и 281,65лв. - лихва за забава
до 20.01.2022г.
Незаплатените от ответника към Фонд „***********“ били следните суми:
1942лв.- незаплатена вноска за периода м.01.2019г. – м.12.2019г., както и 292,67лв. -
лихва за забава до 20.01.2022г. и 243,85лв. - лихва за забава до 20.01.2022г.; 1954лв.-
незаплатена вноска за периода м.01.2020г. – м.12.2020г., както и 195,42лв. - лихва за
забава до 20.01.2022г. и 146,02лв. - лихва за забава до 20.01.2022г.
Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
Към исковата молба представя под опис 16бр.писмени доказателствени средства.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника „*********.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са субективно и обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл.6, ал.1, т.8, т.9 и т.10, вр. чл.48,
ал.3 ЗУЕС и чл.86 ЗЗД.
2. Доказателствена тежест:
Основателността на исковете с правно основание чл.6, ал.1, т.8, т.9 о т.10, вр.
чл.48, ал.3 ЗУЕС е предпоставена от установяване от ищеца пълно и главно на
следните факти - факти, от които да се направи извод, че ответника е собственик на
индивидуален обект в сградата в режим на ЕС (вкл. за съответните периоди) и решение
на ОС на ЕС на сградата за определяне на разходи за ремонт и поддръжка, респ. за
управление и поддържане на общите части на сградата (за определяне на конкретна
вноска по размер и период с оглед изискуемостта на задължението за заплащане на
разходи за ремонт и поддръжка, респ. за ************** на общите части), така и че е
било налице основание за начисляване на лихва за забава.
В тежест на ответника е да установи заплащане на претендираните суми.
3. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените от страните писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност–
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
5. Друго:
Следва да се даде възможност на ищеца да уточни периода на претенцията за сума
в общ размер от 2528,08лв., представляваща лихва за забава, в която част исковата
молба е нередовна, тъй като не е посочена начална дата за всяка от претендираните
суми, а само крайна такава.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2022г. от 14.00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищеца до приключване на първото по
делото заседание да уточни периода на претенцията (с начална и крайна дата) за сума
от 2528,08лв., представляваща лихва за забава, включваща сумите, както следва:
540,89лв. - лихва за забава до 20.01.2022г. и 450,65лв. - лихва за забава до 20.01.2022г.;
376,93лв. - лихва за забава от 01.02.2020г. до 20.01.2022г. и 281,65лв. - лихва за забава
до 20.01.2022г.; 292,67лв. - лихва за забава до 20.01.2022г. и 243,85лв. - лихва за забава
до 20.01.2022г.; 195,42лв. - лихва за забава до 20.01.2022г. и 146,02лв. - лихва за забава
до 20.01.2022г., като предупреждава ищеца, че при неизпълнение исковата молба в
тази част ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ИЗЯСНЯВА на ответника, че ако не направи искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие и не се яви в първото по делото заседание, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника!
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3