Решение по КНАХД №126/2020 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 април 2020 г.
Съдия: Рени Цветанова Славкова
Дело: 20207140700126
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 179

гр. Монтана, 13.04.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 13.03.2020 г. в състав:

                                                                       Председател: Огнян Евгениев

       Членове: Соня Камарашка

                                                                                                 Рени Цветанова

при участието на секретаря: ПЕТЯ ВИДОВА и Прокурор: ОЛЕГ ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, КАНД № 126 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:  

Производството е по реда на глава дванадесета АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.

Образувано е на основание постъпила касационна жалба от Г.Ц.Г. *** против Решение № 507/19.12.2019 г. по АНД № 1701/2019 г. по описа на РС Монтана. С обжалваното решение е потвърдено НП № АН-02-28/24.10.2019 г. на Директора на РЗИ – Монтана, с което на Г.Ц.Г.,*** е наложено административно наказание за това, че при извършена проверка на 17 10 2019 г. не е изпълнил т. 4 от предписаните, с Предписание № ЗП-02-589/10.09.2019 г., мерки, а именно: да представи график за провеждане на извънредната имунизационна кампания срещу морбили.

В жалбата се твърди неправилност на постановеното решение и незаконосъобразност на направените изводи. Счита, че след като е дадено предписание, то следва да бъде изпълнено в срок, в противен случай става безсмислено и формално, а не реално и ефективно изпълнение на правомощията на неговия автор. В случая е дадено предписание за изготвянето на график, което е абсолютно невъзможно да се извърши същият ден от връчване на предписанието. Задължение на автора на предписанието е да дава изпълними предписания. Това не е съобразено от въззивния съд, поради което постановеното от него решение е неправилно. Моли да се отмени решението, както и потвърденото с него Наказателно постановление.

Ответникът – РЗИ Монтана не взема становище по касационната жалба.

 Прокурор от ОП Монтана дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага решението да бъде потвърдено.  

Административен съд Монтана, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:

 Касационната жалба е подадена в установения, с чл. 211, ал.1 от АПК, 14-дневен срок, от надлежна страна против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима за разглеждане по същество.

За да потвърди обжалваното НП въззивният съд, приема, че административнонаказаното лице не оспорва обстоятелството, че не е изпълнил т. 4 от дадено предписание, а именно: в срок до 11 09 2019 г. да се изготви график за провеждане на извънредната имунизационна кампания срещу морбили. В тази връзка се позовава и на свидетелските показания на Ц*** Г*** и И*** И*** , които кредитира изцяло като обективни и безпристрастни, без индиция за заинтересованост. Този съд счита за неоснователни и неотносими към настоящето производство доводите на жалбоподателя, че след като предписанието му е връчено на 11.09.2019 година, а срокът за изпълнение е на същата дата, то това предписание не е в състояние да бъде изпълнено. В предписанието е даден срок за изпълнение и същото е надлежно връчено на жалбоподателя. Това предписание не е оспорено по административен ред и е влязло в законна сила. Жалбоподателят не е искал удължаване срока за изпълнение, нито в момента на връчването му и запознаването му, нито в някакъв последващ етап. Нарушението е констатирано след повече от месец от изтичане на срока по предписанието, а именно на 17.10.2019 г. като и към тази дата, дори и със съответното закъснение, не е изготвен изискуемият се график. Ето защо въззивният съд приема, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, а изводът за това изцяло кореспондира и с приложената от административния орган правна норма на чл. 44 от Закона за здравето, която изчерпателно посочва като задължени субекти както физическите, така и юридическите лица - да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол. Приема също така, че липсва основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за предписание, което е свързано с имунизация срещу морбили, а обществено известно е обстоятелството, че в този период заболяваемостта е била в своя пик и е имало възможност да прерастне в епидемия. Съдът не намира основания и за изменение на НП, тъй като наложеното наказание е в минимален размер.  

Настоящият съдебен състав не споделя фактическите констатации, а от там и правните изводи на районния съд, който не е отчел обстоятелството, че Предписанието, в частта по т. 4, за което се твърди, че не е изпълнено, е дадено на юридическото лице – АИППМП, с отговорност за неговото изпълнение – д-р Г.Ц.. Същевременно, с НП е наложена глоба на физическото лице – д-р Г.Ц.. Действително, законодателят предвижда отговорност, както за физическите, така и за юридическите лица, но за целта следва да се отчита лицето, на което е дадено предписанието. Лицето, на което е дадено Предписание, е и лицето, което подлежи на административна санкция, в случай на неговото неизпълнение. Недопустимо е да се дава предписание на юридическо лице и да се налага санкция на физическо лице, респ. обратното. Същевременно възлагането на отговорността по изпълнение на предписанието на физическото лице д-р Ц., е обстоятелство различно от адресата на Предписанието. След като последното е дадено на АИППМП – юридическо лице по смисъла на закона, то и наказанието следва да бъде наложено на същото това лице, а не на физическото лице, посочено за отговорник на неговото изпълнение. Адресатът на Предписанието е задълженият субект, който следва да понесе административнонаказателната отговорност. Налагането на наказание на друго лице се явява нарушение на материалния закон, което е основание за отмяна на издадения санкционен акт.

При тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият касационен състав намира същото за неправилно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Административен съд Монтана

Р  Е  Ш  И:

ОТМЕНЯ като неправилно Решение № 507 от 19.12.2019 г. по АН дело № 1701/2019 г. на Районен съд – Монтана и вместо него

ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № АН-02-28/24.10.2019 г. на Директор на „РЗИ“, гр. Монтана.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.