№ 65
гр. Дупница, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510200624 по описа за 2021 година
Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят твърди, че издаденото против него НП е незаконосъобразно,
поради допуснати съществени процесуални нарушения на административно процесуалните
правила и норми при издаването на АУАН и НП. Счита, че неправилно е възприета
фактическата обстановка, тъй като не е извършил деянието в което е обвинен, поради което
претендира да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, вместо него се явява
процесуалният му представител адв. С.., който поддържа изцяло жалбата и доразвива
мотивите си относно нарушението на процесуалните правила в представената писмена
защита.
Въззиваемата страна не изпращат представител в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:
На 06.05.2021 г., в 20:50 ч., в гр. Дупница, по ул. „Орлинска“, пред дом № 55, в
посока центъра на гр. Дупница, е била извършена проверка на жалбоподателя в качеството
му на водач на л.а. Ш.С. с Рег. №................, собственост на „ВАС АУТО 82“ ЕООД, с
Булстат *********, като отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство „Алкотестдрегер 7510“, с фабр. № 0264 и не изпълнява предписание за изследване
с доказателствен анализатор. Издаден е талон за изследване с номер 0059075 и 7 бр.
стикери.
1
В талона е посочено, че лицето отказва да му бъде извършена проверка с тест,
съответно не е избрал и един от двата начина на изследване – медицинско и химико-
токсикологично лабораторно изследване. Водачът е бил уведомен, че трябва да се яви във
ФСМП – Дупница до 30 минути от връчването на талона – 21.25ч. на 06.05.2021 г., за което
се е подписал. Екземпляр от талона за изследване е бил връчен на водача срещу подпис.
Съответно на водача е съставен АУАН Бл. № 201345 от 06.05.2021 г., който акт е подписан
от актосъставителя, свидетеля и нарушителя, без възражения, предявен и връчен срещу
разписка. В АУАН е записано, че е нарушена разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и е
иззето СУМПС. Въз основа на този акт е издадено НП № 21-5310-000627 от 21.05.2021 г., с
което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 24 месеца.
НП е връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 09.06.2021 г. На същата
дата - 09.06.2021 г. жалбата е входирана в РУ – гр. Дупница.
По делото не е приложена справка за нарушител/водач.
По делото е разпитан свидетеля по акта Ал. В. – служител в РУ-Д, който е
присъствал при установяване на нарушението и при съставянето на акта, като подробно
обяснява конкретния случай и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а
именно, че водачът е направил няколко неуспешни опити за даване на проба, което е прието
като отказ от страна на служителите на реда и респ. са оформени документите да даде
кръвна проба, за което му е издаден талон за медицинско изследване.
Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото
писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са издадени в съответната форма и
ред, и от показанията на свидетеля, на които съдът дава вяра, тъй като са обективни и
непротиворечиви.
С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен интерес, в законно
установения срок и са спазени всички изисквания за нейното редовно разглеждане.
Същата е неоснователна и недоказана и не следва да се уважава, а обжалваното НП
като законосъобразно и правилно следва да се потвърди, поради следните съображения:
С обжалваното НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за извършено административно нарушение, а именно: за това, че отказва да
му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол и не е изпълнил
предписание за медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на такава употреба, за което му е наложено наказание по чл. 174, ал. 3, предл.
1-во от ЗДвП.
Съдът счита, че описаното в АУАН и НП нарушение е установено и доказано по
безспорен и категоричен начин, и извършено от жалбоподателя, за което правилно е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
2
Съгласно чл. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози /последно изм. и доп. ДВ, бр. 99 от 2020 г. / наричана по-долу за краткост Наредбата
– /1/При извършване на проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да
изпълнява точно дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата
разпореждания и указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето
престъпление или друго нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на
други лица живот или здраве. /2 Неизпълнението на задължението по ал. 1, с което се
възпрепятства извършването на проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде
извършена такава. В случая безспорно е установено, че проверяваното лице не е изпълнило
задължението си по ал. 1, въпреки дадените указания и разпореждания от контролните
органи на място, при спирането на водача за извършване на проверка за употреба на алкохол
с техническо средство, то е отказало въобще извършването на такава проверка и това е
видно, както от талона за изследване, приложен по делото, така и от показанията на
свидетеля в съдебно заседание. Съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 3а, т. 1 от Наредба № 1 от 19 юли
2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ
съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване. Видно от представения талон
проверяваното лице се е подписало в бланката на талона за изследване, този талон му е
връчен по съответния ред срещу подпис.
Следователно, по делото е установено по безспорен начин, че жалбоподателят е
отказал, респективно препятствал извършването на проверка чрез който и да е от
нормативно предвидените способи за това, поради което правилно е бил санкциониран.
Талонът за изследване е изготвен от контролните органи съобразно нормативните
изисквания, с оглед разпоредбите на чл. 6, ал. 5 от Наредбата, тъй като отразява всички
обстоятелства по чл. 3а.
Между приложения документ и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетеля не са налице никакви противоречия и изложените в документа факти и
обстоятелства напълно се потвърждават от свидетелските показания. За това съда приема, че
по делото е безспорно доказано, че жалбоподателя е извършил визираното нарушение и
правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност по чл. 174, ал. 3,
предл. 1-во от ЗДвП, като му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца. Съгласно горепосочения текст за процесното нарушение
наказанията са строго фиксирани и не зависят от преценката на АНО. Във всички случаи на
безспорно доказано такова нарушение се налага конкретно фиксираната в законовия текст
глоба 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. В случая
3
АНО е посочил размера на наказанието лишаване от правоуправление в месеци – 24 месеца,
което обаче се равнява на визираните в законовия текст 2 години и съда счита, че това не
може да се приеме за някакво нарушение на процесуалните правила. Наказанието е напълно
справедливо в съответствие с волята на законодателя и с оглед изключителната тежест и
обществената опасност на този вид административни нарушения, както и с оглед високата
степен на обществена опасност на дееца, предвид визираните в справката за нарушител
наказания, които са му налагани многократно, включително и присъда за извършено
престъпление за управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни
аналози. За това съда счита, че НП е напълно законосъобразно и справедливо и следва да се
потвърди.
Съдът не приема възражението на жалбоподателя в жалбата, че са допуснати
процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП. Напротив, последните съдържат
всички фактически и правни основания за издаването им, спазен е принципа за съразмерност
и справедливост и по никакъв начин съда не установи наличието на някакви нарушения на
материалния закон и на административно-процесуалните правила, които да обуславят
незаконосъобразност на акта на АНО, за да подлежи той на отмяна, както и на издаденото
НП.
Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл. 63, ал. 1 предложение трето от
ЗАНН, Дупнишкият районен съд, III наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № № 21-5310-000627 от 21.05.2021 г. на Началник Група към
ОД на МВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на И.И.М., с ЕГН **********, от гр. Дупница,
ул. „Велико Търново“ № 47, ет. 3, ап. 3, община Дупница, облост Кюстендил са му наложени
административни наказания глоба в размер от 2000 (две хиляда) лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Кюстендил, в 14-ет дневен срок от деня на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4