Р Е
Ш
Е
Н
И
Е
№
град
Пирдоп 28.06.2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на двадесет и девети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю като
разгледа докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 846 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Производството по
делото е образувано по искова молба от „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Варна 9000, ул. „Начо Начев“ № 2, ет. 6,
ап. 15, представлявано от КАЛИН ИВАНОВ ШЕКЕРОВ – Управител, чрез адвокат Анни Г.
*** – пълномощник, със съдебен адрес:***,
партер, срещу „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Пирдоп, Софийска област, ул. „Чавдар Войвода“ № 37,
представлявано от Любомир Димитров Балабанов – Управител.
По обстоятелствата
подробно изложени в ИМ, ищецът моли съда да постанови решение, с което на
основание чл.422 от ГПК да приеме за установено, че към датата на издаване на
заповедта за изпълнение по ч.гр.дело №732/2018г. на РС-Пирдоп, ответника „ДАЛАС
2012“ ЕООД, ЕИК ********* дължи на ищеца „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********
сумата от 6000.00 лева за погасяване на задължение по устен договор за паричен
заем от 05.05.2017г., ведно със законната лихва от 12.11.2018г. до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът моли
предявения иск да бъде уважен, ведно със законните последици.
Ищецът моли да му бъдат присъдени
направените разноски по делото и по заповедното производство, съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът
„ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Пирдоп, Софийска област, ул. „Чавдар Войвода“ № 37, представлявано от Любомир
Димитров Балабанов – Управител, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор,
представил е заверени копия на писмени доказателства по опис от № 1 до № 5
включително и е направил доказателствени искания.
Ответникът „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Пирдоп, Софийска област,
ул. „Чавдар Войвода“ № 37, представлявано от Любомир Димитров Балабанов –
Управител, в писмения отговор оспорва изцяло
предявения иск по основание и размер по подробно изложените съображения и моли същият
да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, ведно със законовите
последици.
Ответникът моли да
му бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък
по чл.80 от ГПК.
Районен съд – Пирдоп, след като
обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира
за установено следното:
Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване
следните обстоятелства по делото: че въз основа на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, депозирано от „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК
********* на 12.11.2018г. е било образувано
ч.гр.д. № 732/2018г. по описа на РСПп; че на 14.11.2018г. е издадена заповед № 767
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза на „КЕЙ ИНВЕСТ“
ЕООД, ЕИК ********* срещу „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК *********, за сумата от 6000.00
лв.-главница, ведно със законната лихва
от 12.11.2018г. до изплащане на вземането, за погасяване на задължение по устен
договор за паричен заем от 05.05.2017 г., сключен между длъжника и заявителя,
както и сумата в размер на 470.00 лева
разноски по делото за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение; че
длъжника „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК
********* в срок по чл.414 от ГПК е депозирал възражение срещу така издадената
заповед за изпълнение и съдът е указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си; че в указания от съда срок заявителят е предявил
установителен иск срещу длъжника, тъй като в тази насока няма спор между
страните по делото и са представени надлежни писмени доказателства, съдържащи
се в приложеното ч.гр.д.№732/2018г. по
описа на РСПп. Съдът не е събирал
допълнителни доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между
страните по делото.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички
останали обстоятелства по делото: че на 05.05.2017г. между страните „КЕЙ
ИНВЕСТ“ ЕООД и „ДАЛАС 2012“ ЕООД е
сключен устен договор за заем по силата, на който ищецът „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД е
предоставил на ответника „ДАЛАС 2012“ ЕООД
сумата от 6000.00 лева; че сумата е преведена от сметката на ищеца „КЕЙ
ИНВЕСТ“ ЕООД по сметката на ответника „ДАЛАС 2012“ ЕООД в същият ден; че ответника „ДАЛАС 2012“ ЕООД е следвало да върне сумата до 31.07.2017г.; че заемодателя
многократно устно е канил ответника „ДАЛАС 2012“ ЕООД да изпълни задължението си; че с писмена
покана, изпратена на 15.09.2018г., получена от Любомир Димитров Балабанов на
18.09.2018г. заемодателя е настоял за плащане в нов 3 /три/ дневен срок и е
предоставил банкова сметка *** „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД; че в този последен срок
отново не е настъпило плащане и сумата от 6000.00 лева не е върната и до днес,
тъй като в тази насока има спор между страните по делото. Съдът допусна
събиране на допълнителни доказателства във връзка със спорните обстоятелства
между страните по делото.
Видно от платежно нареждане на УниКредит Булбанк АД – клон
Търговище, че на 05.05.2017 г. „КЕЙ
ИНВЕСТ“ ЕООД е
превел на „ДАЛАС 2012“ ЕООД
сумата от 6000.00 лева (шест хиляди лева) с посочено основание за превод
„договор за заем“./л.4/ Видно от покана за плащане от 15.09.2018 г., че „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя
Калин Иванов Шекеров е поканило „ДАЛАС
2012“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Любомир Димитров Балабанов, да върне
дадената в заем сума в размер на 6000.00 лева (шест хиляди лева) в тридневен
срок от получаване на поканата, която сума е следвало да върне до края на юли
2017 г./л.5/ Видно от обратна разписка на „Еконт“, че поканата е била връчена
на ЕТ „Далас - Любомир Балабанов“, чрез Любомир Димитров Балабанов на
18.09.2018 г./л.6/ По делото е представено удостоверение за вписаните
обстоятелства в ТР на Агенция по вписванията по отношение на „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК *********./л.10/ По делото е представено
удостоверение за вписаните обстоятелства в ТР на Агенция по вписванията по
отношение на „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД,
ЕИК *********./л.11/
Видно от извлечение на ТР на Агенция по вписванията, че ЕТ „Далас - Любомир
Балабанов“, е заличен търговец./л.84,85/ По делото е представен договор за
прехвърляне на предприятие на едноличен търговец, сключен на 17.02.2014 г., с
който ЕТ „Далас - Любомир Балабанов“, ЕИК *********, представляван от Любомир
Димитров Балабанов прехвърля на „Далас 2012“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Любомир Димитров Балабанов,
предприятието заедно с фирмата си като съвкупност от права, задължения и
фактически отношения с договорена цена в размер на 4000 лева./л.86/ По делото
са представени удостоверение за вписаните обстоятелства в ТР на Агенция по
вписванията по отношение на „Зора 2000“ ООД, ЕИК *********, удостоверение за
категоризация № 084-Д/ 22.07.2014 г. на Община Поморие, заповед № РД-16-646/
22.07.2014 г. на Кмета на Община Поморие, договор за наем от 02.05.2016 г.
между „Зора 2000“ ООД и „Далас 2012“ ЕООД за срок от 15.05.2016 г. до
15.09.2016 г., които установяват търговски взаимоотношения между „Зора 2000“
ООД и „Далас 2012“ ЕООД за посочения период през 2016 г. и нямат отношение към
предмета на делото./л.22-л.28/ Във връзка с
твърденията на ответника, че през 2017 г. „Зора 2000“ ООД е работило с
категоризацията на ответника, че е работило с касов апарат на ответника, че
ответникът водил клиенти в базата на „Зора 2000“ ООД, за което му се дължала
сумата от 6000.00 лева, са представени писмени доказателства – заповед №
РД-16-1133/ 31.08.2007 г. на Кмета на Община Поморие, удостоверение № 084-Д/
22.07.2014 г. за утвърдена категоризация една звезда, протокол № 2179/
17.08.2017 г. на Община Поморие, регистър хотел „Зора 2000“ с извлечение от
вписванията за периода 12.06.2017 г. до 14.09.2017 г., приходни квитанции за
платен туристически данък от „Зора 2000“ ООД за периода 30.06.2017 г. до
18.09.2017 г., книга за дневни финансови отчети на „Зора 2000“ ООД за периода
06.2017 г. до 09.2017 г., ГДД на „Зора 2000“ ООД по чл. 92 ЗКПО за
2017г./л.39-л.83/ Видно е от тези писмени доказателства, че през 2017 г. в
процесната почивна база на „Зора 2000“ ООД, местност „Косата“, гр. Поморие,
самостоятелно си е работило процесното дружество „Зора 2000“ ООД, което е трето
лице.
Във
връзка със спорните обстоятелства между страните по делото, съдът допусна
събирането и на гласни доказателства.
Видно от показанията на
свидетелката Павлина Станчева Спасова, дадени в с.з. на 29.05.2019 г. /л.109 –
чиито показания съдът преценява съгласно разпоредбата на чл. 172 от ГПК/, че от
м.04.2017 г. до момента тя работи в дружество „Зора 2000“ ЕООД гр. Търговище,
че дружеството има една туристическа база в гр. Поморие и тя работи там като
домакин, само това дружество работи в тази база и не е имало намеса на външно
дружество. Свидетелката Спасова установява, че познава лицето Любомир
Балабанов, който е работил в гр. Поморие на 200-300 метра от тяхната станция и
там е развивал дейност.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства,
преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че на 05.05.2017 г.
ищецът „Кей Инвест“ ЕООД е предоставило в заем на ответника „Далас 2012“ ЕООД
сумата от 6000.00 лева (шест хиляди лева), която е преведена по банков път, с
платежно нареждане, от сметка на „Кей Инвест“ ЕООД по сметка на „Далас 2012“
ЕООД, която е следвало да бъде върната до края на м.юли 2017 г. Съдът счита за
доказано също така, че с писмена покана за плащане от 15.09.2018 г., получена
от Любомир Димитров Балабанов на 18.09.2018 г., ищецът е поканил ответника за
връщане дадената в заем сума от 6000 лева в 3 дневен срок, предоставил е
банкова сметка *** „Кей Инвест“ ЕООД, срокът е изтекъл на 21.09.2018 г. и до
момента сумата не е върната, като ответникът не оспорва, че е получил
процесната сума. Горните изводи на съда се основават на представените по делото
писмени доказателства – платежно нареждане от 05.05.2017 г. на УниКредит
Булбанк АД – клон Търговище, покана за плащане и обратна разписка. Съдът отчита
и обстоятелството, че ответникът не отрича да е получил процесната сума от 6000
лева, но твърди, че същата е получена от неговото дружество на друго основание
– през 2017 г. дружеството „Зора 2000“ ООД
е работило с категоризацията на ответника, че е работило с касов апарат на
ответника, че ответникът водил клиенти в базата на „Зора 2000“ ООД, за което му
се дължала сумата от 6000.00 лева, които твърдения не се подкрепят от събраните
писмени и гласни доказателства по делото. В тази насока са представени писмени
доказателства, които безспорно установяват, че през 2017 г. в почивна база на
„Зора 2000“ ООД, местност „Косата“, гр. Поморие, самостоятелно си е работило
процесното дружество „Зора 2000“ ООД, което е трето лице. В тази насока са и
показанията на свидетелката Павлина Спасова, които съдът кредитира като
последователни и непротиворечиви, и кореспондиращи със събраните писмени
доказателства по делото. Съдът счита за доказано, че е налице задължение
за ответника, което задължение е ликвидно и изискуемо, установено по основание
и размер, и с настъпил падеж. Горните изводи
на съда се основават на събраните по делото писмени доказателства, които
кредитира изцяло, както и събраните гласни доказателства по делото, които
кредитира като достоверни, последователни и непротиворечиви. Съдът счита, че предявеният иск от
ищеца срещу ответника следва да бъде уважен като основателен и доказан, ведно
със законните последици. Следва да бъде признато за установено, че към датата
на издаване на заповедта за изпълнение по ч.гр.дело №732/2018г. на РС-Пирдоп,
ответника „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК ********* дължи на ищеца „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД,
ЕИК ********* сумата от 6000.00 лева за погасяване на задължение по устен
договор за паричен заем от 05.05.2017г., ведно със законната лихва от
12.11.2018г. до окончателното изплащане на задължението, във връзка с издадена
заповед № 767/ 14.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 732/ 2018 г. на РС – Пирдоп.
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да
заплати на ищеца направените разноски по заповедното производство в размер на 470.00
лева (четиристотин и седемдесет лева), съгласно представения списък по чл. 80
от ГПК.
Предвид изхода на
делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да заплати на
ищеца направените разноски по делото в размер на 1040.49 лева (хиляда и
четиридесет лева, 49 ст.), съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, към датата
на издаване на заповедта за изпълнение по ч.гр.дело №732/2018г. на РС-Пирдоп,
ответника „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Пирдоп, Софийска област, ул. „Чавдар Войвода“ № 37, представлявано от Любомир
Димитров Балабанов – Управител, дължи на ищеца „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Варна 9000, ул. „Начо Начев“ № 2, ет.
6, ап. 15, представлявано от КАЛИН ИВАНОВ ШЕКЕРОВ – Управител, сумата от 6000.00 лева за погасяване на задължение
по устен договор за паричен заем от 05.05.2017г., ведно със законната лихва от
12.11.2018г. до окончателното изплащане на задължението, във връзка с издадена
заповед № 767/ 14.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 732/ 2018 г. на РС – Пирдоп.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Пирдоп, Софийска област, ул. „Чавдар Войвода“ № 37, представлявано от Любомир
Димитров Балабанов – Управител, да заплати на „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Варна 9000, ул. „Начо Начев“ № 2, ет.
6, ап. 15, представлявано от КАЛИН ИВАНОВ ШЕКЕРОВ – Управител, направените
разноски по заповедното производство в размер на 470.00 лева (четиристотин и
седемдесет лева).
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, „ДАЛАС 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Пирдоп, Софийска област, ул. „Чавдар Войвода“ № 37, представлявано от Любомир
Димитров Балабанов – Управител, да заплати на „КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Варна 9000, ул. „Начо Начев“ № 2, ет.
6, ап. 15, представлявано от КАЛИН ИВАНОВ ШЕКЕРОВ – Управител, направените
разноски по делото в размер на 1040.49 лева (хиляда и четиридесет лева, 49 ст.).
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен
съд – София.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: