№ 271
гр. София , 29.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело
№ 20201001002495 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
С решение № 23 от 18.01.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа
на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, съдът е отменил решение №
924 от 02.07.2020 г., постановено по т.д. № 402/20 г. по описа на Софийски градски съд,
Търговско отделение, 2 състав, в частта в която е отхвърлен предявеният иск за сумата от
25 621.14 лв., както и в частта за разноските, като неправилно и незаконосъобразно и вместо
него постановил ново, с което е осъдил ЗАД „Алианц България” АД да заплати на „Мар-
Крафт“ ООД сумата от 25 621.14 лв., представляваща вземане за застрахователно
обезщетение по застрахователен договор сключен във формата на застрахователна полица
№ 17-0300/071/5000511/01 по имуществена застраховка „КАСКО“ от 05.04.2019 г. за товарен
автомобил е марка „Инфинити“, модел „QX70”, е ДК № ********, във връзка със
застрахователно събитие /ПТП/, което е настъпило на 07.07.2018 г. в пределите на община -
Мъглиж по път ПП 1-5, км. 214 в посока север - юг, вследствие на което върху автомобила
са настъпили материални щети, ведно със законната лихва, считано от предявяването на
иска (05.04.2019 г.) до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл.78 от
ГПК да заплати сумата от 2 400 лв. разноски за един адвокат за първоинстанционното и
въззивното производство, сумата от 1 537.27 лв., представляваща внесена държавна такса,
както и сумата от 400 лв., разноски в производството и е потвърдил решението в останалата
част като правилно и законосъобразно.
С разпореждане № 167 от 09.02.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по
описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав съдът е разпоредил да се
издаде изпълнителен лист за сумата от 25 621.14 лв., представляваща вземане за
застрахователно обезщетение по застрахователен договор сключен във формата на
застрахователна полица № 17-0300/071/5000511/01 по имуществена застраховка „КАСКО“
1
от 05.04.2019 г. за товарен автомобил е марка „Инфинити“, модел „QX70”, е ДК №
********, във връзка със застрахователно събитие /ПТП/, което е настъпило на 07.07.2018 г.
в пределите на община - Мъглиж по път ПП 1-5, км. 214 в посока север - юг, вследствие на
което върху автомобила са настъпили материални щети, ведно със законната лихва, считано
от предявяването на иска (05.04.2019 г.) до окончателното изплащане на сумата.
С молба вх. № 3 307 от 0403.2021 г. ответникът по делото ЗАД „Алианц
България“ АД е поискала да бъде допълнено постановеното решение в частта за разноските,
съобразно отхвърлената част от предявеният иск в размер на 998.04 лв., както и да бъде
допълнено решението по отношение на разноските в първоинстанционното производство в
размер на 1 086.82 лв.
Ответникът по молбата „Мар-крафт“ ООД оспорва същата. Твърди, че пред
въззивния съд не е представен договор за правна помощ, както и докозателства за заплатен
такъв. Твърди, че пред настоящата инстанция е представено само дневно извлечение от
сметката на адвокатското дружество, в което е отразено, че е заплатено възнаграждение по
т.д. № 402/20 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 2 състав. Моли
съда да остави молбата без уважение.
Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбата и обсъди
представените писмени доказателства, съобразно правилата на чл.235 от ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение №
23 от 18.01.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа на Софийски апелативен
съд, Търговско отделение, 3 състав, съдът е отменил решение № 924 от 02.07.2020 г.,
постановено по т.д. № 402/20 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 2
състав, в частта в която е отхвърлен предявеният иск за сумата от 25 621.14 лв., както и в
частта за разноските, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него постановил ново,
с което е осъдил ЗАД „Алианц България” АД да заплати на „Мар-Крафт“ ООД сумата от
25 621.14 лв., представляваща вземане за застрахователно обезщетение по застрахователен
договор сключен във формата на застрахователна полица № 17-0300/071/5000511/01 по
имуществена застраховка „КАСКО“ от 05.04.2019 г. за товарен автомобил е марка
„Инфинити“, модел „QX70”, е ДК № ********, във връзка със застрахователно събитие
/ПТП/, което е настъпило на 07.07.2018 г. в пределите на община - Мъглиж по път ПП 1-5,
км. 214 в посока север - юг, вследствие на което върху автомобила са настъпили материални
щети, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска (05.04.2019 г.) до
окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл.78 от ГПК да заплати сумата
от 2 400 лв. разноски за един адвокат за първоинстанционното и въззивното производство,
сумата от 1 537.27 лв., представляваща внесена държавна такса, както и сумата от 400 лв.,
разноски в производството и е потвърдил решението в останалата част като правилно и
законосъобразно.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че пред
2
настоящата инстанция ответникът е депозирал отговор, в който е поискал присъждане на
разноски и е посочил техния размер.
От правна страна:
Молбата е частично основателна.
В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок
от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от
ГПК. Видно от доказателствата по делото молителят е уведомен за постановеното
решение на 03.02.2021 г., а подадената молба е от 04.03.2021 г., видно от отбелязванията за
постъпване на молбата. Ето защо и на основание чл.60, ал.6 от ГПК същата е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна по следните
съображения:
В разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидена възможност по искане на
страните съдът да допълни или да измени решението си в частта за разноските. За да е
допустимо, изменението или допълването трябва да е поискано от страните в срока за
обжалване на решението, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му.
Видно от доказателствата по делото, предявеният иске за сумата от 45 602.51
лв. С постановеното решение съдът е отменил решението на първоинстанционния съд и е
присъдил сумата от 25 621.14 лв., т.е. прието е, че същият е основателен за този размер. На
ответника се дължат разноски за първа и въззивна инстанция за оказана помощ върху сумата
от 19 981.37 лв., т.е. сумата от 1 129.44 лв. С оглед на това и предвид диспозитивното
начало и отправеното искане за сумата от 998.04 лв., разноски за въззивната инстанция и
сумата от 1 086.82 лв., разноски за първоинстанционното производство, настоящия състав
намира, че молбата е основателна в претендираните размери и следва да се постанови
определение, с което да се допълни постановеното решение, като на ответника се присъдят
разноски в посочения размер за първа и въззивна инстанция. Направеното оспорване от
страна на ищеца, че към молбата не са представени доказателства за внасянето на същите са
неоснователни.
По отношение на молбата във втората й част, с която е отправено искане за
изменение на постановеното решение, в частта за разноските, присъдени на ищеца, съдът в
настоящия си състав намира, че същата е неоснователна. Видно от доказателствата
дължимото възнаграждение за оказаната адвокатска помощ е в размер на 1 298.63 лв. за
всяка инстанция, а с решението си съдът е присъдил по 1 200 лв., поради което искането за
изменение на постановеното решение в тази част е неоснователно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК Софийски
3
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 23 от 18.01.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа на
Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав в частта за разноските, както
следва:
ОСЪЖДА „Мар-Крафт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ № 112, вх. Б, ет. 1, ап. 2 да заплати на
ЗАД „Алианц България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.
София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 59 сумата от 1 086.82 лв., разноски за
първоинстанционното производство и сумата от 998.04 лв., разноски за въззивната
инстанция, на основание чл.78 от ГПК.
Оставя без уважение молба вх. № 3 307 от 0403.2021 г. на ответникът по
делото ЗАД „Алианц България“ АД, в частта, в която е поискано изменение на
постановеното решение № 23 от 18.01.2021 г., постановено по в.т.д. № 2 495/20 г. по описа
на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, в частта по отношение на
присъдените разноски на ищеца, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от уведомяването, с частна касационна жалба пред Върховен касационен
съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4