ПРОТОКОЛ
№ 182
гр. Ямбол, 06.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Ив. Кирков
СъдебниМ.Д. Т.
заседатели:С.Т. Х.
при участието на секретаря М.М. П.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Ив. Кирков Наказателно дело от
общ характер № 20222330201196 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимите, редовно призовани, налице.
Явяват се и служебните защитници на подсъдимите.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, не изпраща
представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилата молба от „....“ ООД гр. Ямбол, с която
се предявява граждански иск срещу подсъдимите за сумата от 1930 лв. за
причинени имуществени вреди. Иска се още юридическо лице да бъде
конституирано в качеството на граждански ищец.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимите:
С. Г. П., роден на **** г. в гр. Ямбол, адрес: гр.Ямбол, ул. ****
българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
Д. Й. П., роден на ***г. в
гр. Ямбол, адрес: гр.Ямбол, ул. ****, * българин, български гражданин,
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Н. И. Б., роден на *** г. в гр. Ямбол,
адрес: гр.Ямбол, ж.к. ****, българин,
български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
Подс. П.: Не възразявам срещу това, че е не изтекъл 7-мо дневният срок
от връчването на ОА.
Подс. П.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7
дни.
Подс. Б.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7
дни.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите. Към настоящия момент не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
не е направено такова искане, но при направено искане, считам, че делото
може да се разгледа по реда на диференцираните процедури - съкратено
съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач
или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Мярка за процесуална принуда не следва да бъде вземана спрямо
2
подсъдимите. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи
делото за разглеждане по общия ред. Ако се направи искане за разглеждане
на делото по диференцираните процедури, то моля делото да се насрочи по
съответния ред.
Предявения ГИ считам за допустим и моля да го приемете за
разглеждане в настоящото производство. Моля, да конституирате ощетеното
юридическо лице в качеството на граждански ищец.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател,
защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. На този етап няма основания за вземане на
мярката за процесуална принуда спрямо моя подзащитен. Нямам искания за
нови доказателства. Моля, да насрочите делото за незабавно разглеждане по
реда на чл.371, т.2 от НПК. С оглед своевременното предявяване на
гражданския иска, считам същият за допустим и основателен. Следва да
конституирате ощетеното юридическо лице в качеството на граждански
ищец.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на моя подзащитен. Също считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. На този етап няма основания за вземане на
мярката за процесуална принуда спрямо моя подзащитен. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане след приключване на разпоредителното заседание по реда на
глава 27 от НПК. Считам ГИ за допустим и считам, че следва да бъде приет за
съвместно разглеждане в настоящото производство. Моля, да конституирате
ощетеното юридическо лице в качеството на граждански ищец.
Адв. В.: Нямам искания по въпросите на чл.248 от НПК, с изключение
3
по т.4, а именно налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
деференцираните процедури, по реда на глава 27 от НПК. – съкратено
съдебно следствие. Моля, да насрочите делото за незабавно разглеждане.
Мярка за неотклонение спрямо моят подзащитен не следва да бъде вземана.
Предявеният ГИ считам за основателен и допустим. Считам, че следва да
бъде разгледан в настоящото производство.
Подс. П.: Поддържам казаното от адвоката си.
Подс. Б.: Поддържам казаното от адвоката си.
Подс. П.: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.
С оглед искането на защитата и подсъдимите на основание чл.252, ал.1
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
На основание чл.248, ал.2 от НПК, съдът ПРИЕМА за съвместно
разглеждане предявеният граждански иск от ощетеното юридическо лице
„****“ ООД гр. Ямбол срещу подсъдимите за сумата от 1930 лв. за
причинени имуществени вреди, ведно с законната лихва, считано от
04.06.2022 г.
КОНСТИТУИРА в качеството на граждански ищец „Силма 60“ ООД гр.
Ямбол.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимите.
На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимите за
правата им по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства в
4
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл.371, т.2
от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимите.
Подсъдимият П.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Подсъдимият Б.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Подсъдимият П.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
След като изслуша подсъдимите и като установи, че самопризнанията
им се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,
съдът на основание чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията им, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. В.: Нямам искания за нови доказателства.
Адв. Д.: Нямам искания.
Адв. А.: Нямам доказателствени искания.
5
Подс. П.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Подс. Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Подс. П.: Поддържам казаното от адвоката ми.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател уважаеми съдебни заседатели,
от името на ЯРП заявявам, че поддържам предявеното против подсъдимите
П., Б. и П. обвинение. Същото се подкрепя изцяло от събраните по делото
както гласни, така и писмени доказателства, включително и от направените
самопризнания на тримата подсъдими. Категорично се доказа, че на
04.06.2022 г. в гр. Ямбол, са извършили кражба при условията на съучастие
по между си, действайки като съизвършители, са отнели чужди движими
вещи на обща стойност 2461 лв., от владението на собственика, без негово
съгласие, като са изпълнили състава на чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.1 от НК за
подсъдимите П. и Б., а за подсъдимия П. престъпление по чл.196, а.1, т.1 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК. Предвид
изложеното моля, да признаете подсъдимите за виновни по престъплението,
което им е предявено. При определяне размера на наказанието съда следва
да се съобрази със сравнително високата степен на обществена опасност на
деянието, също така да се съобрази и с обществената опасност на личността
на всеки един от подсъдимите, с обстоятелството, че частично е възстановена
сумата предмет на деянието,със самопризнанията, които са направили
подсъдимите, с които са помогнали за разкриване на обективната истина по
делото. Предлагам наказанията на подсъдимите да бъдат определени при
условията на чл.54 от НК. Като им бъдат наложени наказания лишаване от
свобода около минимума по чл.196, ал.1, т.1 от НК по отношение на
подсъдимия П. и около една година по отношение на подсъдимите Б. и П..
Като на основание чл.58а, ал.1 от НК, така определените наказания да бъдат
редуцирани с 1/3. По отношение на подсъдимия П. считам, че наказанието
може да бъде отложено от изтърпяване за срок от три години. По отношение
на подсъдимия Б., считам че наказанието му следва да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим, тъй като опреди това същият има наложено
наказание лишаване от свобода, за което е приложено чл.66, ал.1 от НК. По
отношение на подсъдимия П. считам, че следва наказанието да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
По отношение на предявения ГИ считам същият за основателен и
доказан, поради което моля да го уважите в пълен размер.
6
Адв. А.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед обстоятелството, че производството се провежда по реда на глава 27 от
НПК, а именно съкратено съдебно следствие, и подзащитният ми признава
изцяло фактите посочени в обстоятелствената част на ОА, считам посочената
фактическа обстановка за установена. По отношение на вида и размера на
наказанието, което следва да търпи подзащитния ми, аз бих се присъединила
към становището на държавното обвинение, че са налице смекчаващи вината
обстоятелства изразяващи се в това, че част от имуществените вреди са
възстановени, че подзащитният ми е направил самопризнания за разкриване
на обективната истина и цялостното му поведение показват това, че същият
съжалява за извършеното деяние. Доколко съда ще приеме, че се касае за
онези смекчаващи вината обстоятелства предвидени в чл.55 от НК или следва
да бъде определено наказание при условията на чл.54 от НК, така както
поиска държавното обвинение. Аз моля съда да направи преценка доколко
законодателя е предвидил, че макар и в хипотезата на чл.58а от НК да бъде
определяно наказанието, то тогава когато са налице условията за прилагане
на чл.55 от НК, следва да бъде определено наказанието по по-благоприятното
от двата текста спрямо подзащитния ми. Защо обсъждам това? Защото
направеното искане от държавното обвинение по отношение на моя
подзащитен е да му бъде определено наказание в предвидения минимум,
който съгласно чл.196, ал.1, т.1 от НК е две години лишаване от свобода, с
редукцията на чл.58а от НК, т.е. намаляваме с 1/3, би трябвало да стане на
шестнадесет месеца или една годна и четири месеца. Доколкото претенцията
на защитата е евентуално прилагане на чл.55 от НК, то ако съда приеме, че е
налице чл.55, ал.1, т.1 от НК, т.е. да слезе под предвидения минимум, ако
преценката на съда е, че дори да са налице тези условия, то не може да слезе
под минимума повече от година и четири месеца спрямо подзащитният ми.
По-благоприятно би било прилагането на чл.58а от НК.
Ето защо, моля в този смисъл да постановите Вашият съдебен акт.
По отношение на предявеният ГИ, същият от събраните по делото
доказателства, приемам че е основателен и доказан и следва да бъде уважен в
размера, в който е предявен.
Адв. Д.: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, от
събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно е установено,
че подзащитният ми е осъществил състава на чл.194, ал.1 от НК. Кражбата е
безспорно доказана, в ДП са събраните достатъчно доказателства за това. С
оглед обстоятелството, че делото се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие, тъй като подзащитният ми признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на ОА, ще се спра само на вида и размера на
наказанието. Моля, съда да определи същото при условията на чл.58а, ал.4 от
НК, а именно да приложи и чл.55 от НК, като определи на подзащитния ми
наказание пробация, с оглед обстоятелството, че са налице многобройни
7
смекчаващи вината обстоятелства. Именно, че част от щетите са
възстановени. Подсъдимият направи пълни самопризнания, признава
фактите, съдейства на органите на реда. Същият е на ниска възраст. Мисля, че
с едно такова наказание ще се постигнат целите предвидени в закона.
По отношение на ГИ, считам че същият е допустим и основателен и
моля съда да го уважи.
В тази връзка, моля да постановите Вашият съдебен акт.
Адв. В.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, в днешното
съдебно заседание се установи, че подзащитният ми е осъществил от
обективна и субективна страна деянието, за което му е повдигнато обвинение.
С оглед обстоятелството, че подзащитният ми признава изцяло фактите
изложено в обстоятелствената част на ОА и делото се гледа по реда на
съкратено съдебно следствие ще пледирам относно налагането на
наказанието. Моля, при определяне вида и размера на наказанието да вземете
предвид, като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на
подзащитния ми към момента на извършване на деянието. Желанието му
производството да се движи по реда на глава 27 от НПК, което е индикация
за добро процесуално поведение. Указаното съдействие в хода на ДП, с което
максимално е допринесъл за разкриване на обективната истина по делото.
Признаването на вината. Признаването на фактите. Изразеното съжаление и
критичното отношение към стореното, както частичното възстановяване на
отнетите вещи, в сравнително кратък период след отнемането са
многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Предвид изложеното Ви
моля, при определяне на наказанието да приложите разпоредбата на чл.58а,
ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ предл.1 от НК и му определите наказание
пробация в най-ниския размер. Предявеният ГИ в настоящото производство
следва да се уважи в размера, в който е предявен, като законосъобразен.
Моля в този смисъл да бъде и Вашият съдебен акт.
Право на лична защита на подсъдимия П.: Поддържам казаното от
адвоката ми. Съжалявам за стореното. Признавам се за виновен. Моля за по-
ниско наказание.
Право на лична защита на подсъдимия Б.: Поддържам казаното от
адвоката ми. Много съжалявам за стореното. Също се признавам се за
виновен. Моля за леко наказание.
Право на лична защита на подсъдимия П.: Поддържам казаното от
адвоката ми. Съжалявам за стореното. Моля за по-ниско наказание.
На основание чл.297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
8
Подсъдимият П.: Нямам какво да добавя.
Подсъдимият Б.: Нямам какво да добавя.
Подсъдимият П.: Нямам какво да добавя.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 14.15 часа.
В 14.15 часа съдът публично в присъствието на ЯРП, адв. А., адв. Д.,
адв. В. и подсъдимите П., Б., и П., обяви присъдата си.
Съдът ОБЯВИ, че ще е произнесе с мотиви в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9