В съдебно заседание  жалбоподателят П.Д.П., р.пр., се  явява лично и с адв.Р. от САК  и поддържа жалбата  по изложените в нея съображения.

            За въззиваемото РУ Троян при ОДМВР Ловеч, р.пр.,  представител не се явява в съдебно  заседание и не е взето отношение по жалбата.

            За Районна прокуратура Троян, р.пр., представител не се явява в с.з.

            От показанията на разпитаните по делото свидетели  Л.Е.З., Н.П.  Н. и  М.М.Б. и от приложените към делото писмени  доказателства се установява следната фактическа обстановка:

           На 10.12.2019г. около 14.23 часа жалбоподателят П.Д.П. управлявал лек автомобил ***, собственост на Х.Д.С.,  в гр.Троян, по ул.Васил Левски  с посока на движение към гр.Ловеч.Управляваният от жалбоподателя автомобил бил спрян за извършване на рутинна проверка пред Дом №277 от служители на РУ Троян – свидетелите Л.Е.З. и Н.П.  Н..Посочените свидетели твърдят, че жалбоподателят П. управлявал лекия автомобил без поставен обезопасителен  колан.Жалбоподателят им обяснил, че   е  управлявал с поставен обезопасителния колан, който разкопчал след като бил спрян  за проверка.Уточнява в с.з., че след като му бил подаден знак за спиране, успял да спре на около 30метра от мястото, където били установени служителите на РУ Троян. Въпреки това, на жалбоподателя бил съставен  Акт за установяване на административно нарушение № 31797 от 10.12.2019г. от Л.Е.З., мл. автоконтрольор при РУ Троян, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.137а  ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта, като в графата  за обяснения  е вписано, че има възражения. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка е издадено  Наказателно постановление  №19-0359-001179/18.12.2019г. на Началник сектор  при РУ Троян при ОДМВР Ловеч  М. И. Б. , с което  на П.Д.П. е наложено посоченото  по-горе административно наказание.

            При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

             Съдът намира,че в случая не е безспорно установена и доказана фактическата обстановка, описана в  обстоятелствената част на  АУАН и НП.Тази фактическа обстановка   не се потвърждава дори   от разпитаните по делото свидетели и служители на РУ Троян Л.Е.З. и Н.П.  Н..Основателни са възраженията  на процесуалния представител на  жалбоподателя П. адв.Р., че показанията на двамата свидетели, актосъставител и свидетел по акта,  са много неясни и противоречиви. Първоначално свидетелят З.   разказва в с.з. за  друг случай, при който е спирал управляван от жалбоподателя П. ***, при който е констатирал, че същият е управлявал лекия автомобил без поставен предпазен колан, за което нарушение също му е съставен АУАН. П. не оспорва  тези обстоятелства и твърди, че тогава е извършил нарушение на ЗДвП, за което му е съставен АУАН и издадено НП. Излага също, че не е обжалвал НП, а е заплатил наложеното  му административно наказание  глоба.Досежно  конкретния случай, свидетелят З.   е категоричен, че  не си спомня подробности, но твърди, че лично е видял П.  да управлява лекия автомобил без поставен обезопасителен  колан и че лично той  със стоп палка е дал знак за  спиране на автомобила.Разказва, че П. е спрял автомобила на известно разстояние от  проверяващите на около 10 - 15метра. Свидетелят Н. също първоначално не си спомня в с.з. за случая и съдът му е дал възможност да се запознае със съдържанието на АУАН. След това излага, че лично той е спрял управлявания от жалбоподателя автомобил  и е установил, че П. е бил без поставен предпазен колан.Твърди, че е имало  Специализирана полицейска операция/СПО/, много други спряни автомобили за проверка, както и че П. е имал незаплатени   глоби и му е дадена възможност да ги заплати.

           Решението  може да се обжалва пред Ловешки административен съд  в четиринадесетдневен срок от   съобщението на страните.

                                                                                  Районен съдия: