РЕШЕНИЕ
№ 192
гр.Поморие, 27.11.2015 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Поморийски
районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на шестнадесети септември
през две хиляди и петнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Димитър Димитров
при участието на
секретаря Д.С., като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 107 по описа за
Производството е образувано по искова молба от А.Р.,
чрез пълномощника и съдебен адресат адв.Т.Н. против „И.П.Д.” АДСИЦ ГР.С..
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът са
страни по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
13.09.2011 г., по силата на който ответникът, в качеството си на продавач, за е
задължил да продаде на ищеца недвижим имот, находящ се във ваканционен комплекс
„М.К.” гР.Ф, общ.Поморие, построен в поземлен имот с идентификатор ***, представляващ
апартамент № ***, със застроена площ от 57.11 кв.м., ведно с 21 кв.м. в идеални
части от общите части на сградата, при степен на завършеност на апартамента
указана в приложение № 1 към договора и за продажна цена в размер 69 000
евро, платима при разсрочено плащане на тринадесет вноски, в размера и
сроковете съгласно приложение № 2 към договора. Сочи се от ищеца, че съгласно
клаузата на т.6.7 от договора, същият се считал за сключен от момента на
плащането от купувача - ищец на първата вноска от уговорената продажна цена,
която купувачът платил по банков път на 23.09.2011 г., като пълният размер на
цената е следвало да се изплати в срок до 15.09.2014 г. Твърди, че като купувач
е заплатил уговорената цена за имота предсрочно, на 03.09.2013 г. Сочи, че по
силата на т.2.2 от договора, продавачът-ответник се е задължил да прехвърли на
купувача собствеността върху обекта чрез нотариален акт в срок до 60 дни от
заплащане на цената, чист от всякакви тежести. Твърди, че ответникът не
изпълнил това си задължение, поради което, с нотариална покана, получена на
15.10.2014 г., от представител на ответника, поканил последният да сключат
окончателен договор в удобен за ответника ден в периода от 15.11.2014 г., до
15.12.2014 г. сочи, че въпреки поканата ответникът не изпълнил задължението си.
Твърди, че липсата на намерение у ответника да изпълни задълженията си по
договора се установява и от наличието на ипотека от 06.03.2013 г., върху
поземления имот, върху който е изграден обекта, предмет на договора, в
нарушение на задълженията на ответника по договора да прехвърли имота чист от
всякакви тежести, която ипотека не е заличена към момента на подаване на
исковата молба.
При така твърдените факти и обстоятелства ищецът предявява
претенция с правно основание чл.19, ал.3 ГПК, за обявяване
за окончателен предварителния договор, сключен на 13.09.2011 г. Претендира и
присъждане на направените от него съдебно-деловодни разноски в
производството.
Към молбата са представени писмени доказателства.
Исковата молба е приета за разглеждане от съда и
препис от нея е изпратен на ответника, който в предоставения му законоустановен
срок по чл. 131 ГПК, чрез пълномощник е подал писмен отговор,
с който оспорва иска като неоснователен и недоказан и моли съдът
да го отхвърли като такъв. Ответникът твърди, че ищецът не е представил
надлежни доказателства за изпълнение на задълженията си по договора, както и че
в цитираната от ищеца нотариална покана, искане до ответното дружество за
сключване на окончателен договор липсва. Изразява становище за неоснователност
на твърденията на ищеца, че ответникът е нямал намерение да прехвърли
собствеността върху имота, поради наличието на ипотека върху поземления имот,
като твърди, че тази ипотека не засяга обекта на договора и възможността
собственика на този обект да се разпорежда свободно с него в полза на трети
лица. Също прави искане за присъждане на разноски.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът
чрез процесуалния си представител - адвокат
поддържа исковата молба.
Ответникът, редовно призован не се явява и не изпраща
представител в първото по делото съдебно заседание.
Представя писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото в
отсъствие на ответника, поддържа застъпените с отговора становища и направените
възражения.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Представен е заверен препис
от изготвен на български и руски език предварителен договор за покупко
– продажба на недвижими имот от
13.09.2011 г., ведно с приложения № 1 и № 2 към договора (л.13-24 от делото), сключен
между „И.П.Д.” АДСИЦ, от една страна в качеството му на продавач и А.Ю.Р. от
друга страна, в качеството му на купувач. Съгласно договора продавачът се е
задължил да продаде на купувача недвижим имот, намиращ се във ваканционен
комплекс „М.К.”, представляващ апартамент № ***, със застроена площ от 57.11
кв.м., с РЗП 78.11 кв.м., за цена в размер 69 000 евро, при степен на
завършеност съгласно приложение № 1 към договора, както следва:
дневна/трапезария с кухненски блос с боядисани стени и таван, спални с
боядисани стени и таван; керамични плочки и мокет на подовете; бани с под и
стени с керамични плочки и боядисан или изкуствен таван против влага и с уреди
за баня и аксесори; тераса с под гранитогрес; PVC стъклопакет дограма; входна врата; индивидуална
климатична система и възможност за индивидуално отчитане на потребените
електрическа енергия и вода. Съгласно приложение № 2 към договора, страните са
се договорили продажната цена в размер 69 000 евро, да е платима при
разсрочено плащане на тринадесет вноски, първата от която в размер 30 000
евро при подписване на предварителния договор и остатъкът от цената платим в
периода от 15.12.2011 г. до 15.09.2014 г., на равни месечни вноски в размер
всяка една от тях 3 250 евро. Съгласно приложение № 2 към договора,
плащането на цената следва да се извършва от купувача по банкова сметка ***, в
„Уникредит Булбанк”, IBAN:
***,
BAE: ***, SWIFT: ***.
По силата на договора продавачът е поел задължение да прехвърли на купувача
върху обекта чрез нотариален акт в срок до 60 дни от заплащане от купувача на
пълната цена по договора.
По делото са представени преписи от изготвено на руски
език съобщение от 23.09.2011 г. (л.25 от делото), придружено с превод на
български език (л.85) и платежно нареждане от 23.09.2011 г.(л.27), придружено с
превод на български език (л.83), издадени от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М.,
съгласно които на 26.09.2011 г., ищецът е извършил плащане по процесния
предварителен договор, по банковата сметка на ответника, посочена в договора,
на сума в размер 30 000 евро.
Представени са преписи от изготвено на руски език
съобщение от 01.12.2011 г. (л.28 от делото), придружено с превод на български
език (л.89) и платежно нареждане от 01.12.2011 г. (л.30), придружено с превод
на български език (л.88), издадени от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М., съгласно
които на 02.12.2011 г. ищецът е извършил плащане по процесния предварителен
договор, по банковата сметка на ответника, посочена в договора, на сума в
размер 3 250 евро.
Съгласно представените по делото преписи от изготвено на
руски език съобщение от 02.03.2012 г. (л.31 от делото), придружено с превод на
български език (л.93) и платежно нареждане от 01.03.2012 г. (л.30), придружено
с превод на български език (л.91), издадени от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М., на
05.03.2012 г. ищецът е извършил плащане по процесния предварителен договор, по
банковата сметка на ответника, посочена в договора, на сума в размер 3 250
евро.
Представени са преписи от изготвено на руски език
съобщение от 29.05.201 г. (л.34 от делото), придружено с превод на български
език (л.95), издадено от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М., съгласно които на
30.05.2012 г. ищецът е извършил плащане по процесния предварителен договор, по
банковата сметка на ответника, посочена в договора, на сума в размер 3 250
евро.
По делото са представени преписи от изготвено на руски
език съобщение от 04.09.2012 г. (л.36 от делото), придружено с превод на
български език (л.99) и платежно нареждане от 04.09.2012 г.(л.28), придружено с
превод на български език (л.97), издадени от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М.,
съгласно които на 05.09.2012 г., ищецът е извършил плащане по процесния
предварителен договор, по банковата сметка на ответника, посочена в договора,
на сума в размер 3 250 евро.
Съгласно представените по делото преписи от изготвено на
руски език съобщение от 09.11.2012 г. (л.41 от делото), придружено с превод на
български език (л.103) и платежно нареждане от 01.03.2012 г. (л.40), придружено
с превод на български език (л.101), издадени от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М., на
12.11.2012 г., ищецът е извършил плащане по процесния предварителен договор, по
банковата сметка на ответника, посочена в договора, на сума в размер 3 250
евро.
Представени са преписи от изготвено на руски език
съобщение от 21.02.2013 г. (л.42 от делото), придружено с превод на български
език (л.107) и платежно нареждане от същата дата(л.43), придружено с превод на
български език (л.105), издадени от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М., съгласно които
на 22.02.2013 г., ищецът е извършил плащане по процесния предварителен договор,
по банковата сметка на ответника, посочена в договора, на сума в размер 3 250
евро.
По делото са представени преписи от изготвено на руски
език съобщение от 29.05.2013 г. (л.111), с превод на български език (л.99) и
платежно нареждане от 28.05.2013 г.(л.46), с превод на български език (л.109),
издадени от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М., съгласно които на 30.05.2013 г.,
ищецът е извършил плащане по процесния предварителен договор, по банковата
сметка на ответника, посочена в договора, на сума в размер 3 250 евро.
Съгласно представените по делото преписи от изготвено на
руски език съобщение от 04.09.2013 г. (л.50 от делото), с превод на български
език (л.115) и платежно нареждане от 03.09.2013 г. (л.49), с превод на
български език (л.113), издадени от „Банка Уникредит” ЗАД гр.М., на 05.09.2013
г., ищецът е извършил плащане по процесния предварителен договор, по банковата
сметка на ответника, посочена в договора, на сума в размер 16 250 евро.
Така общо заплатената от ищеца по банковата сметка на
ответника сума е в размер 69 000 евро и цената е заплатена в пълен размер
на 05.09.2013 г.
Представен е заверен препис от скица на
самостоятелен обект в сграда № *** г. на Служба по геодезия, картография и
кадастър гр.Бургас, съгласно която по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на гР.Ф, общ.Поморие, одобрени със заповед № ***, последно
изменени със заповед № *** г. на началника на СГКК-Бургас, поземлен имот с
идентификатор ***.22.20 с площ 57, с прилежащи части 21 кв.м., с административен
адрес гР.Ф, *** е собственост на ответника.
Представен е препис от нотариална
покана от ищеца, чрез пълномощник до ответнка, с
нотарилна заверка на подписа рег. № *** г., на помощник нотариус при нотариус
Ангел Николов, с рег. № 426 на Нотариалната камара, с район на действие БРС, връчена
на пълномощник на ответника на 12.11.2014 г. , с която ищецът
е поканил ответника да конкретна дата
в периода 15.11.2014 г. – 15.12.2014 г., на която конкретна дата страните да
сключат окончателен договор за покупко
продажба на процесния.
По делото не са представени доказателства, установяващи
изпълнението задължението на продавача и ответник да сключи окончателен договор
нито в определения с договора срок – до 60 дни от 05.09.2013 г., нито в срок до
60 дни от уговорената дата на последната вноска от продажната цена – 15.09.2014
г., нито в срока, предложен от ищеца с нотариалната покана.
При така установените
факти по делото, съдът направи следните правни изводи:
Основателността на претенцията с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, зависи
от положителното установяване на предвидените от закона предпоставки, в това
число наличието на валиден предварителен
договор, с който се поема задължение за сключване на определен окончателен
договор, същественото съдържание на окончателния договор – страни, предмет,
цена, да е възпроизведено в клаузите на предварителния договор, предявилата
претенцията страна да е изпълнила задълженията си по предварителния договор,
т.е. да е изправна, а ответникът да е неизправна такава, да е настъпил падежа
на задължението за сключване на окончателен договор и вещта предмет на договора
да е собственост на прехвърлителя.
По делото се установи, че ответното дружество е собственик на имота,
предмет на предварителния договор, който е сключен в предвидената от закона
писмена форма, налице са всички съществени елементи на окончателния
договор-предмет, цена, срок за сключване на окончателния договор и заплащане на
пълната цена, поради което съдът намира, че договора е действителен и е породил
правни последици.
Установява се, че ищецът е изправна страна по договора. Ищецът е заплатил
на ответника уговорената в договора цена, но ответникът с бездействието си е
осуетил сключването на окончателен договор. Ето
защо ответникът е неизправна страна по договора, поради което и за изправната
страна по него-ищеца възниква правото да иска обявяването на предварителния
договор за окончателен на основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
Имайки предвид
гореизложеното, съдът намира, че сключеният между страните предварителен
договор съответства на изискванията на закона.
Договорът е сключен
в писмена форма, продавачът е собственик на недвижимия имот, който е обект,
годен за прехвърляне. Предявеният иск е доказан и основателен и като
такъв следва
да бъде уважен, като сключеният между страните предварителен договор бъде
обявен за окончателен.
По повод направеното искане и с
оглед
основателността на исковата претенция, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца извършените от
него в
производството разноски в размер 5 996.92 лв., съгласно представения от
ищеца по делото списък на разноските.
По силата на чл.44, ал.1, чл.47, ал.2, чл.46, ал.2, вр. С ал.1 и чл.49 от ЗМДТ и чл.
35, ал.2 от Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на
община Поморие, ищецът следва да
бъде осъден да заплати на община Поморие сумата от 4 048.57 лв.,
представляваща местен данък в размер 3 % от продажната цена на процесния
имот.
На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК , ищецът
следва да бъде осъден да заплати следващите се разноски по прехвърлянето,
каквато е и уговорката между страните в процесния договор. Ето защо и след като
ищецът-приобретател на имота получаващ на база съдебното решение титул за собственост, следва
да бъде осъден да заплати в полза на държавата такса по прехвърлянето на имота, съобразно т. 8 от
Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност
и чл. 96 от ЗННД, в размер 800.40 лв., по сметка на РС
Поморие , определена върху уговорената по договора цена от 69 000 евро.
На основание чл. 364, ал. 2 от ГПК и чл. 50 от ЗМДТ съдът следва да укаже на ищеца, че заверен
препис от настоящото решение следва да бъде издаден само след представяне на
доказателства за платен данък, такси по
прехвърлянето и за липса на задължения към държавата.
Мотивиран от изложеното Поморийски
районен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
сключения на 13.09.2011 г., между „И.П.Д.” АДСИЦ със седалище и адрес на
управление в ГР.С., ***, ЕИК ***, представлявано от изпълнителния директор В.С.К.,
ЕГН ***********, като продавач и А.Ю.Р., гражданин на Р.Ф, с паспорт ***,
издаден на *** г., с адрес в ***, като купувач, предварителен договор за
продажба на недвижим имот, с който страните са
се съгласили продавача да продаде на
купувача, следния собствен на дружеството имот находящ
се във ваканционен комплекс „М.К.” гР.Ф, общ.Поморие, а именно : апартамент № ***, със застроена площ от 57.11 кв.м., с разгъната застроена площ по договора 78.11 кв.м., състоящ се от дневна/трапезария с кухненски бокс,спалня ,баня
и тераса, който имот е индивидуализиран в Кадастралната
карта и кадастралните регистри на гР.Ф, общ.Поморие, одобрени със заповед № ***,
последно изменени със заповед № *** г. на началника на СГКК-Бургас, като
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.22.20, намиращ се в сграда №
22, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на
самостоятелния обект – жилище апартамент, с площ 57 кв.м., прилежащи части 21
кв.м., с административен адрес гР.Ф, М.К., ***, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с
идентификатор ***.22.19; под обекта - самостоятелен обект
с идентификатор ***.22.13
и над обекта - ***.22.27, за сумата 69 000 евро
(шестдесет и девет хиляди евро), която сума купувачът
е заплатил напълно по
банков път по сметката на дружеството продавач, преди постановяване на
настоящото решение.
ОСЪЖДА „И.П.Д.”
АДСИЦ със седалище и адрес на управление в ГР.С., ***, ЕИК ***, представлявано
от изпълнителния директор В.С.К., ЕГН *********** да заплати на А.Ю.Р.,
гражданин на Р.Ф, с паспорт ***, издаден на *** г., с адрес в ***, чрез
пълномощника и съдебен адреса*** - адв.Т.С.Н., сумата 5 996.92 лв. (пет
хиляди деветстотин деветдесет и шест лева и деветдесет и две стотинки),
представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА А.Ю.Р.,
гражданин на Р.Ф, с паспорт ***, издаден на *** г., с адрес в ***, чрез
пълномощника и съдебен адреса*** - адв.Т.С.Н.,*** сумата 4 048.57 лв. (четири хиляди и четиридесет и осем лева и петдесет и
седем стотинки), представляваща 3 % местен данък върху
продажната цена.
ОСЪЖДА А.Ю.Р.,
гражданин на Р.Ф, с паспорт ***, издаден на *** г., с адрес в ***, чрез
пълномощника и съдебен адреса*** - адв.Т.С.Н., да заплати по сметка на ПРС, такса по прехвърлянето на имота в размер 800.40 лв.(осемстотин лева и четиридесет стотинки).
ДА СЕ ВПИШЕ служебно
възбрана върху описаният по горе недвижим имот до заплащане от А.Ю.Р. на
дължимите разноски, представляващи местен данък и
такса по прехвърлянето.
УКАЗВА на А.Ю.Р. възможността
да впише решението в шестмесечен срок от влизането му в сила, като след изтичането на този срок вписването на исковата
молба губи действието си.
Препис от решението да не се издава до представяне на
доказателства от А.Ю.Р. че са заплатени разноските по
прехвърлянето, данъците и другите публични задължения на праводателя му към
държавата и към общината по местоседалището на праводателя.
Решението подлежи на обжалване пред пред
БОС в двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :