О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №344
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на двадесет и пети февруари
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова частно гражданско дело № 1906 по описа
за 2018 година.
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана частна жалба от Кооперация „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе, със съдебен адрес *** – офис – партер – адвокат Валентин Весков Тодоров против Определение № 552 от 19.09.2018г., постановено по частно гр. дело № 127/2008г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което е оставена без уважение молбата на „ЗКПУ Славянци – 04” със седалище с. Славянци за присъждане на разноски в размер на 404, 35 лева за адвокатско възнаграждение във връзка с подадено възражение и процесуално представителство по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат. В жалбата се претендира да бъде отменено атакуваното определение и вместо него да бъде постановено ново определение, с което да бъде осъдено „Теленор България” ЕАД да заплати на „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе сторените съдебно-деловодни разноски в заповедното производство по частно гр. дело № 127/2008г. по описа на Районен съд – Карнобат, които представляват адвокатски хонорар в размер на 404, 35 лева, заплатен по банков път на процесуалния представител на кооперацията – Адвокатско съдружие „Игнатова”. В жалбата се посочва, че изводите на районния съд относно липсата на представени доказателства за заплатен адвокатски хонорар са неправилни, тъй като с представената към възражението Разписка от 02.05.2018г. е доказано извършеното плащане на адвокатския хонорар по банков път от кооперацията, както е уговорено в Споразумение за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в заповедното производство. В подкрепа на своите искания и твърдения жалбоподателят представя доказателства пред настоящата инстанция.
Ответната страна по жалбата – „Теленор България” ЕАД със седалище гр. София не депозира по делото писмен отговор и не изразява конкретно становище по основателността на депозираната частна жалба. Не представя нови доказателства пред настоящата инстанция.
Бургаският окръжен съд като взе предвид
разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по
делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано въз основа на депозирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, от което е видно, че „Теленор България“ ЕАД е отправило претенция да бъде разпоредено Кооперация „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе да бъде осъдена да заплати на дружеството-заявител сума в размер на 4 753, 33 лева, представляваща неизпълнено задължение по Допълнително споразумение към договори за мобилни и фиксирани услуги с предпочетени номера, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението до изплащане на вземането. В заявлението е отправено и изрично искане да бъдат присъдени и направените по делото разноски в размер на 475, 64 лева с включен ДДС, като е представен документ за платена държавна такса в размер на 95, 07 лева и 2 лева заплатена такса за превод, както и Договор за правна защита и съдействие от 22.01.2018г., от който е видно, че сключен между „Теленор България“ ЕАД и Н.А. Ш. в качеството му на довереник, като довереникът се е съгласил да предостави правна защита и съдействие при образуване и водене на заповедно производство по чл. 410 от ГПК против „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе срещу договорено възнаграждение в размер на 475, 64 лева. Видно от представения договор страните са заявили, че договореното възнаграждение се дължи в брой при подписване на настоящия договор и е платена сума в брой в размер на 475, 64 лева.
След изискано уточнение на депозираното заявление от страна на Районен съд – Карнобат е постановена и Заповед № 133 от 20.02.2018г. за изпълнение на парично задължение по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат, по силата на която е разпоредено длъжникът - Кооперация „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе да заплати на кредитора – „Теленор България“ ЕАД със седалище гр. София сума в размер на 4 753, 33 лева, представляваща неизпълнено задължение по Допълнително споразумение към договори за мобилни и фиксирани услуги с предпочетени номера, ведно със законната лихва считано от 01.02.2018г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 570, 71 лева, представляваща направените по делото разноски, от които 95, 07 лева – платена държавна такса за образуване на делото и 475, 64 лева – адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Съобщение за постановената Заповед № 133 от 20.02.2018г. за изпълнение на парично задължение по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат е връчена на Кооперация „ЗКПУ Славянци – 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе на дата – 17.04.2018г. чрез законния представител на кооперацията – Георги Здравков Кръстев. При това положение е безспорно, че двуседмичния срок за депозиране на възражение, че сумата по издадената заповед за изпълнение не се дължи изтича на 02.05.2018г., тъй като последният ден е 01.05.2018г. – официален празник за страната и неработен, а първият работен ден за страната е 02.05.2018г.
По делото – на дата – 02.05.2018г. е депозирано възражение от страна на длъжника - „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе, в което е направено изявление, че кооперацията не дължи изпълнение на паричното задължение по Заповед № 133/20.02.2018г., постановена по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на РС – Карнобат. Следва да се отбележи, че към момента на депозиране на възражението на 02.05.2018г. по делото не са представени доказателства за осъществено процесуално представителство и извършени разноски от страна на ответната страна по заявлението – „ЗКПУ Славянци – 04” със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе. Към депозираното възражение не са посочени мотиви, като за същото е ползван и образеца, приложен към заповедта.
С Разпореждане № 479 от 03.05.2018г., постановено по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на РС – Карнобат е указано на заявителя, че може в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск за установяване на вземането си.
По делото – на дата – 04.05.2018г. е депозирано второ възражение от страна на длъжника - „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе, в което е направено изявление, че кооперацията не дължи изпълнение на паричното задължение по Заповед № 133/20.02.2018г., постановена по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на РС – Карнобат, както и е направено искане да бъдат присъдени направените по делото разноски в полза на кооперацията – сума в размер на 400 лева, представляващи възнаграждение за адвокат и сума в размер от 4, 35 лева, представляваща такса-превод. Към депозираното възражение е представено Споразумение за адвокатско възнаграждение и Пълномощно. Видно от представеното споразумение от 30.04.2018г. страните са се договорили да бъде определено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, което следва да се изплати по банков път на довереника. Следва да се отбележи, че към този момент депозираното второ възражение е извън дадения от страна на съда двуседмичен преклузивен срок за депозиране на възражение.
С Определение № 403 от 05.07.2018г., постановено по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат е обезсилена издадената Заповед № 133/20.02.2018г., постановена по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на РС – Карнобат и е прекратено производството по делото. По делото няма данни препис от постановеното Определение № 403 от 05.07.2018г., постановено по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат да е изпратен на „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе, поради което и няма данни кога това определение е връчено на кооперацията
По делото – на дата – 27.07.2018г. пред Районен съд – Карнобат е депозирана молба по реда на чл. 248 от ГПК, с която се претендира да бъде допълнен съдебния акт, с който е прекратено производството по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат и да бъде осъдено „Теленор България“ ЕАД да заплати на Кооперация „ЗКПУ Славянци – 04“ със седалище с. Славянци сторените съдебно-деловодни разноски в производството в размер на 404, 35 лева, заплатени по банков път на процесуалния представител на кооперацията.
С Определение № 552 от 19.09.2018г., постановено по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат е оставена без уважение молбата на „ЗКПУ Славянци – 04“ със седалище с. Славянци за присъждане на разноски в размер на 404, 35 лева, представляващи адвокатско възнаграждение във връзка с подадено възражение и процесуално представителство по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат. Съдът в своите мотиви е посочил, че към момента на депозиране на молбата за допълване на постановеното определение в частта му за разноските не са представени доказателства за действително извършено плащане от кооперацията в размер на 400 лева по банков път.
В конкретния случай е безспорно, че след издаване на Заповед № 133 от 20.02.2018г. за изпълнение на парично задължение по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат в преклузивния двуседмичен срок е депозирано възражение от страна на длъжника – „ЗКПУ Славянци – 04” със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе, че не дължи. Към момента на депозиране на възражението по делото не са представени доказателства за валидна представителна власт, поради което и настоящият състав приема, че по делото няма данни ответното дружество в заповедното производство да е упълномощило адвокат към момента на депозиране на възражението от 02.05.2018г. Депозираното възражение е бланкетно, без да са изложени каквито и да е мотиви за недължимост на сумата, поради което и от съдържанието му не може да се установи обстоятелството, че за депозирането му се е наложило да се ползва правна защита и съдействие. Нещо повече – постановената заповед е по реда на чл. 410 от ГПК – не се издава изпълнителен лист и не може да започне изпълнително производство преди заповедта да влезе в сила и единствено депозиране на възражение без да са изискуеми какви и да е мотиви е достатъчно да охрани интересите на длъжника. Доказателства за учредена представителна власт са представени едва с второто депозирано възражение, но същото е извън срока и то не следва да бъде обсъждано – тоест – по делото има данни за процесуално представителство, но за извършване на действия, които са извън преклузивния срок за упражняване на процесуалните права на длъжника в заповедното производство.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд намира, че молбата на длъжника в заповедното производство - „ЗКПУ Славянци – 04” със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе за присъждане на направените разноски по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат е неоснователна, поради което и депозираната частна жалба против атакуваното определение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Предвид обстоятелството, че частната жалба следва да бъде оставена без уважение на жалбоподателя не се дължат разноски.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозирана частна жалба с вх. № 5054/22.10.2018г. по описа на Районен съд - Карнобан от Кооперация „ЗКПУ Славянци - 04“ със седалище с. Славянци, Община Сунгурларе, със съдебен адрес *** – офис – партер – адвокат Валентин Весков Тодоров против Определение № 552 от 19.09.2018г., постановено по частно гр. дело № 127/2008г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което е оставена без уважение молбата на „ЗКПУ Славянци – 04” със седалище с. Славянци за присъждане на разноски в размер на 404, 35 лева за адвокатско възнаграждение във връзка с подадено възражение и процесуално представителство по частно гр. дело № 127/2018г. по описа на Районен съд – Карнобат.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.