О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №IV-2247
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
на деветнадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: . ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 1767 по описа за 2019 година.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е
образувано по въззивната жалба на Т.Ц. Великичкова – ищец в производството, срещу Решение
№181/27.09.19г., постановено от Районен съд Карнобат по гр.д.№1479/18г., с
което e иска с правно основание чл.200
ал.1 от КТ, предявен от въззивницата, срещу „Ваня Транспорт“ - ЕООД - гр.Карнобат, за осъждане на ответника да й заплати сумата от 50000 лв. представляваща частично предявена претенция
от общата сума от 150000 лв. - обезщетение за претърпени от нея неимуществени
вреди за изпитани болки и страдания, настъпили от смъртта на Пламен Витков
Иванов с ЕГН ********** в резултат на претърпяна трудова злополука на дата
06.08.2017 г. , ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от датата на
настъпването на трудовата злополука – 06.08.2017 година до окончателното й
изплащане като неоснователен и недоказан изцяло, както и в частта, с което
въззивницата е осъдена да заплати на въззиваемото дружество сумата от 3100 лв.
представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр.д. № 1479 / 2018
г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.3 от ГПК.
Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира
отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде уважен.
Според въззивника, решението е постановено при нарушение на материалния
закон и константната съдебна практика; неправилно са оценени и тълкувани
събраните по делото доказателства.
На първо място съображения са изложени относно установеното според
въззивника от свидетелските показания дългогодишно съпружеско съжителство между
ищцата и починалия Пламен Иванов, което само по себе си предполага наличието на
трайна емоционална връзка и дава право на обезщетяване на неимуществените вреди
от смъртта, съгласно Постановление №5/24.11.1969г. на Пленума на ВС.
На следващо място съображения са изложени за
неправилен анализ от страна на първоинстанционния съд на свидетелските показания.
Въззивникът прави собствен подробен анализ на свидетелските показания, за да
формира извод за трайно фактическо съпружеско съжителство и изградена силна
емоционална връзка между ищцата и Пламен Иванов, изградено доверие помежду им,
чертаене на съвместни планове за бъдещето и в тази връзка - финансови
взаимоотношения, характерни за всяко семейство. Поради това ищцата претърпяла силни
емоционални болки и страдания в следствие смъртта му, които следва да бъдат обезщетени.
Не са направени доказателствени искания.
Препис от въззивната жалба на ищеца е връчен
на ответника „Ваня Транспорт“ – ЕООД – гр.Карнобат на 01.11.19г. В срока по
чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор. В него са изложени съображения за
потвърждаване на решението. Не се оспорва съществувалото между ответника и
Пламен Иванов трудово правоотношение, както и настъпилата смърт в резултат на
ПТП. Според въззиваемия, ищцата не е сред легитимираните лица да получат
обезщетение по реса на чл.200 КТ, доколкото съществува противоречива практика
на съдилищата.
С позоваване на съдебна практика е извършен
подробен анализ на характеристиките на отговорността по чл.200 КТ, вр.чл.202 КТ, както и кръга на лицата, които могат да търсят обезщетение за вреди, за да
се формира извод, че това са само наследниците по закон, каквато ищцата не е.
При анализ на свидетелските показания,
въззиваемият обосновава извод, че макар да са били във фактическо съжителство,
ищцата и починалия Пламен Иванов не се били в трайна и дълбока емоционална
връзка, напротив – отношенията им са били влошени, съпровождани от конфликти, а
няколко месеца преди ПТП са преустановени и Иванов е поддържал контакти с друга
жена. Поради това ищцата не е претърпяла твърдените неимуществени вреди.
Не са направени доказателствени искания.
Бургаският
окръжен съд, след проверка допустимостта на подадената въззивна жалба и отговор
намира, че делото следва да бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и
решаване.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №1767/19г. по описа на Бургаски окръжен
съд, в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане
от 15.11.2019г. - на 09.12.2019г. от 14.00
часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
Препис от отговора на въззивната жалба да се връчи на
въззивната страна, ведно с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.