Определение по дело №293/2016 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 273
Дата: 3 октомври 2016 г.
Съдия: Динко Минчев
Дело: 20163220100293
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е                     

гр. Г.Т.,3.10.2016г.

Районен съд Генерал Тошев в закрито заседание

на  трети октомври т две  хиляди и шестнадесета година  в   състав: 

                                      Районен съдия:  Динко Минчев

при секретаря                                  и в присъствието  на

прокурора                                         като разгледа докладваното

 от районния съдия  гр. дело №00293  по описа за 2016год. и за да се произнесе взе предвид следното:        

 

   Предявена е искова  молба  от   Д. С.Б. ЕГН **********, Е.Д.Е. ЕГН **********, М.Д.Е. ЕГН ********** Никола Е.П. ЕГН **********, всички чрез пълномощник адв. Ст. И. с адрес *** партер  срещу  Ж.Е.П. ЕГН **********, П.И.П. ЕГН **********,*** и М.Х.В.  ЕГН ********** *** с  обективно и субективно съединени искове по чл.108 от ЗС и чл. 76 от ЗН .

В молбата е заявено особено искане по чл.389,ал.І,т.1 от ГПК   за обезпечение на настоящите  искове  чрез налагане на  обезпечителна мярка „възбрана” върху процесния  поземлен имот, съсобствен между ищците и първите двама  ответника.

От приложените към  молбата писмени доказателства се установява, че между ищците   и първия ответник е  съществувал режим на съсобственост  върху процесния поземлен имот на основание наследствено правоотношение. Първите двама ответници са били признати за собственици  по давностно владение върху  недвижимия имот, вследствие на което двамата продали процесния имот на третия ответник.

Съдът като взе предвид, че представените писмени  доказателства удостоверяват твърдените  в исковата молбата факти относно наличие на режим на съсобственост по наследствено правоотношение между ищците и първите двама ответници, намира че исковете са подкрепени с убедителни писмени доказателства и   за  ищците  съществува затруднение по осъществяване на правата по решението.

С оглед на това съдът приема  искането за допускане на обезпечение на исковете  за основателно.

В молбата е посочена конкретна обезпечителната мярка –  „възбрана” върху подробно описан поземлен имот.

Предвид тези обстоятелства и  на осн.  чл.389,ал.І,т.1 от ГПК във вр. с чл.397,ал.І, т.1 от ГПК, съдът :

      

 

                                     О     П    Р     Е     Д      Е     Л      И    :

 

 

          Допуска обезпечение на предявените искове по гр. дело №293/2016г.  от    Д. С.Б. ЕГН **********, Е.Д.Е. ЕГН **********, М.Д.Е. ЕГН ********** Никола Е.П. ЕГН **********, всички чрез пълномощник адв. Ст. И. с адрес *** партер  срещу  Ж.Е.П. ЕГН **********, П.И.П. ЕГН **********,*** и М.Х.В.  ЕГН ********** *** с  правно основание  чл.108 от ЗС и чл. 76 от ЗН .

 

 

На осн. чл.397,ал.І,т.1  от  ГПК обезпечението да се извърши чрез  налагане на  обезпечителна мярка „възбрана” върху следния поземлен имот : дворно място с площ от 4 655 кв.м. в с П., общ. Г.Т., съставляващ  ПИ с №130 в кв.31 по ПУП на селото от които  2 485 кв.м., представляващи ½  идеални части от ПИ 130, урегулиран в УПИ №ІІ, целия с площ от 5 150 кв.м. и 1 620 кв.м., ПИ №130, урегулиран в УПИ ІХ-130 в кв. 31 целия с площ от 2 290 кв.м., 350 кв.м. ПИ 130, включени в УПИ VІІІ-128.   

 

За наложената възбрана да се издаде заповед.

 

Определението може да се обжалва  с частна  жалба пред Окръжен съд Д. в едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчването на определението, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдия по вписванията.

 

 

 

Районен съдия :