№ 132
гр. Дупница, 28.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседА.е на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
и прокурора Д. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20241510200816 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор
М., която е внесла споразумението.
Обвиняемият И. Г. В., редовно уведомен, се явява лично и с адв. А.
Караджинова-Кьосева, служебен защитник от ДП.
СтрА.те поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да даде ход на делото, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на обвиняемия:
И. Г. В. – роден на ***** в ***, с адрес ***, българин, с българско
гражданство, със средно образовА.е, женен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разяснява на стрА.те правото им на
отводи, другите им права предвидени в НПК, както и правото им да правят
нови искА.я по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искА.я за отводи. Нямам други искА.я.
Адв. Караджинова-Кьосева: Нямам искА.я за отводи. Нямам други
искА.я.
1
Обвиняемият В.: Нямам искА.я за отводи. Нямам други искА.я.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Производството по
делото е по реда на чл. 382, във вр. с чл. 381 НПК. Районна прокуратура –
Кюстендил, ТО-Дупница е внесла за разглеждане от съда писмено
споразумение за прекратяване на наказателното производство, подписано от
прокурора, защитника и обвиняемия, според което:
Обвиняемият И. Г. В. – роден на ***** в ***, с адрес ***, българин, с
българско гражданство, със средно образовА.е, женен, безработен, осъждан, с
ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.10.2024г. около 15:00 часа в гр. Дупница, област Кюстендил, пред
ГУМ, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у
С.Р.Ц. от ****, общ. Дупница (като му е казал да му даде мобилния си телефон
марка „SAMSUNG“, модел „Galaxy A5“ за кратко, за да го покаже на дъщеря
си с цел да вземе определена парична сума, след което ще му го върне, като
впоследствие не му го е върнал и го е продал на трето лице), с което му е
причинил имотна вреда в размер на 89.99 лв., стойността на мобилния телефон
марка „SAMSUNG“, модел „Galaxy A5“, ведно със СИМ карта, като деянието
е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“
и б. „б“ от НК, а именно след като е бил осъден за тежко умишлено
престъпление на „Лишаване от свобода“ не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК (с влязла в сила на
03.002.2022г. Присъда № 3/18.01.2022г. по НОХД № 1248/2021г. по описа на
ДнРС за престъпление по чл. 211, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 29, б. „а“
и б. „б“, във вр. с чл. 30 от НК му е наложено наказА.е „Лишаване от свобода“
за срок от две години, което да се изтърпи при първоначален строг режим, и от
изтърпяване на наказА.ето не е изтекъл петгодишният срок съгласно чл. 30, ал.
1 от НК, и след като е бил осъждан два или повече пъти на „Лишаване от
свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, за които изпълнението
на наказА.ето не е отложено по чл. 66 от НК, а именно: с влязло в сила на
19.04.2024г. споразумение № 56/19.04.2024г. по НОХД № 328/2024г. по описа
на РС-Дупница за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 и
във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК му е наложено наказА.е „Лишаване
от свобода“ за срок от три месеца при строг режим на изтърпяване, и с влязла
2
в сила присъда № 18/11.02.2020г. по НОХД № 1415/2019г. по описа на РС-
Дупница за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с
чл. 29, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 30, ал. 1 от НК му е наложено наказА.е
„Лишаване от свобода“ за срок от две години при първоначален строг режим,
и от изтърпяване на наказА.ята по двете присъди не е изтекъл петгодишният
срок, предвиден в чл. 30, ал. 1 от НК – престъпление по чл. 211, предл. II-ро,
във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, във вр. с чл. 30
от НК.
За това наказА.е на обвиняемия И. Г. В. да бъде наложено наказА.е при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно 1 (една) година и 6 (шест)
месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
Имуществените щети от престъплението са възстановени.
Обвиняемият В. следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 139.94 лв. (сто тридесет и девет лева и деветдесет и четири
стотинки) за изготвената оценителна експертиза по сметка на ОД на МВР-
Кюстендил.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което изготвихме със защитника на обвиняемия.
Адв. Караджинова-Кьосева: Съгласни сме. Доверителят ми се
признава за виновен и е съгласен делото да приключи със споразумение, както
и с последиците от същото. Моля да го одобрите и прекратите наказателното
производство.
Обвиняемият В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм тях. Съгласен съм с вида и размера на
наложеното наказА.е. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, и че доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
(И. Г. В.)
3
На основА.е чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ вписва в съдебния протокол
окончателното съдържА.е на споразумението, според което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият И. Г. В. – роден на ***** в гр. Дупница, с адрес ***,
българин, с българско гражданство, със средно образовА.е, женен, безработен,
осъждан, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 18.10.2024г. около 15:00 часа в гр. Дупница, област Кюстендил, пред
ГУМ, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у
С.Р.Ц. от ****, общ. Дупница (като му е казал да му даде мобилния си телефон
марка „SAMSUNG“, модел „Galaxy A5“ за кратко, за да го покаже на дъщеря
си с цел да вземе определена парична сума, след което ще му го върне, като
впоследствие не му го е върнал и го е продал на трето лице), с което му е
причинил имотна вреда в размер на 89.99 лв., стойността на мобилния телефон
марка „SAMSUNG“, модел „Galaxy A5“, ведно със СИМ карта, като деянието
е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“
и б. „б“ от НК, а именно след като е бил осъден за тежко умишлено
престъпление на „Лишаване от свобода“ не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК (с влязла в сила на
03.002.2022г. Присъда № 3/18.01.2022г. по НОХД № 1248/2021г. по описа на
ДнРС за престъпление по чл. 211, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 29, б. „а“
и б. „б“, във вр. с чл. 30 от НК му е наложено наказА.е „Лишаване от свобода“
за срок от две години, което да се изтърпи при първоначален строг режим, и от
изтърпяване на наказА.ето не е изтекъл петгодишният срок съгласно чл. 30, ал.
1 от НК, и след като е бил осъждан два или повече пъти на „Лишаване от
свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, за които изпълнението
на наказА.ето не е отложено по чл. 66 от НК, а именно: с влязло в сила на
19.04.2024г. споразумение № 56/19.04.2024г. по НОХД № 328/2024г. по описа
на РС-Дупница за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1 и
във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК му е наложено наказА.е „Лишаване
от свобода“ за срок от три месеца при строг режим на изтърпяване, и с влязла
в сила присъда № 18/11.02.2020г. по НОХД № 1415/2019г. по описа на РС-
Дупница за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с
4
чл. 29, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 30, ал. 1 от НК му е наложено наказА.е
„Лишаване от свобода“ за срок от две години при първоначален строг режим,
и от изтърпяване на наказА.ята по двете присъди не е изтекъл петгодишният
срок, предвиден в чл. 30, ал. 1 от НК – престъпление по чл. 211, предл. II-ро,
във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, във вр. с чл. 30
от НК.
За това наказА.е на обвиняемия И. Г. В. да бъде наложено наказА.е при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно 1 (една) година и 6 (шест)
месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
Имуществените щети от престъплението са възстановени.
Обвиняемият В. следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 139.94 лв. (сто тридесет и девет лева и деветдесет и четири
стотинки) за изготвената оценителна експертиза по сметка на ОД на МВР-
Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Служебен защитник:
(Д. М.) (Адв. А. Караджинова-Кьосева)
Обвиняем:
(И. Г. В.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че стрА.те са постигнали съгласие по всички
въпроси, регламентирА. в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че имуществените щети от престъплението са възстановени, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитника на обвиняемия по НОХД № 816/2024г. по описа на ДнРС.
5
На основА.е чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 816/2024г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: ______________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основА.е чл. 182 ал. 2 от ДОПК,
има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати доброволно
дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в размер на
139.94 лв. (сто тридесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки) за
изготвената оценителна експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указА.я срок и/или не
бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 13:20 часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
6