МОТИВИ
към Присъда № 100 от 04.05.2011 г.по НОХД
№ 388/2011 г. по описа на Районен съд – град
Стара Загора:
Обвинението
срещу подсъдимия Я.В.П., роден на *** ***, с постоянен адрес: гр.****,
ул. «****» № ***** , понастоящем в Затвора -
гр.Ст.Загора, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, осъждан, ЕГН **********, е за това, че на 06.05.2010 г., в гр.
Стара Загора, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
- счупване патрон на входна врата на мазе и чрез използване на техническо
средство - метален тръбен ключ, е отнел чужди движими вещи: LCD телевизор, марка „Филипс" ведно с оригинално
дистанционно управление за същия, на обща стойност 657.00 лв.; лаптоп, марка
"Асус", модел „X59SL-AP591D", ведно със зарядно устройство и мишка, на обща
стойност 600.00 лв.; ароматизатор, марка "Ремо" ведно с дистанционно
управление, на стойност 27,00 лв.; 1 бр. дистанционно управление, марка „LG", на стойност 6.00 лв.; 1 бр. дистанционно
управление, неустановена марка на стойност 6.00 лв., 1 бр. дистанционно
управление, марка "Привилег", на стойност 10.00 лв.; 2 чифта боксови
ръкавици, на обща стойност 80.00 лв.; 1 бр.щит за удряне, с размери 40х6О см,
на стойност 45.00 лв.; 100 бр. компакт
дискове, на обща стойност 500.00 лв.; мъжки парфюм, марка „ Ултра виолет"
на Пако Рабан - 120 мл., на стойност 75.00 лв.; неустановена марка bluethoot, на стойност 12.00 лв., всичко на обща
стойност 2 018.00 лв. от владението на Н.И.А., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията
на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, буква "а" и буква
"б" от НК – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във
връзка с чл.195, ал.1 т.3 предложение 1-во и т.4 предложение 2-ро, във връзка с
чл.194, ал.1, във връзка с 29, ал.1, буква "а" и буква "б"
от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
обвинението. Предлага на подсъдимия да се
наложи наказание за посоченото в обвинителния акт престъпление – шест
години лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета
предвид чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58а ал.1 от НК и подсъдимият да
изтърпи четири години лишаване от свобода при
първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип.
Подсъдимият се признава за виновен и изразява критично отношение
към извършеното деяние.
Делото
е разгледано по глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. Подсъдимият
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласява да не се събират доказателства за същите.
Служебният
защитник не оспорва фактическата обстановка изложена в обвинителния акт. Счита,
че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено по чл.58а ал.4 от НК
– под законоустонования минимум. Алтернативно, счита, че при неприлагане на
чл.58а ал.4 от НК, наказанието следва да е към минималния законоустановен и да
се намали с една трета съгласно чл.58а ал.1 от НК.
Съдът
съобразявайки становищата на страните, самопризнанията на подсъдимия по чл.371
т.2 от НПК, ведно със събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Я.В.П. e роден на *** *** Търново, с постоянен адрес: гр.Стара Загора, ул. «Ген.
Столетов» № 18, ет.1, ап.4 , понастоящем изтърпява наказание лишаване от
свобода в Затвора - гр.Ст.Загора,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование. Многокротно е
осъждан, като от значение за правната квалификация по настоящото производство са
присъдите по следните дела:
по н.о.х.дело № 69/2003 г. по описа на Районен съд – гр. Стара
Загора с определение, влязло в сила на 04.03.2003 г., за извършено на
26.02.1997 г. престъпление по чл.195 ал.1 т.3 във връзка с чл.194, ал.1 от НК е
наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 1 година изпълнението на
което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години.
-
по н.о.х.дело
№ 796/2002 г. по
описа на Районен съд – гр. Стара Загора с присъда, влязла в сила на 17.05.2004
г., за престъпления по чл.195, ал.1, във връзка с чл.194, ал.1 от НК вр. чл.23 ал.1 от НК е осъден на общо
една година лишаване от свобода. На основание чл.25, ал.1, във
връзка с чл.23, ал.1 от НК са кумулирани наказанията по н.о.х.дело № 796/2002 г. по описа на Районен съд
– гр. Стара Загора и н.о.х.дело
№69/2003 г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора и е
определено едно общо наказание Лишаване от свобода за срок от 1 година при
първоначален „общ” режим.
На основание чл.69, ал.2 от НК е определено да изтърпи отделно наказанието в
размер на една година Лишаване от свобода при първоначален общ режим, като е
освободен от изтърпяване на наказанието на останалата част до две години
Лишаване от свобода.
-
по н.о.х.дело № 250/2007 г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора с присъда, влязла в сила на
28.04.2007 г., за извършено на 24/25.10.2006 г. престъпление по чл.346 ал.2 т.
1, предложение 1-во, т.3, във връзка с чл.346, ал.1 от НК му е наложено
наказание Лишаване от свобода за срок от 9 /девет/ месеца при първоначален „строг” режим;
-
по н.о.х.дело № 1021/2007 г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора с присъда, влязла в сила на
21.07.2007 г., за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195, ал.1, т. 3, във
връзка с чл.194, ал.1 от НК на 01/02.04.2007 г. му е наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от две години при първоначален „строг” режим;
-
по
н.о.х.дело
№
903/2007 г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора с присъда,
влязла в сила на 25.07.2007 г., за извършено на 19/20.02.2007 г. от подсъдимия П.
престъпление по чл.196, ал.1, т. 2, във връзка с чл.195, ал.1, т. 3, във връзка с чл.194, ал.1 от НК,
за което му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от две години;
- по
н.о.х.дело
№
1060/2007 г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора с
присъда, влязла в сила на 22.08.2007 г., за извършено на 23/24.01.2007 г.
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195 ал.1 т.3 във връзка с
чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от две
години при първоначален „строг” режим;
- по н.о.х.дело № 1336/2007
г. по
описа на Районен съд – гр. Стара Загора с присъда, влязла в сила на 01.10.2007
г., за извършено на 04.04.2007 г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във връзка
с чл.195 ал.1 т.3, във връзка с чл.194, ал.1 от НК, му е наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от една година при първоначален „строг” режим;
-
по н.о.х.дело № 1456/2007
г. по
описа на Районен съд – гр. Стара Загора с присъда, влязла в сила на 09.11.2007
г., за извършено на 01/02.04.2007 г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във
връзка с чл.195, ал.1 т.3, във връзка с чл.194, ал.1 от НК му е наложено
наказание Лишаване от свобода за срок от две години,
-
по
н.о.х.дело
№
1423/2007 г . по описа на Районен съд – гр. Стара Загора с
присъда, влязла в сила на 03.11.2007 г., за извършено на 02.03.2007 г. престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във връзка с чл.195 ал.1 т.3, във връзка с
чл.194 ал.1 от НК му е наложено
наказание Лишаване от свобода за срок от две години при първоначален „строг”
режим;
-
по
н.о.х.дело
№
1002/2007 г . по описа на Районен съд – гр. Стара Загора с
присъда, влязла в сила на 28.12.2007 г., за извършено на 26.02.2007 г.
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195, ал.1, т. 3, във връзка
с чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца при първоначален
„строг” режим. Така определените по-горе
наказания по посочените дела са кумулирани на основание чл.25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК и
е определено едно общо наказание,
най-тежкото, а именно Лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца
при първоначален „строг” режим.
Видно от справка от
Министерство на правосъдието - Главна дирекция "Изпълнение на
наказанията", подсъдимият Я.П. е започнал на 12.04.2005 г. да търпи
наказанието си по н.о.х.дело № 69/2003 г. и по н.о.х.дело
№ 796/2002 г. по описа на Pайонен
съд – гр. Стара Загора в размер на една година /това съдът приема като
едно осъждане, тъй като деянията са в уловията на съвкупност/. Освободен е на 27.03.2006 г. по изтърпяване. На 04.04.2007 г. е постъпил
отново в Затвора - гр. Стара Загора за изтърпяване на наказанията по н.о.х.дело
№ 250/2007 г., н.о.х.дело № 1021/2007 г., н.о.х.дело
№ 903/2007 г., н.о.х.дело № 1060/2007 г., н.о.х.дело №
1336/2007 г., н.о.х.дело
№ 1456/2007 г., н.о.х.дело № 1423/2007 г. и н.о.х.дело
№ 1002/2007 г. в размер общо на две години и шест месеца Лишаване от свобода /това
съдът приема като друго осъждане, тъй като деянията са в уловията на
съвкупност/. Освободен е по изтърпяване на 26.09.2009
г.
Предвид тези осъждания, процесното
деяние е извършено при условията на „опасен
рецидив", съгласно разпоредбата на чл.29, буква "а" и буква
"б" от НК, тъй като деецът е извършил престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на Лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е
бил осъждан два пъти на Лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК и към датата на извършване на деянието - 06.05.2010 г., не са
изтекли пет години от изтърпяване на наказанията по предишните присъди - чл.30
ал.1 от НК.
В ранните часове на 06.05.2010 г. подсъдимият П.
излязъл от жилището си с намерение да разбие някое избено помещение откъдето да
вземе движими вещи, които да продаде, за да може да си набави средства, с които
да се издържа. За целта той носел със себе си метален тръбен ключ. Влязъл в блок, находящ се в гр.Ст.Загора на ул. "Кирил и Методий"
№ 52, където видял метална врата, която ограничавала достъпа до две мазета. Подсъдимият
извадил от джобовете си предварително приготвените ръкавици, сложил ги на
ръцете си, след което напънал металната врата в областта на бравата и с тръбния
ключ я отворил. След това влязъл в общото помещение, където се намирали две
мазета и се насочил към едно от тях, което било с бяла дървена врата, ползвано
от свидетеля Н.А.. Вратата била заключена. Подсъдимият извадил отново тръбния
ключ, пъхнал го в заключаващия механизъм на вратата, счупил патрона й, след
което влязъл в него. От там взел: LCD телевизор, марка „Филипс" ведно с оригинално
дистанционно управление за същия; лаптоп, марка "Асус", модел „X59SL - AP591D", ведно със зарядно устройство и мишка; ароматизатор, марка
"Ремо" ведно с дистанционно управление; дистанционно управление,
марка „ LG"; дистанционно
управление, неустановена марка; дистанционно управление, марка
"Привилег"; 2 чифта боксови ръкавици, 1 бр. щит за удряне, с размери
40х6О см; 100 бр. компакт дискове със записана на тях музика; мъжки парфюм,
марка „ Ултра виолет" на Пако Рабан 120 мл. и bluethoot, син на цвят. Тези вещи подсъдимият П. оставил пред входа на блока и
извикал такси. Малко по-късно на място пристигнал таксиметров автомобил, в
който подсъдимият заедно с гореописаните вещи се качил и се прибрал в дома си. Същата вечер подсъдимият се обадил на свидетеля Стефан Добрев и
го попитал дали познава някой, който желае да закупи телевизор и лаптоп. Свидетелят
Добрев му казал да отиде в кафе „Виагра" в гр. Стара Загора. Подсъдимият
отново повикал таксиметров автомобил качил телевизора и лаптопа в него и отишъл
до кафе „Виагра" в гр. Стара Загора. Там подсъдимият показал вещите на
свидетеля Добрев, той не проявил интерес към тях, но заявил, че познава човек,
който може да ги купи, след което се обадил на свидетеля Иван Момчев. Последният
заявил, че желае да види вещите, затова се разбрали на следващия ден тримата да
се срещнат пред общежитието, в което живеел подсъдимият. На уговорената среща
подсъдимият показал на свидетеля Добрев вещите: LCD телевизор, марка „Филипс" ведно с оригинално
дистанционно управление за същия и лаптоп, марка "Асус", модел „X59SL - AP591D", ведно със зарядно устройство и мишка. Той ги харесал и му заплатил
за тях сумата от 700 лв. В дома си свидетелят Момчев инсталирал на преносимия
компютър нов „Windows" и по този начин изтрил
предходната информация в него. На следващия ден свидетелят Момчев дал обява във вестник „Бизнес поща", че продава
закупените от подсъдимия вещи. Няколко дни по-късно му се обадили непознати за
него хора, които пожелали да ги закупят. Свидетелят Момчев ги продал на тях.
На 06.05.2010 г., около
11,00 часа, на входната врата на жилището на свидетеля А. се позвънило, той
отворил и видял свой съсед, който му съобщил, че е разбита металната врата,
както и вратата на избеното му помещение. Той веднага слязъл до избеното си
помещение и установил, че металната врата към него и самата врата на мазето са
разбити. За констатираното свидетелят А.
сигнализирал РУ "Полиция" - гр. Ст.Загора. На място била изпратена дежурната
следственооперативна група, която извършила оглед на
местопроизшествието.
В хода на досъдебното
производство е изготвена съдебно- икономическа експертиза. Видно от
заключението на експертизата, стойността на процесните
вещи към датата на извършване на престъпното деяние е както
следва: LCD
телевизор, марка „Филипс" ведно с оригинално дистанционно управление за
същия, на обща стойност 657.00 лв.; лаптоп, марка "Асус", модел „X59SL-AP591D",
ведно със зарядно устройство и мишка, на обща стойност 600.00 лв.;
ароматизатор, марка "Ремо" ведно с дистанционно управление, на
стойност 27,00 лв.; 1 бр. дистанционно управление, марка „LG", на стойност 6.00 лв.; 1 бр. дистанционно
управление, неустановена марка на стойност 6.00 лв., 1 бр. дистанционно
управление, марка "Привилег", на стойност 10.00 лв.; 2 чифта боксови
ръкавици, на обща стойност 80.00 лв.; 1 бр.щит за удряне, с размери 40х6О см,
на стойност 45.00 лв.; 100 бр. компакт
дискове, на обща стойност 500.00 лв.; мъжки парфюм, марка „ Ултра виолет"
на Пако Рабан - 120 мл., на стойност 75.00 лв.; неустановена марка bluethoot, на стойност 12.00 лв., или всичко на обща
стойност 2 018.00 лв.
Заключението не е оспорено от
страните, а съдът го приема като добросъвестно и компетентно дадено.
Съгласно разпоредбата на
чл.373 ал.3 от НПК в случаите на чл.372 ал.4 от НПК съдът в мотивите на
присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт,
като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят. Признанията на подсъдимия по реда
на чл.371 т.2 от НПК в случая се подкрепят от показанията на свидетелите Н.А.-***-
л.14, Иван П.Момчев -л.15, дадени на ДП, съдебно-икономическа
експертиза - л.16-19 от ДП, свидетелство за съдимост; от писмените доказателства приобщени към доказателствения материал по реда
на чл.283 от НПК, свидетелство за съдимост, сертификат, гаранционна карта; справки за изтърпени наказания. Разпитан
още в хода на досъдебното производство П. се
признава за виновен, дава обяснения относно механизма на извършване на деянието
и изразява критично отношение към извършеното деяние. По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
При така установената
фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин,
че по гореописания начин с деянието си, подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във връзка с
чл.195, ал.1, т.З, предложение 1-во и т.4, предложение 2-ро, във връзка с
чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1,
буква "а" от НК, като на 06.05.2010 г., в гр. Стара Загора,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване
патрон на входна врата на мазе и чрез използване на техническо средство -
метален тръбен ключ, е отнел чужди движими вещи: LCD телевизор, марка „Филипс" ведно с оригинално дистанционно
управление за същия, на обща стойност 657.00 лв.; лаптоп, марка
"Асус", модел „X59SL - AP591D", ведно със зарядно
устройство и мишка, на обща стойност 600.00 лв.; ароматизатор, марка
"Ремо" ведно с дистанционно управление, на стойност 27,00 лв., 1 бр.
дистанционно управление, марка „LG",
на стойност 6.00 лв., 1 бр. дистанционно управление, неустановена марка, на
стойност 6.00 лв., 1 бр. дистанционно управление, марка "Привилег",
на стойност 10.00 лв.; 2 чифта боксови ръкавици, на обща стойност 80.00 лв., 1
бр.щит за удряне с размери 40х6О см, на стойност 45 лв.; 100 бр. компакт
дискове, на обща стойност 500.00 лв.; мъжки парфюм, марка „Ултра виолет"
на Пако Рабан – 120 мл, на стойност
75.00 лв., неустановена марка; bluethoot, на стойност 12.00 лв., всичко на обща стойност 2018.00 лв. от владението
на Н.И.А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
буква "а" и буква "б" от НК. Подсъдимият е прекъснал владеенето на свидетеля А. върху движимите вещи и е установил свое владение и фактическа власт върху
вещите, с намерение противозаконно да ги присвои. Предвид горепосочените
осъждания престъплението предмет на настоящото производство е извършено при
условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1, буква "а" и буква
"б" от НК. В случая подсъдимият при условията на опасен рецидив е
осъществил изпълнителното деяние отнемане в двете му части – прекратил е,
преустановил досегашната фактическата власт, упражнявана от свидетеля А. над вещите предмет на гореописаното
деяние, като е установил своя, трайна власт върху вещите – имал е възможност да
се разпореди с тях като със свои, така както намери за добре. За да
достигне до вещите посъдимият е използвал взломния способ – счупил е патрон на входна врата на мазе
и е използване на техническо средство - метален тръбен ключ с който е въздействал силово върху металната
врата в областта на бравата и я е отворил за да проникне в помещението. Подсъдимият е проникнал в помещението и е взел
вещите след което се е отдалечил от мястото на
деянието, след което е имал възможност да се разпоредили с отнетото имущество в
свой интерес.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия виновно, при пряк умисъл - подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Преследвал е една
конкретна пряка цел, която с целенасочени действия успял да реализира.
ОТНОСНО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕ:
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, предвиденото за
извършеното престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието
и дееца, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК. В специалния текст на НК е
предвидено наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години. Съдът счита, че наказанието следва да се
определя при условията на чл.58а ал.1 от НК. Съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелства изразеното съжаление за случилото се, направените
признания още на досъдебното производство, сравнително младата възраст на
дееца, тежкото семейно и имотно състояние. Като отегчаващо отговорността обстоятелства се отчетоха предишните
осъждания, изключая обуславящите правната квалификация по настоящото дело. За
извършеното престъпление на подсъдимия следва да се определи и наложи наказание
за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.195, ал.1, т.3, предложение 1-во, и
т.4, предложение 2-ро, във връзка с
чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, буква "а" и буква "б" от НК –
четири години и шест месеца лишаване от свобода, при превес
на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер над минималния и значително
под средния законоустановен. На основание чл.372,
ал.4 и чл.373, ал.2 и 3 във връзка с чл.371 т.2 от НПК във връзка с чл.58а ал.1 от НК съдът намали
определеното на подсъдимия
наказание с една трета и подсъдимият бе осъден да изтърпи наказание ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода при първоначален
„строг” режим, съобразено разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2
от НПК.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
От събраните по делото доказателства се установи по
категоричен начин, че подсъдимият е автор на деликт – с действията си е причинил непозволено
увреждане на конституирания граждански ищец, като са налице и всички
елементи на деликтната отговорност - противоправно поведение на подсъдимия, вредоносен резултат –
увреждане, вреда причинена на пострадалия, вина на подсъдимия и причинна връзка между
тях. Съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. По силата на чл.45 и
сл. от ЗЗД на обезщетение подлежат всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането. Вредите могат да бъдат както
имуществени, така и неимуществени. В случая е предявен иск за присъждане на
сума представляваща причинени имуществени вреди. Предвид установената по делото
фактическа обстановка съдът приема, че на ищеца са причинени от подсъдимия имуществени вреди, които
следва да бъдат възмездени. Съдът приема гражданския иск за основателен и
доказан в предявения размер на 2 018.00 (две хиляди и
осемнадесет)
лева, причинени имуществени вреди, която е стойността на отнетите
движими вещи и
която стойност съдът приема за установена от заключението на съдебно-икономическата експертиза. Съдът осъди подсъдимия да заплати на гражданския ищец сума в размер на 2018.00 лева, представляваща
причинени имуществени вреди от престъпното посегателство. Причинените на гражданските
ищци вреди по същество са едно парично задължение, което виновният причинител
му дължи. Съгласно чл.86 ал.1 от ЗЗД при неизпълнение на това задължение той
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. И тъй като
задължението е от непозволено увреждане, съгласно чл.84 ал.3 от ЗЗД длъжникът
се смята в забава и без покана. Това означава, че законната лихва по чл.86 ал.1
от ЗЗД се дължи от деня на причиняване на непозволеното увреждане. С оглед на
тези съображения следва да се присъди и законната лихва върху горната сума,
считано от датата на увреждането – 06.05.2010 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
В
тежест на подсъдимия се възложиха направените разноски:
сума в
размер на 65 (шестдесет и пет) лева, представляваща разноски за
съдебно-икономическа експертиза, изпълнена на досъдебното производство, както и
сума в размер на 80.72 /осемдесет лева и 72 ст./ лева, дължима държавна такса върху уважения граждански иск.
Подсъдимият следва да заплати
на гражданския ищец сума в размер на 100.00
/сто/ лева направени разноски за
повереник.
ПРИЧИНИ и УСЛОВИЯ способствали за извършване на престъплението: стремеж за облагодетелстване
по престъпен начин.
Водим от горните мотиви, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: