Споразумение по дело №7582/2019 на Районен съд - Пловдив

                                П Р О Т О К О Л № 287

 

13.03.2020 година                                                         Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                         ІІ наказателен състав

На тринадесети март                               две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ

         

 

СЕКРЕТАР: Величка Илиева

ПРОКУРОР: Пламен Чобанов

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 7582 по описа за 2019 година.

На поименното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С.Б. се явява лично и с адв.В.В..

ЗА ПОСТРАДАЛОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЕЙ ДЖИ ЕС – 1“ ЕООД се явява **Е.С.А..

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

Д.С.Б. - роден на *** ***, б., български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, студент, неработещ, с ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

Сне се самоличността на пострадалата:

Е.С.А. – ЕГН **********, б., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство.

ПОСТР.А.: Предявявам гр.иск срещу подсъдимия за сумата от 78 лева и разноските, които са направени по делото.

АДВ.Е.: Само едно уточнение, че претендираме и за лихвата.

 

ПРОКУРОР: Няма пречка да се приемеме. Своеверемнно е подадена молбата.

АДВ.В.: Считам, чее предявена своевременно молбата и оставям да прецените дали да се конституира.

 

СЪДЪТ счита, че така предявения граждански иск е предявен своевременно, управителят  на юридическо лице „ЕЙ ДЖИ ЕС – 1“ ЕООД се явява пострадал от процесното престъпление, спрямо него е налице правен интерес за предявяване на същия, поради което и така предявения граждански иск  е процесуално допустим. Същият отговаря на условията, визирани в чл. 85 от НПК, няма да затрудни разглеждането на настоящото наказателно производство и следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, а   следва да бъде конституиран като граждански ищец.

          Молбата на юридическото лице чрез *** А. за конституирането му като частен обвинител по изложените по-горе съображения също е процесуално допустима и следва да бъде конституиран като частен обвинител, а адв.Е. като негов повереник.

          Ето защо съдът и

          ОПРЕДЕЛИ:

          ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от 78 лева срещу подсъдимия Д.Б.  за сумата от  лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъплението, ведно със законната лихва от датата на извършване на престъплението до окончателното й изплащане.

          КОНСТИТУИРА пострадалото юридическо лице „ЕЙ ДЖИ ЕС – 1“ ЕООД с управител Е.С.А.  като граждански ищец и частен обвинител с повереник адв.Е..

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ.Е.: Също.

АДВ.В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Е.: Нямам искания за отводи.

АДВ.В.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Б.: Нямам.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

 ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия  постигнахме  споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

 

АДВ.Е.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Няма пречка да се постигне споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

 

 АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора  постигнахме  споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПОДС. Б.: Поддържам казаното от адвоката.

 

Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.

 

ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.

АДВ.В.: Постигнахме споразумение, представяме същото. Днес беше възсттановена щетата, лихвата и разноските, които са направени.

АДВ.Е.: Възстановена ни е щетата и разноските. Не възразяваме да се постигне споразумение.

ПОДС.Б.: Също.

 

          СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице  основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. 

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не следва да се събират нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними  нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д.Б.  мярка за неотклонение “Подписка”.  

 

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.  

 

ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.Е.: Съгласен съм да се одобри споразумението.

АДВ.В.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на РП - Пловдив.

ПОДС.Б.: Също.

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.

          ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.

 

СЪДЪТ счита, че представеното споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 от НПК, с доказателствата по делото и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК да се впише в настоящия протокол окончателното му съдържание и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в настоящия съдебен протокол и ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 6 и ал. 7 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 7582/2019 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.Пловдив, представлявана от прокурор ПЛАМЕН ЧОБАНОВ и подсъдимия Д.С.Б., чрез  упълномощения си защитник адв.В.В., гр.ищеч и частен обвинител Е.С.А. чрез повереника си адв.К. Е.  от АК  – гр.Пловдив за следното:

Подсъдимият Д.С.Б. - роден на *** ***, б., български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, студент, неработещ, с ЕГН: ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК за това, че на 22.02.2019 г. на пътна отсечка между селата Първенец и Храбрино, обл. Пловдивска, от републикански път III-862 „Пловдив-Първенец-Лилково-Чуруково-Михалково“ е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при управляване на моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка и модел „Дайхатсу Териос 1.5“ с регистрационен номер **** .

За така извършеното от подсъдимия Д.С.Б. престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от право да управлява МПС.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на подсъдимия Д.С.Б. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението. 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С.Б. /със снета по делото самоличност/ е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК за това, че на 22.02.2019 г. на пътна отсечка между селата Първенец и Храбрино, обл. Пловдивска, от републикански път III-862 „Пловдив-Първенец-Лилково-Чуруково-Михалково“ е повредил противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Ц4“ с рег. № ****, собственост на „ЕЙ ДЖИ ЕС – 1“ ЕООД с *** Е.С.А. ЕГН **********, като е унищожил стъкло на предна лява врата на стойност 78 /седемдесет и осем/ лева.

За така извършеното от подсъдимия Д.С.Б. престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от НК ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на подсъдимия Д.С.Б. наказание ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението. 

На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Д.С.Б. едно общо най-тежко наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на подсъдимия Д.С.Б. общо най-тежко наказание ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението. 

На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така определеното общо най-тежко наказание ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода на подсъдимия Д.С.Б. времето, през което същият е бил задържан за 24 часа на 22.02.2019 г.

На основание чл.23, ал.2 вр. ал.1 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното общо най-тежко наказание на подсъдимия Д.С.Б. шест месеца лишаване от свобода и наказанието ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от право да управлява МПС.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.С.Б. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 390 /триста и деветдесет/  лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза на бюджета на Държавата.

            ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 бр. „Дръгчек 3000“ LOT ARLK – 0411 и REF 8325554, на съхранение при домакин при 01 РУП към ОДМВР Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

 

ЗА РП- ПЛОВДИВ                                     ПОДСЪДИМ:........................

ПРОКУРОР:........................                                                  /Д.Б. /

                /Пл.Чобанов/                                                                   

                                                                  

                                                                   ЗАЩИТНИК:......................                                                                          /адв.В.В. /

 

 

                                                ГР.ИЩ.и ЧАСТ.ОБВ.:………………….

                                                                                      /Е.А./

 

                                                                   ПОВЕРЕНИК:…………….

                                                                                      /адв.К.Е./

                            

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                             /Д.Кацарев/

                              

Предвид така одобреното споразумение, съдът счита, че наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена  и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.Б. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7582/2019 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Уведоми се подсъдимия, че им се предоставят 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определените сметки, ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:15 часа.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

                  

                                                    

                                                    СЕКРЕТАР: /п/

 

Вярно с оригинала!

В.И.