ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 659
гр. София, 11.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно търговско дело №
20241001000104 по описа за 2024 година
С Определение № 590/18.09.2024 г., постановено по настоящото дело, са
допуснати до разглеждане въззивна жалба с вх.№ 54772/08.06.2023 г. по описа
на СГС, подадена от И. П., А. П. и Д. П., като наследници по закон на баща си
И. П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П.
, против Решение № 685 от 29.05.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021 г.,
по описа на СГС,VI-12 състав, в частта, в която са отхвърлени исковете на И.
П., А. П. и Д. П., като наследници по закон на баща си И. П., и тримата
действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П. за горницата над
16 071,42 лв. до размера от 32 577,07 лв. за всеки ищец.; въззивна жалба с вх.
№ 66634/13.07.2023 г. по описа на СГС, подадена от „ВЕСЕЛЕЦ“ ООД против
Решение № 685 от 29.05.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021 г., по описа
на СГС,VI-12 състав, в частта с която дружеството е осъдено да заплати на
всеки ищец сумата от по 16 071.42 лв.; частна жалба с вх.№114212/05.12.2023
г. по описа на СГС, подадена от „ВЕСЕЛЕЦ“ ООД против Определение
№3731/30.10.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021 г., по описа на
СГС,VI-12 състав, в частта, с която е оставено без уважение искането му за
изменение на Решение № 685 от 29.05.2023 г., постановено по т.д.№ 1881/2021
г., по описа на СГС,VI-12 състав, в частта за разноските и частна жалба с вх.
№ 115547/08.12.2023 г. по описа на СГС, подадена от И. П., А. П. и Д. П., като
1
наследници по закон на баща си И. П., и тримата действащи чрез своята майка
и законен представител Р. И. П., против Определение №3731/30.10.2023 г.,
постановено по т.д.№ 1881/2021 г., по описа на СГС,VI-12 състав, в частта с
която всеки от ищците е осъден да заплати на ответника сума от по 28 535,36
лв. с ДДС.
С определението съдът е оставил без уважение доказателствените
искания на ищците по делото, както и искането им, инкорпорирано в молба с
вх. №15653/10.06.2024 г., за сезиране на КС по реда на чл. 150 от
Конституцията на РБ.
По делото е постъпила молба с вх.№23848/18.09.2024 г. по описа на
САС, подадена от И. П., А. П. и Д. П., като наследници по закон на баща си И.
П., и тримата действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П., с
която отново е поискано да бъде сезиран КС с искане за установяване на
противоконституционност на чл.125, ал.3 от ТЗ, като закон, приложим по
конкретното дело, поради несъответствието с чл.6, ал.2, чл.17, ал.3 и чл.19,
ал.1 от Конституцията. Изложени са подробни съображения, част от които са
били предмет и на молба с вх. №15653/10.06.2024 г.
В указания от съда срок е постъпило становище от насрещната страна по
делото, в което се излагат доводи за неоснователност на молбата.
Настоящият състав намира, че липсва основание за промяна мотивите на
съда за неоснователност на искането за сезиране на КС, изложени в
Определение №590/18.09.2024 г., постановено по делото. Както бе изложеното
от настоящия състав, съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от Конституцията
на РБ, в новата редакция, ДВ, брой 106 от 22.12.2023 г., всеки съд по искане
на страна по делото или по своя инициатива може да сезира КС с искане за
установяване несъответствие между закон, приложим по конкретното дело, и
Конституцията. Съгласно обаче изречение 2 на ал. 2 от цитираната разпоредба,
производството по делото продължава, а единствено съдът, чието решение е
окончателно, постановява съдебния акт след приключване на производството
пред КС, това означава, че за настоящия съдебен състав, чийто бъдещ съдебен
акт по приключване на делото, независимо, дали е съдебно решение по
същество или прекратително определение, то този съдебен акт не е
окончателен, от което следва, че въззивният съд в настоящия си състав не
може да изчаква, дори при направено сезиране на КС неговото решение по
2
въпроса, поради това и самият съд при решаване на делото следва да се
произнесе по наведените доводи относно противоконституционността на
разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ и правоприлагането в настоящия
случай. Следва да се има предвид, че с оглед цялостната конституционна
уредба и основните принципи на правовата държава, предполагат
постановяването на справедливо съдебно решение, а това е обусловено от
неприлагането на закон, който противоречи на Конституцията и поради това и
след като въззивният съд няма процесуална възможност да спира
производството, в какъвто смисъл е предишната редакция на разпоредбата, то
и намира, че следва да се произнесе по това искане с крайния си акт по делото,
когато бъдат преценени всички обстоятелства и доводи на страните.
С оглед изложеното, съдът намира, че молбата от 18.09.2024 г. подадена
от И. П., А. П. и Д. П., като наследници по закон на баща си И. П., и тримата
действащи чрез своята майка и законен представител Р. И. П., се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Поради изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по молба с вх. № 23848/18.09.2024 г.,
подадена от въззивниците-ищци, чрез адв. В., за сезиране на КС по реда на чл.
150 от Конституцията на РБ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3