№ 154
гр. Ямбол, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20252330200677 по описа за 2025
година
Производството по делото е образувано по жалба на И. Х. Д. от гр. Варна против
Електронен фиш серия Г № 76824 на ОД МВР Ямбол, с който , на осн. чл. 638 ал.4 вр. ал.1
т.1 вр. чл. 461 т.1 КЗ му е наложена глоба в размер на 250лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1
КЗ. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят и процесуалният му представител не се явяват.
В писмена молба по делото поддържат жалбата. Считат същата за основателна и молят за
уважаването й.
Въззиваемата страна - ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата. Счита атакувания електронен фиш за правилен и законосъобразен и моли за
оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно, в
случай на уважаване на жалбата, се прави възражение за прекомерност на разноските.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и поверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 2.07.2025г. в 14.29ч. в с. Зимница на ул. Сан Стефано до № 58 било извършено
заснемане с АТСС ARH CAM S1 с № 120с520 на движение на товарен автомобил Дачия
логан с ДК № СА 1259 КТ, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка
гражданска отговорност.
На жалбоподателя, в качеството му на собственик на процесния автомобил бил
съставен Електронен фиш за налагане на глоба сегия Г № 76824 на ОД МВР Ямбол с който ,
на осн. чл. 638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 КЗ му била наложена глоба в размер на 250лв.
за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.
Липсват данни за връчване на електронния фиш. От извършената разпечатка от
1
електронната система АИС АНД се установява, че в системата е въведена дата на връчване
на електронния фиш 9.08.25, но по делото липсват представени доказателства за горното.
Представената от жалбоподателя полица за сключена застраховка Гражданска
отговорност влизала в сила на същия ден в 14.35ч.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
основателна, поради следните съображения:
От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление
съдът не установи допуснати процесуални нарушения от кръга на съществените такива,
които да водят до тяхната отмяна.
Макар и не съвсем прецизно в електронния фиш нарушението е посочено с всичките
си съставомерни елементи, от които по несъмнен начин се установява на коя дата , къде и за
какво нарушение е санкциониран жалбоподателя, поради което сътъ счита като
неоснователни наведените в жалбата оплаквания.
От представените по делото застрахователна полица и справка от гаранционен фонд
по безспорен начин се установява, че към момента на извършване на заснемането на
нарушението – на 2.07.25 в 14.29ч. процесния автомобил се е движил без действаща
застраховка гражданска отговорност. Видно от приложената по делото справка от
гаранционен фонд и застрахователна полица сключената в 12.35 ч. на 2.07.25г. застраховка
към ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве “АД е следвало да влезе в сила в 14.35ч. на същата дата
, обстоятелство което не се оспорва от страните по делото. Доколкото обаче новият
застрахователен договор е бил сключен преди заснемане на нарушението и е влязъл в сила
шест минути след установяване на нарушението съдът счита, че макар и формално да са
осъществени признаците на административнонакзателния състав на чл. 638 ал.4 КЗ е налице
маловажен случай на административно нарушени по смисъла на чл. 28 ЗАНН , поради което
жалбоподателят не е следвало да бъде наказван , а само да се предупреди, че при повторно
нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това административнонаказващият
орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който подлежи на отмяна.
При този изход на делото и с оглед на направени искане в тази насока
жалбоподателят има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Съдът
счита като основателно възражението на въззиваемата страна за прекомерност на разноските
, тъй като упълномощеният от жалбоподателя процесуален представител не се е явил в
съдебно заседание и на практика дейността му се е ограничила до изготвяне на жалбата
срещу електронния фиш . Ето защо и на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН вр. чл. 36 ЗА вр. чл.18 ал.2
вр. чл. 7 ал.2 т.1 от Наредба 1/04г за възнаграждения за адвокатска работа на жалбоподателя
следва да се присъдят разноски в размер на 400лв.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 76824 на ОД МВР Ямбол, с който , на осн. чл.
638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 КЗ на И. Х. Д. е наложена глоба в размер на 250лв. за
нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ
На осн. чл. 63 ал.4 ЗАНН предупреждава И. Х. Д. ЕГН: **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание
ОСЪЖДА ОД МВР Ямбол да заплати на И. Х. Д. ЕГН: **********, съдебни разноски
2
в размер на 400лв (четиристотин лв )
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3