№ 466
гр. Плевен, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. К.
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. К. Административно
наказателно дело № 20234430200902 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. Я. Я., ЕГН:********** от гр. Плевен против НП
№ 22-0938-004633 от 09.02.2023 г. издадено от **** сектор в ОД на МВР - гр.
Плевен, сектор „Пътна полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя Я. е
наложено административно наказание на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от
Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 3000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104Б, т.2
от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят П. Я. Я., редовно призован, не се
явява представлява се от адв. Т. К. от ПАК. Процесуалния представител на
жалбоподателя, адв. К., моли да бъде отменено наказателното постановление,
като незаконосъобразно, необосновано. В дадения от съда срок процесуалния
представител адв. К. представя писмени бележки, излага подробни доводи
относно незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление.
Административно-наказващият орган **** сектор в ОД на МВР – гр.
1
Плевен, сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призован, представител не
се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
На 09.12.2022г. около 12:40 часа в гр. Плевен, на ул. „****“ до **** с
посока на движение към ул. „****“, като водач управлява собственият си лек
автомобил „Мерцедес Е280 ЦДИ“ с рег. № **** и извършва следното:
Използва път за обществено ползване, за други цели освен в съответствие с
неговото предназначение за превоз на хора и товари, извършвайки
демонстративни маневри изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя,
приплъзване на задните колела и поднасяне на задната част на автомобила в
ляво и дясно по посоката му на движение, с което създава опасност за
останалите участници в движението. Отказва да предостави документите си
на униформен служител на МВР, въпреки че същите са в него. Не носи
контролен талон към СУМПС или заместващ го АУАН. С което е нарушил
чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП; чл.104Б, т.2 от ЗДвП и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за
което му е съставен АУАН Серия АА №104601/29.09.2018г.
Жалбоподателят е отказал да подпише съставения му АУАН, което е
удостоверено с подписа на свидетеля И.И.Ц..
Въз основа на АУАН Серия GA№831676/29.12.2022г. е издадено
обжалваното понастоящем НП № 22-0938-004633 от 09.02.2023г. издадено от
**** сектор в ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция”-Плевен, с
което на жалбоподателя П. Я. Я. е наложено административно наказание, а
именно за нарушение на чл.104Б, т.2 от ЗДвП - Водач на МПС използва
пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Административно-наказващият орган е санкционирал водача на
основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
2
правни изводи:
Съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата
обстановка.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите А. М. Й.
/актосъставител/, С. И. В. и О. К. Т. /свидетели по установяване на
нарушението и съставянето на АУАН/.
От показанията на свидетелите В. и Т., както и от събраните по делото
писмени доказателства се установява, че жалбоподателят П. Я. Я. е нарушил
разпоредбите на чл.104Б, т.2 от ЗДвП. Съдът кредитира в цялост показанията
на свидетелите В. и Т., които пресъздават свои непосредствени възприятия,
придобити в хода на проверката на жалбоподателя.
От показанията на свидетеля А. Й. се установява, че във връзка с
постъпил сигнал в сектор „Пътна полиция“ от О. Т. и С. В., които са били на
ул. „****“, до езиковото училище, забелязали лек автомобил „Мерцедес“ с
посочен в АУАН рег.номер, да преминава покрай училището, като умишлено
форсирал двигателя на автомобила, като занасял задната част в ляво и дясно
на пътното платно, като с действията си е извършил така наречения дрифт.
Свидетелят Й. не е пряк очевидец на нарушението.
От показанията на свидетеля О. К. Т. се установява, че на 09.12.2022г.,
около 12.40 часа е ползвал полагащата му се обедна почивка. Т. се е намирал
на паркинга пред стадион „****“, с личния си автомобил, изчаквал детето си
от училище – *****. В периода от 12:40ч. до 12:55 часа по ул. „****“ два пъти
нагоре и един път надолу е преминал автомобил „Мерцедес Е280 ЦДИ“, с рег.
№ ****, сив металик. В своите показания свидетелят О. Т. твърди, че се е
намирал на 5-6 метра отстояние от преминаващия лек автомобил „Мерцедес“,
като бил управляван от младо момче, което било само в автомобила.
Автомобилът се е движил с висока скорост, като въртял гуми и извършвал
последователни движения със задната част в едното и в другото платно.
Посочва, че в този период от време от училището и по тротоарите, както и по
пътното платно пресичали множество ученици, които излизали от училището.
Поведението на водача породило възмущение в свидетеля Т., което го
накарало да напише Докладна записка до ****а на КАТ по случая.
Впоследствие установил, че свидетел на случая е бил и ****а на група
„Териториална полиция“ в Първо РУ-Плевен – С. В., който също видял
3
въпросния водач. Свидетелят Т. записал регистрационния номер на лекия
автомобил „Мерцедес“.
Видно от показанията на свидетеля С. И. В., че същият на дата
09.12.2022г. около 12.40 часа, пътувал с личния си автомобил, за да
транспортира *** на училище в ****. Свидетелят В. се движил по ул. „****“
след лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ****, като водачът на процесното
МПС наближавайки района на гимназията дал газ и задната част на
автомобила започнала да се движи на ляво и на дясно. За случилото се
написал Докладна записка.
Така установената фактическата обстановка се установява от
показанията на свидетелите О. К. Т. и С. И. В., които са очевидци на
нарушението и са възприели движението на автомобила. Показанията на
свидетелите са точни, последователни и логични и се подкрепят от събраните
по делото писмени доказателства.
По делото не са наведени и събрани доказателства за техническа
неизправност на гумите на автомобила или особености на пътната настилка,
поради което е изключена възможността движението на автомобила /дрифти
в ляво и дясна посока/ да е по непредпазливост.
Дрифтът е техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено
извежда дадено превозно средство извън контрол чрез „презавиване“, така
довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми. По време на дрифт
движението на автомобила е напречно на завоя, осъществено под влиянието
на тежестта му и инерционния момент. Доколкото дрифтът е преднамерено
извеждане на превозното средство извън контрол, действията на водача
трябва да са съзнателни и целенасочени, тоест преплъзването на автомобила
да не се дължи на други обстоятелства.
С оглед на гореизложеното съдът приема за установено по несъмнен
начин извършването на нарушенията, авторството на жалбоподателят и
вината му.
Жалбоподателят П. Я. в депозираната Декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП е отразил, че не
помни на тази дата кой е управлявал личният му автомобил.
Според съда това е защитна теза на жалбоподателя Я..
4
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и
точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите разпоредби,
които са нарушени.
Разпоредбата на чл. 104б, т.2 от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в
сила от 21.01.2017 г.) гласи: - На водача на моторно превозно средство е
забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари.
Съдът намира, че правилно на основание чл. 175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП
(Нов – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца – водач на МПС,
които отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Размерът
на наказанието е конкретно определен от законодателя и по тази причина не
може да се подлага на коментар.
Видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач е, че
жалбоподателят Я. е наказван за нарушения по ЗДвП.
Съдът намира, че допуснатото от жалбоподателя нарушение не
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Същото е
формално и за неговата съставомерност не е необходимо настъпването на
вредни последици, за да се приеме, че тяхната липса води до извод за по-
ниска степен на обществена опасност на самото нарушение в сравнение с
останалите от този вид. Поради това съдът намира, че правилно наказващият
орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно
постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено изцяло, а жалбата против него следва да бъде отхвърлена,
като неоснователна.
5
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0938-004633 от
09.02.2023 г. издадено от **** сектор в ОД на МВР - гр. Плевен, сектор
„Пътна полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя П. Я. Я. е наложено
административно наказание на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от Закона за
движение по пътищата - глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104Б, т.2 от ЗДвП,
като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен
съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6