№ 1399
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110148512 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. СТ. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Ф., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. ИВ. Т. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. Ф., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [ФИРМА] – редовно уведомени, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. М. Л. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 7847 от 03.11.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 05.01.2022 г. от ищцовото
дружество, с която молят за продължаване срока на дадените с
постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение указания.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че молбата не е докладвана на Председателя
на състава, съответно липсва произнасяне по нея.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 08.02.2022 г. от ищеца, с
която вече е представил, в изпълнение указанията на съда, документи
удостоверяващи техническата годност на измервателните уреди в абонатната
станция в процесния имот.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 11.02.2022 г. от ищцовото
дружество, с която молят да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие,
поддържат исковата молба и нямат възражения по проектодоклада. В случай,
че бъде даден ход на устните състезания, в молбата е обективирано
становище по същество на спора, прави се възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение. Към молбата е представен
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ, препис от
които ВРЪЧВА на адв. Ф..
АДВ. Ф.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по проектодоклада. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
документите от ищеца.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
2
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към молба от
08.02.2022 г. от ищеца документи, удостоверяващи техническата годност на
измервателните уреди в абонатната станция в процесния имот.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
АДВ. Ф.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
3
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
ЛЮБ. М. Л. - 67 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което
поддържам.
АДВ. ФАФАРОВА: Моля съдът да предяви на вещото лице
докалдваните в днешното съдебно заседание документи от ищеца.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на вещото лице докладваните днес документи
от ищеца.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ф.: На стр. 5 от експертизата има подробен
отговор на въпроса. Накратко казвам, че това е нормална практика, като за
това има издадено постановление и методика, по силата на които за периода,
за който няма СТИ се начислява служебна енергия, която се изчислява като се
умножи броя на дните, в които е нямало такъв прибор по среднодневната
консумация за подобен от климатична гледна точка период.
АДВ. Ф.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
4
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
АДВ. Ф.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ф.: Моля да отхвърлите искове като неоснователни и недоказани.
Претендирам разноски съобразно представения договор за правна защита.
Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
5
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на адв. Ф.
едноседмичен срок, считано от днес за депозиране на писмена защита.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 09,32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6