№ 1919
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20231100201500 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б. редовно призован, доведен, се явява лично.
За него се явява АДВОКАТ Р.К., определена за служебен защитник от
САК.
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М.М. с пълномощно по
делото.
МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ НАМИРА, че на молителя Б. Т. Б. следва да бъде назначен
служебен защитник и с оглед обстоятелството, че за такъв е определена
адвокат Р.Г.К.,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Р.К. за служебен защитник на молителя.
Адв.К.: Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ, както следва:
Б. Т. Б., роден на ******* година в гр.София, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на молителя правата му по НПК.
МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля съда да приеме справка за
остатъка на наложеното наказание към днешна дата.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на молителя Б. Т. Б. за условно-предсрочно
освобождаване.
МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Поддържам молбата си за условно-предсрочно
освобождаване. Имам дете на 10 години, за което искам да се грижа.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Моля да приемете справката от
затвора.
ИНСПЕКТОР М.: Началникът на затвора оспорва молбата.
Адв.К.: Поддържам молбата и моля да я приемете и допуснете условно-
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в
днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото молителят не се е
поправил
ИНСПЕКТОР М.: Както отбелязах, становището на началника е, че към
2
момента молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата
изискуема от закона предпоставка – изтърпяно е повече от две трети от
наложеното наказание, тъй като деянията, за които е осъден, са извършени
при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка
началникът смята, че не са, както спомена прокурорът, не са налице
основания за постигане целите на чл.36, с оглед на което ви моля да оставите
молбата без уважение.
Адв.К.: Моля да уважите молбата. Формално предпоставките за
допускане на условно-предсрочно освобождаване са налице. Изтърпял е
повече от две трети от наложеното наказание. По отношение на поведението
му, от приложените към делото доказателства – доклад от началника на
затвора и съответно груповия му ръководител, се установява, че лицето
проявява уважително поведение към затворниците и администрацията в
затвора. Няма изразени дискриминационни нагласи. Не се наблюдава при
него агресивно поведение. Общува с по-голяма част от затворниците. Следва
при вземане на решение да вземете предвид семейното му положение, по-
точно обстоятелството и факта, че има 10-годишно дете, за което е
необходимо да се грижи и да полага грижи за него. С оглед на горното моля
да уважите молбата.
МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Аз също моля да уважите молбата, да ми дадете
шанс да се поправя, да бъда полезен за обществото, както за детето си и за
семейството си.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на молителя.
МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Б.: Моля да бъда условно-предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:
Производството е по реда на чл.437 от НПК. Образувано е по молба на
Б. Т. Б. съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от
наложеното му наказание.
От материалите по делото е видно, че към настоящия момент молителят
3
е многократно осъждан, като част от деянията му са при условията на чл.29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тоест, при условията на опасен рецидив.
От представената в днешното заседание справка на остатъка от
наложеното наказание е видно, че остатъкът по НЧД № 693 от 2021 година по
описа на Районен съд – гр.Дупница е в размер на три месеца. Фактически към
настоящия момент молителят е изтърпял 3 годинии, 7 месеца и 25 дни, а от
работа 4 месеца и 5 дни.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че макар и на
тази млада възраст молителят е осъждан пет пъти за престъпления по чл.198,
ал.1 от НК; чл.195, ал.1, т.3 от НК; чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от
НК; отново по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, като с
определение, влязло в законна сила на 29.02.2020 година му е наложено едно
общо наказание, а именно две години лишаване от свобода по НОХД №
17 522 от 2017 и НОХД № 180 от 2019 година по описа на СРС.
От материалите по делото е видно, че със заповед от 21.03.2022 година
молителят е наказан с извънредно поддържане на чистотата и хигиената за
срок от седем дни.
По делото е изготвен и текущ доклад, в който администрацията на
Затвора – гр.София изразява отрицателно становище, като рискът от рецидив
е намален само с три точки – от 74 до 71.
Администрацията на затвора счита, че за поправяне на осъдения същият
следва да изтърпи остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“.
Действително, от представената в днешното съдебно заседание справка
за остатъка от наложеното наказание се установява, че остатъкът е в размер
на 3 месеца, но не е налице другата кумулативно предвидена предпоставка, а
именно доказателства за поправяне на осъдения.
Не могат да бъдат споделени доводите на същия и на защитата му, че
следва да полага грижи за малолетното си дете, което е на 10 години, тъй като
такава информация не се съдържа в затворническото досие, нито в днешното
съдебно заседание бяха представени доказателства в тази насока.
Така мотивиран
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Т. Б. съдът да постанови
условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наказанието по НЧД №
693 от 2021 година по описа на Районен съд – гр.Дупница в размер на три
месеца.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
На служебния защтик адвокат К. да се издаде препис от протокола
След влизане в сила на определението затворническото досие да бъде
върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5