ПРОТОКОЛ
№ 248
гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101711 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищците: В. С. В., С. С. В., Н. С. Л., П. С. Й., редовно призован чрез
адвокат Х. Г. Г. от АК Пазарджик, не се явяват. За всички се явява адвокат Х.
Г. Г., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.
П. Г. К. (ответник), редовно призован чрез адвокат М. К. П. от АК -
Пазарджик, се явява лично и с адвокат М. К. П., надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК (ответник), редовно призован, се явява
юриск. С. И. Г., надлежно упълномощена, с пълномощно представено днес по
делото.
Вещото лице Г. С. П., редовно призована се явява лично.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Г.: – Моля да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
1
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК и на основание чл.146 от ГПК предяви на страните
изготвения по делото доклад с определение № 3316/29.12.2023 г.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните по отделно: – Възражения по
доклада нямаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 3316/29.12.2023 г.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на съдебно-
техническата експертиза с вх.№ 1483/18.01.2024 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Г. С. П. на *** години, българска гражД., омъжена, неосъждана, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
АДВОКАТ Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, за мен заключението
е изготвено пълно, професионално и компетентно, да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П.: - Просто имотът не е изоран
тази година, това е трева, останала от лятото.
Видях браздите, маркучите за капково напояване. Видяла съм всичко, и
това съм видяла на място и съм записала. Направила съм снимка дори.
2
Мога да кажа това, което съм видяла към настоящия момент, през
лятото какво е било, не мога да кажа, не съм била назначена за вещо лице
лятото.
Само маркучите видях и остатъци от бразди. Като е обработвана земята,
то се вижда, има следи. Когато земята не е обработвана дълго време, тя има
съвсем друг вид.
ОТВЕТНИКЪТ П. Г. К. лично: - Маркучите те ги сложиха миналата
година, след като аз закупих имота.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - 1934 година процесния имот е бил урегулиран и за
него е отраден парцел 5 - 251, т.е. за него е отреден УПИ 251.
През цялото време планът е един и същи. Всичките промени и това,
което се прави, и това, което към описала, е върху една и съща кадастрална
основа и промените само са извършени за 4 квартала, 22, 23 и около тях.
По 216 постановление на Министерския съвет от 61 г., то касае
изключване от регулацията на големи територии от селата с цел увеличаване
на обработваемата земя, и тогава са изключени парцели от кв. 22. Моля да
обясня каква е разликата между имот и парцел, защото в определени моменти
нещата се различават - имотът е имотната граница, а парцелът е
предвиждането по регулация.
62 година се изключват парцели, върху същия план се работи, не се
прави нов план, работи се върху същата основа, върху същия план.
62 г. целият имот е изключен от регулацията.
1988 г. със заповед на председателя на Общинският съвет на гр.
Пазарджик се включва в регулацията всичко това, което говоря, е записано в
констативно-съобразителната част на заключението на СТЕ - се включва
процесния имот отново в регулацията на населеното място, като вече
отреждането е различно. Образуват се два нови парцела, парцел 4 - общински
и парцел 5 - общински в квартал 22.
Сега искам да поясня за уважаемата аудитория, че понякога по ЗТСУ,
всичките планове са правени по ЗТСУ, тогава 34 г. не е имало УПИ, тогава се
е наричало парцел. Когато казвам за парцел и УПИ, се касае за едно и също
3
понятие. Терминът по ЗУТ е УПИ.
Ще кажа категорично и точно, щом има планоснимачен номер по
обезсилен план, този имот има граници. Тези граници по всички планове са
оцифрени и могат да се трасират на място съобразно дадената графика по
обезсиления план 34 година и съвпадат. Това, че се казва имот
планоснимачен номер 251 в кв. 22 по плана на Б. от 1934, е напълно
достатъчно.
Юриск. Г.: Кога земята има категория?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Имотът не е записан като нива, а като други. То не
може да се запише по друг начин, това е програмата от Министерство на
земеделието и когато се възстановява собственост в регулация се пише –
"други", не може друго да се запише.
Госпожа съдия, по-ясно от това няма накъде. Когато започна да се
прави земеразделянето и влиза в сила ЗСПЗЗ, той влиза през 1992 г. ЗСПЗЗ,
прави разграничение на термина земи и земеделски земи. Имотите в
регулация не могат да имат категории, категории имат само земеделските
земи.
То не е имало никаква възможност да се направи скица, това е можело
да бъде направено чак на кадастралната карта.
Карта на възстановената собственост, имотът е голо петно. Никой не
може да влезе в програмата и да издаде скица на имота от такова голо петно.
Няма скица към решението на възстановяването и не може да има,
защото няма информация. Това решение се регистрира в кадастралната карта
чак когато влиза в сила кадастралната карта.
Кадастралната карта е съвместен цифров модел на плана на
земеразделяне, по късно КВС и населеното място. Чак тогава се появява
информация за тези възстановени имоти на кадастралната карта.
АДВОКАТ П.: - Вие били ли сте член на Поземлената комисия през
1996 г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Участвала съм, затова съм толкова компетентна.
Аз в конкретното заседание не мога да си спомня дали съм участвала,
4
защото имената ги пише дори когато сме в болнични. Може ли да питате
човек, който е компетентен, защо е толкова компетентен. Аз не съм
престъпник и няма за какво да нося отговорност.
Аз съм уволнена през 2007 г. от тази служба и нямам нищо общо с нея
от 16 години.
Била съм назначена към този момент, не знам дали съм участвала в
конкретното заседание и в никакъв случай не може да се каже, че съм
командвала при вземането на решението. Това решение е взето в изпълнение
на съдебно решение.
АДВОКАТ Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ЮРИСК. БОГДАНОВА – Нямам въпроси към вещото лице.
АДВОКАТ П. : - Предоставям по приемането на съда.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Г. С. П. да се изплати възнаграждение в размер на
350.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищците.
В момента в съдебната зала присъства син на единия ищец - П. С., който
заплати на вещото лице разликата от 100 лева възнаграждение на ръка.
АДВОКАТ Г.: - Ние водим двама свидетели, но имам възражение по
броя на свидетелите на другата страна – трима, с оглед и на това, че те не са
посочили и обстоятелствата, за които се искат.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
5
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел И. И. С..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. И. С. на *** години, роден на ********** г. в с. Б., живущ в гр.
Пазарджик, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, без
служебни отношения с ответната община.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
С прадядото на П. сме първи братовчеди. Познавам имота, за който се
води делото. Този имот е разделен и аз ползвам едната част, другата част
остава при тях. На П., на прадядото на П.. Аз съм последен от този четвърти
ешелон. Той е разделен между моя баща и прапрадядото на П.. При всички
случаи това е станало преди 40-а година. От тогава до сега, този имот винаги
е бил на това семейство. И понеже е включван и изключван от регулацията,
попадна в ТКЗС-то и ТКЗС-то се занимаваше с него.
Аз се занимавах с едната част на този имот, а с другата част се
занимаваше прадядото на П.. Той се казваше В. Стоичков.
От селото един го ползваше под наем, даден от тях. Преди 15 години.
Този, който го ползваше, е от село и го ползваше няколко години. Н. се
казваше този, който го ползваше под наем, това си спомням.
Да, познавам П. К..
Този имот аз съм го виждал само в трева, без да се ползва. Преди това
го ползваше Н..
П. К. е комшия на имота, една улица го дели. В самия имот не съм го
6
виждал. Този имот не се обработва поне 5-6 години. Преди това го
обработваше Н., а преди Н. го ползваше един мой братовчед, даден под наем
от ТКЗС-то.
Не мога да си спомня дали веднага след възстановяването имотът беше
даден под наем на Н..
Аз си спомням, че влязохме в ТКЗС-то през 55 година. След 60 година
ТКЗС-то започна да раздава тези имоти на хора, които работят в ТКЗС-то,
немога да дали е било една година по-късно, но след като влязохме в ТКЗС-то
се даде на братовчеда да го ползва.
От сега назад това място 7-8 години не се ползваше и се ползваше от
животни на пасище.
Н. може и да има 10 години от как не го ползва имота, Не него му беше
даден от предшествениците на П. – дядо му и баща му.
Аз обработвам моето место, а другото не се обработваше 10 години.
Това място е обрасло с трева и не е променено през тези години.
Слушал съм, че П. го е купил. Не съм виждал нещо да е правено в този
имот. Аз минавам през него, за да си отида в моя имот. Не съм видял промяна
в имота.
ОТВЕТНИКЪТ П. К., лично : - Чичо И., откога не си минавал през този
имот, понеже знам, че си го дал под наем?
СВИДЕТЕЛЯТ: - Дал съм го под наем. Преди една година оттам съм
минавал, не съм забелязал нещо в този имот.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. А. Г..
7
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. А. Г. на ***години, роден на ***** г. в село Б., живущ в село Б.,
област Пазарджик, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, без
служебни отношения с ответната община по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Със С., баща им на ищците, сме трети братовчеди.
Знам за имота, за който се води делото. Тоя имот си е наследствен може
би повече от 100 години. Моят фактически прадядо и на С. прадядо му са
братя. Този имот винаги е бил на фамилията и ние граничим двата имота, в
единия е къщата на чичо ми, а в другия нашата къща. И тези два наши имота
граничат с техния. Този имот го ползваше чичо В. и стрина Н.. Те го ползвали
тогава беше от ТКЗС-то като лично ползване. След като се върнаха земите от
ТКЗС-то, тогава чичо В. го раздели, една част беше дал на дъщеря му и
едната част за тях.
Сестра му на С. – кака Д., ползваше една част. След като тя почина,
идваше С., синът й, да го обработва. С. е от другата страна, а пък от тази
страна го ползваха кака П.ка и бате С..
По време на демокрацията, тогава кака П.ка води дело и го получи, то
тогава и нашият имот беше записан като общински и си го върнахме.
Последните години този имот го даваха под наем на един братовчед, Н..
А съвсем последните години този най-мъничкият /сочи присъстващия в
залата П. С., внук на ищците/ прави нещо там, каваци щеше да гледа. Той ги
сади нещо там. Преди това гледа нещо зеле. Да имаше и капково напояване,
прави нещо там за кавачетата. Това е преди 4-5 години някъде, беше зелето,
не мога да кажа преди точно колко години, но гледа зеле.
Капковото беше миналата година. Не е всяка година садено, то и в
мястото на П. не е всяка година садено.
8
Делбата на този имот стана доста отдавна. Най-напред идваше кака Д.
до го гледа този имот. След това С., синът, идваше с един кон и каруца на
имота. Помня го дядо В.. След това си го работиха чичо В. и стрина Н.. След
това бяха баче С. и кака П.. По едно време го гледаше чичо А., но после се
разбраха, той е брат на чичо В., после се разбраха. Чичо А. го гледаше, когато
съм бил малък. После се разбраха, някакви ниви си разделиха. П. живее срещу
местото, това му е новата къща. Доста време живее вече. Купи го и направи
къща. Дори за това място, за което е делото, не знаех, че П. го е купил. Сега
разбрах, че го е купил. Не съм минавал скоро сега и не мога да кажа как
изглежда сега имотът.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
АДВОКАТ П.: - Свидетелите ще участват/ установяват различни
обстоятелства. Единият свидетел е участвал за заграждането на процесния
имот от П. К. и е участвал при изграждането на оградата. Вторият свидетел е
виждал изграждането на оградата и е ходил от малък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Д. А. Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Л. И. на ** години, роден на ****** г в гр. П., живущ в село Б.,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство, без служебни
отношения с ответната община по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
9
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Преди година разбрах, че П. е закупил място срещу тях. Познавам го от
малък, защото със сина му сме приятели. Този имот се намира срещу тях,
неговата къща. Откакто се помня, не съм виждал някой да го обработва този
имот. Само съм виждал животни да пасат там. Откакто се помня, от малък
помня имота. Имаше един кон вързан там, на съседите е. Не съм виждал
някой да коси трева, да сади зеленчуци.
Даже чичо П. се оплакваше, че от тревата влизат змии у тях и е ходил
той да го коси. Този другият свидетел му помагаше. Той имаше кон и каруца
и събираше тревата за коня.
Да минавал съм оттам и съм видял, че го е заградил имота и го е изорал.
От как се помня, от ученик си ходим на гости, аз съм на 37 г., да кажем,
20-25 години не съм видял някой да строи или да засади нещо там.
До оградения имот има и друг имот, който също е празен и не съм видял
също друг да го обработва, даже го мислех за един имот, то се простира до
съседната къща и е обрасло.
Познавам този човек - П. С., но не съм го виждал да обработва имота.
Последно бях преди седмица там. В седмицата по два пъти съм
минавал, защото съм ходил на гости на сина на П., аз у тях или той е у нас.
Ние се познаваме от 7-8 клас, от ученическите си години се
познаваме.Той е една година по-голям от мен.
Не съм виждал имота обработен през тези години. Не съм се
интересувал на кой е този имот. Единствено, пак казвам, единствено животни
съм виждал там.
Това за тревата беше преди може би 5 години.
Не съм виждал капково напояване. Тя тревата е доста голяма, дори и да
има, не се вижда, не съм го виждал.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
10
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А. Й. А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. Й. А. на ** години, роден на ******** г. в село Б., живущ в село Б.,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство, без служебни
отношения с ответната община по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
П. го познавам може би от 40 години. П. живее на края на Б. в къща.
Да, купил е имот. Имотът е срещу неговата къща.
Този имот не е работен поне 20 години. Имаше трева, имаше тръни,
имаше боклуци. Аз работех на оранжериите и минавах оттам с колело. Всеки
божи ден минавах оттам. Даже с моя кон и каруца съм чистил оттам боклуци.
Сам чистех. Взимах хубавата трева за коня. Заедно с П. съм чистел. То
местото, П. искаше да го купи местото. Бая време мина, откакто го чистехме
местото, преди 5-6 години. Ами как – пречи му тревата, то много трева,
много нещо имаше. Чистеше го, защото трябваше да се чисти. Мястото е
голямо, някъде 1 дка и половина – 2 дка. Никой не го работеше това място.
Не сме го използвали за нещо този двор. Този двор все беше запустен.
Не познавам този човек /П. С., който е в залата/.
Не съм видял някой друг да го коси мястото, да – влизаха животни –
кози и коне имаше вързани. Нищо е работено, нищо не е сято там.
Част от това място го купи П. и е заградено, друго няма. Аз бях там,
заедно правихме циментирани колове.
20- 30 години минавам оттам с колелото и дворът е запустен. П. го
11
чистеше преди 5 години, не защото е искал да го закупи местото, а защото е
запустяло.
В селото познавам някои хора, други не ги познавам. Не познавам
някой, на който да е било мястото.
Поне три-четири пъти съм косил мястото, през една година, през два-
три месеца. Не си спомням колко години назад във времето.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРИСК. Г.:– Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо съдия, моля Ви да постановите
решение, с което да уважите ищцовите претенции изцяло, така както са
предявени, поради причина, че всички събрани многобройни доказателства и
разпита проведен в днешното съдебно заседание, в допълнение и
заключението на вещото лице, назначено по делото води до еднозначен и
категоричен извод, че ищцовите претенции са основателни и доказани. Моля
да ми даде възможност да представя писмени бележки в подходящ срок. Моля
за препис и от настоящия протокол. Претендирам разноски и представям и
списък по чл. 80 от ГПК.
АДВОКАТ П.: – Възразявам за хонорара, не е в минимума.
ЮРИСК. Г.: – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите исковата
12
молба на ищците, като неоснователна и недоказана, като подробни
съображения ще изложа в писмена защита в определен от вас срок.
АДВОКАТ П.: – Уважаема госпожо председател моля Ви да отхвърлите
изцяло като неоснователен и недоказан предявения ревандикационен иск по
отношение на моя доверител по съображенията, които подробно ще изложа
писмени бележки.
От събраните доказателства днешното съдебно заседание, не се
установи и не се доказа владение на имота, така както се твърди в ИМ в
показанията даже на свидетелите на ищцовата страна и по безспорен начин
установиха, че този имот не е владян през последните години, така както и
посочиха свидетелите на ответната страна, в този смисъл са представени
писмени доказателства, които моля да вземете предвид и ще взема подробно
становище след като се запозная със становището на ищцовата страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА на ищцовата страна двуседмичен срок, а на ответниците
двадесетдневен срок за представяне на писмена защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 02.03.2024г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13