Р Е Ш Е Н И Е
№ 927 / 29.6.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на втори юни две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание, в
следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 57 / 2020 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от
Р.А., ЛНЧ: **********, срещу Електронен фиш за налагане на глоба № 3037221. Със
същия на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 21,
ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на триста лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени
електронния фиш за налагане на глоба, с довод незаконосъобразност, в частност
процесуални нарушения.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.
Депозира писмени бележки, като счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да
бъде потвърдено. Сочи, че същото е законосъобразно и правилно, като наложената
санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението.
Претендира за присъждане на разноски и прекомерност на такива от другата
страна.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 14. 09. 2019 г. в землището на
гр. Варна, възз. Р.А. управлявал моторно превозно средство с ДК№ РВ 58 40 МА,
със скорост 93 км / ч, при максимално определена за пътния участък – с пътен
знак – 60 км / ч, което било установено с АТС № ********* ВАА. Съставен бил Електронен
фиш за налагане на глоба № 3037221. В сроковете по чл. 189, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП не били депозирани писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, вкл. и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство или писмени възражения.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на приложените и приети по делото писмени документи.
Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви,
взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени,
кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния
факт, включен към предмета на доказване по делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Съдът намира, че
производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в
ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна
отмяна. Електронният фиш за налагане на глоба съдържа необходимите реквизити и
е надлежно получен.
Съдът намира, че в случая е
осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че въззивникът е управлявал моторно превозно средство, което е
„всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. По
безспорен и категоричен начин се доказа, че на 14. 09. 2019 г. в землището на
гр. Варна, като водач на моторно превозно средство с ДК№ РВ 58 40 МА, го е
управлявал със скорост 93 км / ч, при максимално определена за пътния участък –
с пътен знак – 60 км / ч. Това било установено с помощта на техническо средство
- АТС № ********* ВАА. Горното съдът прие въз основа на приложените и приети по
делото писмени документи.
От субективна страна нарушението
е извършено умишлено. Горното съдът извежда от цялостното поведение на
въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите
действия.
Доколкото превишаването на
максимално разрешената скорост е с 33 км / ч и ЗДвП визира в такива случаи конкретен
размер на налаганото, съдът не следва да коментира въпроса относно същото.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата съдът намира, че формират
сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай
по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е
предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното от страна
въззивника за неоснователно, поради следното : не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да обусловят цялостна отмяна, като нарушението се
доказа по безспорен и категоричен начин. Пределно ясно е лицето, чиято
отговорност е ангажирана, а именно Р.А., законен представител на „Сарс груп и
ко“ ООД, собственик на моторно превозно средство с ДК№ РВ 58 40 МА, конкретно
описание за което има в атакувания електронен фиш. Дали в последния е посочен
адрес или седалище няма никакво отношение към субекта на нарушението.
Техническото средство, с което е установено нарушението е индивидуализирано в
достатъчна степен. Действително е напълно възможно да не се прави връзка между
ал. 2 и ал. 1 на чл. 21 от ЗДвП, доколкото конкретната скорост по втората се
определя от съответния знак, но това по никакъв начин не може да доведе до
отмяна. От съществено значение е описанието в обстоятелствената част, което в
разглеждания случай отговаря на изискванията на закона и е в степен, позоляваща
на възивника да разбере в какво се състои нарушението, респективно да организира
адекватно защитата си.
Предвид чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната
правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено
искане и приложени доказателства, в полза на въззиваемата страна следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение, което съобразно чл. 37, ал. 1 от ЗПП,
чл. 27 Е от Наредба за заплащането на правната помощ, съдът определя на
осемдесет лева.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за
налагане на глоба № 3037221, с който на Р.А., ЛНЧ : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 21,
ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на триста лева.
ОСЪЖДА Р.А., ЛНЧ: ********** да
заплати на ОД – МВР – Варна юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на
осемдесет лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :