№ 41
гр. Стара Загора , 17.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20205530103327 по описа за 2020 година
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от Ай Тръст ЕООД, в която твърдят, че на 30.07.2020 г. им
било връчено съобщение по ч. гр. д. № 5303/2018 г. по описа на Районен съд — гр. Стара
Загора за връчване на заповедта за изпълнение на длъжника С. Г. И., ЕГН ********** при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. В указания едномесечен срок предявяват настоящия
установителен иск срещу горепосоченото лице.
На 26.10.2016 г. С. Г. И. кандидатствала онлайн за отпускане на потребителски
кредит от „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК ********* /“Кредисимо“, „Дружеството“,
„Заемодателя“/. Процедурата започнала с попълване на заявление за отпускане на кредит от
разстояние /“Заявлението“/ на интернет страницата на Дружеството, а именно-
www.credissimo.bg- /“Сайта“/.
В зададените полета в Заявлението длъжникът попълнил личните си данни, а именно
- три имена, единен граждански номер, номер на документ за самоличност, постоянен и
настоящ адрес, електронен адрес за получаване на документи и кореспонденция, мобилен
телефон, допълнително лице за контакт и др. При подаване на Заявлението лицето посочило
и желания размер на кредита, срока на договора за кредит, наименованието на кредитния
продукт, при условията на които желае да ползва кредита и желания! начин за усвояване на
сумата.
На така подаденото Заявление, което прилагат във вид на извлечение от електронната
система на Кредисимо, бил даден индивидуален идентификационен № 752466. На
посочения в Заявлението от г-жа ** електронен адрес, а именн: ************@.***. при
сключване на Договора за кредит с Кредисимо били изпратени автоматично Договор №
752466/26.10.2016 г., ведно с Приложение 1 към него, Общи условия /“ОУ”/ и Стандартен
европейски формуляр /,,СЕФ“/. Освен това, на Сайта на Дружеството гореизброените
1
документи били налични и преди сключване на Договора между клиента и Кредисимо,
съдържащи цялата необходима преддоговорна информация за желания кредит,
предоставени в ясен и четим вид, на български език и при съблюдаване на приложимите
нормативни изисквания. На ответника бил предоставен достъп до проект на договора за
кредит и приложението към него, в които били посочени дължимите от него на Кредисимо
суми — заявения размер на главницата и размера на възнаградителната лихва при заявения
период на погасяване.
След запознаване с всички условия във връзка с кредита, С. Г. И. с ЕГН **********
въвела самостоятелно на указаното за това място в Сайта команда Декларирам, че съм
получил СЕФ на посочения от мен e-mail, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и
Договора.
С това свое действие ответникът заявил съгласието си да бъде обвързан от процесния
Договор за кредит, СЕФ и ОУ. Съгласно раздел III „Процедура по кандидатстване за кредит.
Обезпечение“, т. 11 от ОУ с извършване на гореописаните действия Заявлението се считало
за подадено от кредитополучателя, а ОУ и Договора за кредит - приети и подписани от
същия. В резултат, между Кредисимо /“Кредитор“/, в качеството на кредитор, от една
страна, и С. Г. И. с ЕГН **********, в качеството й на кредитополучател - от друга, на
26.10.2016 г. бил сключен във формата на електронен документ Договор за кредит № 752466
/„Договора“/ с краен срок на погасяване на предоставената заемна сума — 30.11.2017 г. По
смисъла на чл. 2, ал.1 от Договора, неразделна част от него представляват СЕФ, ОУ и
Приложение № 1 „Условия на кредита“, съдържащо погасителен план.
Сключването на Договора във формата на електронен документ било обвързано
изцяло с изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, Закона за
потребителския кредит /ЗПК/ и всички други относими норми на действащото
законодателство.
На следващо място, при кандидатстването си за кредит от Кредисимо, С. Г. И. сама
избрала да обезпечи изпълнението на задълженията си по сключения между нея и
Кредисимо Договор, като осигури поръчителство от трето одобрено от Кредисимо
юридическо лице /имала възможност да избере и необезпечен кредит или да предостави
банкова гаранция като друг вид обезпечение/, съгласно Раздел II. ,,Дефиниции“, §20 от ОУ.
Поръчителят, а именно Ай Тръст, се съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя за
изпълнение на всички негови задължения по Договора, за което кредитополучателят дължал
възнаграждение на Поръчителя в размер на 68,69 лева на месец за периода на Действие на
Договора. На ответника бил предоставен за запознаване проект на Договор за предоставяне
на поръчителство, включително и посочения по-горе размер на възнаграждение за
Поръчителя. Ответникът се съгласил с предложените му условия и подписал Договора за
предоставяне на поръчителство на 26.10.2016 г. чрез размяна на електронни волеизявления,
2
съгласно изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни
услуги, като г-жа ** използвала индивидуално генерирания петцифрен код за достъп,
получен чрез кратко текстово съобщение на посочения от нея мобилен номер за попълване и
подписване на Договора за предоставяне на поръчителство на указаното за това място в
хода на сключване на Договора с Поръчителя.
С цел яснота, уточняват, че не претендират в настоящото производство в пълен
размер дължимото му се до момента възнаграждение в общ размер на 432,62 лева, съгласно
договорените условия в сключения с длъжника Договор за предоставяне на поръчителство и
последното е претендирано частично за сумата в размер на 120,74 лева.
В резултат на така сключените договори, на 26.10.2016 г., между Кредисимо и
Поръчителя се сключил Договор за поръчителство, по силата на който Поръчителят се
задължавал да отговаря пред Кредисимо солидарно с ответника за изпълнението на всички
задължения на последния, които могат да възникнат по Договора.
Молят съда да вземе предвид уточнението, че клиентът можел да заплаща
задълженията си към Поръчителя по начините, използвани за заплащане на задълженията си
към Кредисимо, но въпреки, че Кредисимо можел да администрира плащанията от клиента
към Поръчителя, плащанията за услугите и рискът на Поръчителя не се извършвали в полза
на Кредисимо.
Въз основа на така сключения Договор, Кредисимо изпълнил своето задължение и
предоставил на Стоянка Госполиноца ** заем в размер на 1000,00 лева — главница, при
лихва и други условия, подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ.
С част от предоставената заемна сума, а именно 172,18 лева, кредитополучателят погасил
задълженията си чрез рефинанс по предходен Договор за кредит, сключен с Кредисимо от
него. След извършване на рефинансирането, г-жа ** получила сума в брой в размер на
827,82 лева. Посочената сума лицето усвоило на каса на Изипей АД на 26.10.2016 г.
С. Г. И., от своя страна, се задължила да върне предоставената й заемна сума, заедно с
уговорената договорна лихва, съгласно погасителния план към Договора, както и
дължимото възнаграждение на поръчителя, съгласно погасителния план към Договора за
предоставяне на поръчителство. Ответникът не изпълнил задълженията си по сключените от
нея договори, като във връзка с погасяване на задължението има постъпили плащания на
дати и в размер, както следвало:
• 12.12.2016 г. — 110,00 лева /22 дни просрочие/;
• 20.12.2016 г. - 80,00 лева /30 дни просрочие/;
• 18.01.2017 г. — 173,00 лева /18 дни просрочие/;
• 24.02.2017 г. - 200,00 лева /24 дни просрочие/;
3
• 11.04.2017 г. - 100,00 лева /42 дни просрочие/;
• 24.07.2017 г. — 300,00 лева /146 дни просрочие/;
• 08.09.2017 г. —100,00 лева /131 дни просрочие/.
Акцентират, че така направените частични плащания от страна на ответника, сами по
себе си представлявали признание за съществуването на валидно сключения процесен
Договор, както и на обстоятелството, че г-жа ** започнала, но не изпълнила изцяло
насрещното си и основно задължение да погаси взетия кредит при договорените условия.
Поради неизпълнението на основните й договорни задължения, ответникът била
търсена многократно от Кредисимо с цел извънсъдебно уреждане на отношенията
посредством сключване на споразумение за доброволно уреждане и изплащане на
задълженията му по Договора. В този смисъл, Кредисимо сторило административни
разноски в размер на 87,19 лева, за което представят Протокол, издаден от Кредисимо.
Предвид липсата на пълно и точно изпълнение на задълженията на С. Г. И. по
сключените от нея Договор за кредит и Договор за предоставяне на поръчителство и след
полагане на усилия за събиране на дължимите суми доброволно от ответника през целия
период на просрочието, на 08.10.2018 година Кредисимо изпратил искане за плащане до Ай
Тръст, в качеството му на Поръчител, който отговарял солидарно с кредитополучателя за
всички негови задължения пред Заемодателя, възникнали съгласно Договора. За това
обстоятелство и съгласно чл. 3, ал. 2 от сключения Договор за предоставяне на
поръчителство, Ай Тръст изпратили уведомление до г-жа **, в което посочили всички
дължими суми и предстоящо плащане от Ай Тръст. В указания в уведомлението срок, г-жа
** не се свързала нито с Поръчителя, нито с Кредитора, съответно, на 12.10.2018 година, Ай
Тръст изпълнил задълженията си и заплати на Кредисимо всички дължими от длъжника
суми, съгласно искането за плащане, а именно: 592,48 лева /главница/, 84,21 лева /договорна
лихва/, 111,73 лева /наказателна лихва/ и 87,19 лева за всички извършени административни
разноски във връзка с опити за извънсъдебно погасяване на задължението, като на същата
дата уведомили длъжника за така извършеното плащане и встъпване в правата на кредитора
от „Ай Тръст“ ЕООД, в това число и за дължимото възнаграждение по Договора за
предоставяне на поръчителство в размер на 120,74
лева.
В допълнение, съгласно чл. 15, във връзка с чл. 12 от Договора и чл. 14 от Договора
за предоставяне на поръчителство, изрично било уговорено, че Кредисимо и Поръчителят
можели да изпращат уведомления, електронни изявления и документи във връзка с
подписаните договори на предоставения електронен адрес от ответника, а именно
************@***.**. В това число, ако ответникът не изпълнил задължението си да
уведоми при промяна в декларираните от нея адреси за кореспонденция, то изпратените
уведомления се считали за редовно връчени.
4
Предвид заплащането на дълга на ответника от Поръчителя към кредитора
Кредисимо и липсата на доброволно изпълнение от страна на С. Г. И., били принудени да
предприемат действия за събиране на дължимите му се суми по съдебен ред и подаде
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, въз
основа на което било образувано ч. гр. д. № 5303/2018 г. по описа на Районен съд-гр. Стара
Загора. В тази връзка била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, с която бе разпоредено длъжникът С. Г. И. с ЕГН ********** да заплати на Ай
Тръст следните суми: 592,48 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от дата на
подаване на заявлението в съда /24.10.2018 г./ до окончателното й изплащане; 84,21 лева -
договорна лихва за периода от 01.05.2017 г. до 30.11.2017 г.; 111,73 дева — наказателна
лихва за периода от 09.09.2017 г. 03.10.2018 г.; 87,19 лева - административни разноски;
120,74 лева - възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство, както и 25,00
лева - държавна такса и 50,00 лева — юрисконсултско възнаграждение.
На 30.07.2020 г. на Ай Тръст било връчено Разпореждане от 22.07.2020 г., с което
били уведомени, че издадената заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 5303/2018 г. по описа на
Районен съд - гр. Стара Загора била връчена на длъжника при условията на чл. 47, ад. 5 от
ГПК. В тази връзка съдът им указвал, че на основание чл. 415, ад. 1, т. 2 от ГПК в
едномесечен срок от получаване на съобщението може да предявят иск за установяване на
вземането си, като довнесат дължимата държавна такса.
Предвид гореизложеното, за Ай Тръст възникнал правния интерес да депозира
настоящата искова молба срещу С. Г. И. с ЕГН ********** в законоустановения
едномесечен срок.
Молят съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
С. Г. И. с ЕГН ********** съществуването на вземания в полза на „Ай Тръст“ ЕООД, за
които е издадена заповед за парично изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 5303/2018 г.
по описа на Районен съд — гр. Стара Загора, за следните суми: 592,48 лева - главница, ведно
със законната лихва, считано от дата на подаване на заявлението в съда /24.10.2018 г./ до
окончателното й изплащане; 84,21 лева - договорна лихва за периода от 01.05.2017 г. до
30.11.2017 г.; 111,73 лева - наказателна лихва за периода от 09.09.2017 г. 03.10.2018 г.; 87,19
лева - административни разноски; 120,74 лева - възнаграждение по Договор за предоставяне
на поръчителство.
Молят съда да се произнесе и относно дължимостта на направените в заповедното
производство разноски /т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013
г. на ОСГК на ВКС/, като съда присъди сумата от 75,00 лева разноски по ч. гр. д. №
5303/2018 г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора, от които 25,00 лева - държавна
такса и 50,00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Молят съда да им присъди и всички направени разноски в настоящото производство,
5
включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лева, на основание чл. 25,
ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 6.01.2006 г., във
връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
С. Г. И..
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск
е с правно основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК. Този иск е установителен по своя
характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5303/2018 г. по описа на РС – Стара Загора
съществува.
Страните следва да докажат всички твърдени от тях факти и обстоятелства в исковата
молба и отговора. Ищецът следва да докаже фактите, от които произтича вземането му, а
ответникът възраженията си срещу претендираното вземане.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както
следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради
което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и
изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите
страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за
доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към
исковата молба и отговора документи, тъй като същите са допустими, относими и
необходими по смисъла на ГПК.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заявление № 752466/26.10.2016 г.;
Разпечатка на изпратеното до г-жа ** електронно съобщение от 26.10.2016 г.; Общи условия
за предоставяне на кредити; Договор за кредит № 749724/20.10.2016г., ведно с Приложение
№ 1 съдържащо погасителен план, СЕФ; Разпечатка на изправеното до г-жа ** електронно
съобщение от 26.10.2016 г.; Договор за предоставяне на поръчителство от 26.10.2016 г.
между Ай Тръст и С. Г. И.; Приложение № 1 към предоставяне на договор за поръчителство;
Договор за поръчителство от 26.10.2016 г. между Кредисимо и Ай Тръст; Уведомление от
Ай Тръст ЕООД до г-жа ** за получено искане за плащане от Кредисимо ЕАД;
Уведомление от Ай Тръст ЕООД до г-жа ** за нов кредитор по Договор за кредит с
Кредисимо ЕАД; Протокол № 436/05.10.2018 г. за извършени услуги по извънсъдебното
събиране на просрочени вземания от С. Г. И.; Удостоверение за погасени задължения,
издадено от Кредисимо ЕАД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5303/2018 г. по описа на РС – Стара Загора.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 30.03.2021 г.
от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7