О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1986

 

01.11.2023г., гр. Плевен

 

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седми административен състав, на първи ноември две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в следния състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №514/2023г. по описа на Административен съд Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ), във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба на „НИП Инженеринг“ ООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „М.“ №* с управител П.И.Д., подадена против Заповед № ДК-02-Пл-01/19.05.2023г. на Началника на Регионална дирекция за национален и строителен контрол (РДНСК) Плевен, с която е разпоредено да бъдат премахнати допуснатите съществени отклонения по смисъла на чл.154, ал.2, т.1 и т.4 от ЗУТ на строеж „Жилищна сграда“, находяща се в УПИ VI-661.233, кв.35 (ПИ 56722.661.233 по КККР на гр. Плевен) с административен адрес ул. „А. Й. Т.“ № гр. П., в т.ч. изпълнените СМР в частта на строежа над плоча на трети жилищен етаж или кота +11,64 съгласно одобрения архитектурен проект към Разрешение за строеж №142/26.12.2021г., допълнено със Заповед № РД-12-116/08.03.2023г. на главния архитект на община Плевен.

В проведеното на 24.10.2023г. открито съдебно заседание жалбоподателят е направил доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза (СТЕ) със задачи, поставени в писмена молба представена на съда с препис за ответната страна по делото. В откритото съдебно заседание, съдът е уважил направеното от ПП на оспорващата страна искане, като е допуснал СТЕ, предоставил е еднодневен срок на ответника за поставяне на задачи към вещото лице и тридневен срок от изтичане срока на ответника на оспорващия за становище по поставените задачи. В дадения от съда срок са постъпили задачи от ответника към вещото лице и становище от оспорващия по поставените задачи. В представеното становище оспорващият се противопоставя на задачите посочени от ответника с доводи, че се цели изместване на предмета на делото и недопустимо извършване на проверка на влязлото в сила Разрешение за строеж №142/26.04.2022г.

С оглед предмета на спора и необходимостта от специални знания, с които съдът не разполага, и с оглед изясняване на правния спор от фактическа страна и попълване на делото с необходимия доказателствен материал следва да бъде назначена поисканата съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в молбата на оспорващия представена в проведеното на 24.10.2023г. открито съдебно заседание и задачи, поставени в молба вх.№6290/25.10.2023г. на ответника. Съдът намира, че отговорите на поставените от ответника задачи в съвкупност с отговорите на задачите поставени от оспорващия, съотнесени към останалия доказателствен материал ще допринесат за изясняване на правния спор.

За вещо лице следва да се определят арх.Т. П. М. от списъка с вещи лица на Административен съд Плевен, при депозит в общ размер на 600,00 (шестстотин) лева или по 300 (триста) лева от всяка една от страните, вносими в тридневен срок от получаване на препис от определението.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице арх.Т. П. М. от списъка с вещи лица на Административен съд Плевен, която след като се запознае с материалите по делото, при необходимост в Община Плевен и в други институции, респективно при необходимост извърши оглед на място, да изготви заключение по поставените от оспорващия в негова молбата, представена по делото в проведеното на 24.10.2023г. открито съдебно заседание и задачи, поставени от ответника в негова молба вх.№6290/25.10.2023г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 600 (шестстотин) лева, или по 300 (триста) лева от всяка една от страните, вносими в тридневен срок от получаване на препис от определението.

След представяне в съда на документ за внесения депозит делото да се предаде на вещото лице за изготвяне на експертизата.

Определението не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните и на определеното вещо лице.

 

                                                                   Административен съдия: /п/