№ 766
гр. Сливен, 08.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230101161 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв.
Н. К., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответницата, редовно призована, явява се лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на
ищеца е, че има вземане в размерите и на основанията, посочени в исковата молба, за които
и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело №
5448/2022 г. на Сливенски районен съд. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен
лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви
установителни искове за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т.
2 от ГПК.
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
ответницата и в общия исков процес.
Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от
получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на
съдилищата в Република България; подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата
на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими не само, защото са
предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях. Те са: първия за
главница в размер на 885,07лв., а втория за мораторна лихва в размер на 130,46лв.
1
Вземането по първото от тях е формирано от стойността на доставяна до обект-
жилище, на ответницата на адрес: гр. Сливен, ул. „ Люлин“ №3, вода, а второто
представлява обезщетение, под формата на мораторна лихва, за вреди от забавата в
плащането на главницата. Ищецът черпи права или по-скоро обосновава правния си интерес
от установителните искове от обстоятелството, че за вземанията по исковата молба по-рано
във времето на „В и К - Сливен” ООД е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
но съда му е указал, че трябва да установи наличието им в исков процес.
Всеки от двата иска е за съществуване на вземането по см.на чл. 415 ал. 1 и чл. 422
ал.1 от ГПК и са положителни установителни.
На ответницата е връчен препис от исковата молба. Писмен отговор тя не депозира.
АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, поддържам така предявените искове. Нямам
възражение по така направения доклад. Представям карнети за отчета на водомера на
ответницата. И от тях е видно, че за това жилище, титуляр на партидата за което е
ответницата, консумацията е служебно начислявана, защото там няма водомер.
ОТВЕТНИЦАТА: Да, зная за какво е делото. Зная, че аз съм титуляр на партидата.
Наистина няма водомер, но той отдавна се развали и не съм го сменила, защото аз почти не
живея там. Живее мъжа ми, с който не сме в добри отношения. Признавам, че няма водомер.
Не оспорвам, признавам, задълженията, за които е делото.
АДВ. К.: С оглед изявлението на ответницата моля да се произнесете с решение при
признание на иска, като уважите предявените от нас искове. Моля да ни присъдите
разноски, за които представям списък.
На осн.чл.237 ал.1 от ГПК, съда
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
Съобщава, че ще се произнесе с решение при признание на исковете, което ще бъде
обявено на 21.06.22г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2