РЕШЕНИЕ
№ 9652
Варна, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - VI тричленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ДАРИНА РАЧЕВА |
| Членове: | ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА ИВАНКА ИВАНОВА |
При секретар ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ИВАНКА ИВАНОВА канд № 20247050701461 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на Раздел VIII „Възобновяване на административно-наказателните производства на Глава трета „Производство по установяване на административните нарушения, налагане и изпълнение на административните наказания“ по Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано по искане за възобновяване, подадено от „Галерия Строй“ ООД, ЕИК ** със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ***, представлявано от управителя Д. Й., чрез адв. Р. С. от АК – Добрич със съдебен адрес: [населено място], [улица], *** на адм.-наказателното производство по НП № 03-2300493/ 21.06.2023 г. на Д“ИТ“ - Варна, влязло в сила на 23.11.2023 г. като необжалвано, което е установено по НАХД № 769/ 2024 г. по описа на РС – Варна, което е приключило с Определение № 419/ 15.03.2024 г., с което е върната въззивната жалба на молителя и е прекратено съдебното производство, което е оставено в сила с Определение № 6034/ 12.06.2024 г. по описа на АдмС – Варна.
Съдът като се запозна с материалите по делото намира, че производството по делото е допустимо, но подаденото искане е неоснователно, при следните съображения:
Дружеството-искател е депозирало на 27.11.2023 г. в Д“ИТ“ Варна до АдмС – Варна чрез адв. А. С. искане за възобновяване на адм.-наказателното производство по НП № 03-2300493/ 21.06.2023 г., на директора на Д“ИТ“ – Варна пред АдмС – Варна, който с протоколно определение е оставил без разглеждане искането и е постановил изпращане на делото на РС – Варна, където е било образувано АНД № 769/ 2024 г. Съдът по последното дело е посочил в постановеното Определение № 419/ 15.03.2024 г., че с писмо от 02.10.2023 г. управителят на дружеството с изрично посочен адрес: [населено място], [улица] поискал от АНО да бъде връчено там процесното НП, което е сторил и АНО, като с писмо от 05.10.2023 г. е изпратил до посочения адрес процесното НП с обратна разписка. Пощенската пратка с процесното НП е връчена на посочения от управителя на дружеството адрес на 09.11.2023 г. Искането за възобновяване на процесното НП е било подадено пред Д“ИТ“ – Варна, чрез адв. А. С. на 25.11.2023 г.(входирано на 27.11.2023 г. – първи работен ден на седмицата).
Процесното НП е връчено на 09.11.2023 г.. Датата на подаване на първото искането за възобновяване е 25.11.2023 г., което съдът е приел за обжалване на НП и посочил, че срокът за обжалване на НП в ЗАНН е 14-дневен и е изтекъл на 23.11.2023 г., поради това искането за възобновяване, приравнено на жалба против процесното НП е подадено след изтичане на предвидения в ЗАНН срок за обжалване. Срокът по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е преклузивен и погасява правото на жалба и подадената жалба се явява недопустима. Поради това съдът е върнал подадената жалба на дружеството, като просрочена и прекратил производството по делото.
Постановеното Определение № 419/ 15.03.2024 г. на РС – Варна е било оспорено пред АдмС – Варна, където състав на съда с Определение № 6034 / 12.06.2024 г. е оставил в сила обжалваното определение на РС – Варна.
На 01.07.2024 г. дружеството-искател, за пореден път е подало искане за възобновяване на адм.-наказателното производство по НП № 03-2300493/ 21.06.2023 г. на Д“ИТ“ – Варна, влязло в законна сила на 21.08.2023 г. по което е образувано настоящото дело.
Съдебният състав след преценка на доказателствата от правна страна намира следното:
Искане за възобновяване на административно-наказателното производство по процесната НП е с правно основание чл. 70, ал. 2, т. 7 ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, производството подлежи на възобновяване, когато вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административно-наказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.
Съгласно нормата на чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗАНН, искането с правно основание по чл. 70, ал. 2, т. 7 с. з. се подава в 6-месечен срок от влизането в сила на акта по чл. 70, ал. 1, а ако той не е бил връчен на лицето, по отношение на което е издаден - в тримесечен срок от уведомяването му за акта.
В случая искането за възобновяване на процесното НП е подадено от искателя в законово установения срок от 6-месеца на 27.11.2023 г., чрез процесуалния му представител и в срока по чл. 71, ал. 1, т. 3 от ЗАНН.
Следва да бъде посочено по съществото на искането, че същото е неоснователно, тъй като е налице правилно приложение на разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Въззивният съд по АНД № 769/ 2024 г. по описа на РС – Варна е установил, че с писмо от 02.10.2023 г. управителят на дружеството с изрично посочен адрес: [населено място], [улица] поискал от АНО да бъде връчено там процесното НП, което е сторил и АНО, като с писмо от 05.10.2023 г. е изпратил до посочения адрес процесното НП с обратна разписка. Пощенската пратка с процесното НП е връчена на посочения от управителя на дружеството адрес на 09.11.2023 г.
Поради това не може да се приеме, че дружеството – искател не е било уведомено за издаденото НП и следователно не е могло да участва в адм.-наказателното производство, с което е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В тази връзка представения по делото трудов договор, съдът не приема за достоверен предвид на липсата на попълнени на всички реквизити по него, като отделно от това е и неотносим към спора.
Останалите, наведени доводи от искателя са по съществото на спора за законосъобразността на процесното НП, които съдът приема, че не може да обсъжда, тъй като не касаят хипотезите за възобновяване по реда на чл. 70, ал. 2 от ЗАНН.
При изложеното подаденото искане следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
При изхода от оспорването съдът намира, че не следва да присъжда разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за възобновяване, подадено от „Галерия Строй“ ООД, ЕИК ** със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ***, представлявано от управителя Д. Й., чрез адв. Р. С. от АК – Добрич със съдебен адрес: [населено място], [улица], *** на адм.-наказателното производство по НП № 03-2300493/ 21.06.2023 г. на Д“ИТ“ - Варна, влязло в сила на 23.11.2023 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест на основание чл. 73, ал. 5 от ЗАНН.
| Председател: | |
| Членове: |