№ 124114
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20221110165235 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
15.12.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №65235 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК в полза на цесионера ...., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: .....,
представлявано от Р. . и Т. ..- Управители, срещу К. ... Н., за суми от главница, договорна и
мораторна лихва по Договор за паричен заем №./27.02.2021г., сключен между ... и длъжника
и възнаграждение по поръчителство по Договор за поръчителство, сключен между
1
поръчителя .... и длъжника. Претендират се сторени съдебни разноски.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
следните съображенията:
Изложени са твърдения за сключен Договор за паричен заем между ... и длъжника, за
сума от 1 000 лв., платим на 6 месечни погасителни вноски, с краен падеж на задължението
на 27.08.2021г. Претендира се възнаграждение по гаранционна сделка- поръчителство по
кредита, сключена между кредитополучателя и поръчителя- цедент ...., срещу
възнаграждение от 710,16 лв., платимо разсрочено на вноски на падежа на погасителните
вноски, като същото влиза в сила при условие, че длъжникът не изпълни задълженията си.
Посочено е, че на 02.06.2022г. е отправено искане от кредитодателя към цедента- поръчител
за заплащане на задължението, като на същия ден то е изплатено. Твърди се, че на
02.03.2020г. вземането е прехвърлено от поръчителя на заявителя, за което длъжникът е
уведомен с обратна разписка.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Поръчителството представлява договор, с който поръчителят се задължава спрямо
кредитора на трето лице да отговаря за изпълнение на задълженията му. Поръчителстването
по занятие от ЮЛ срещу възнаграждение представлява по съществото си покриване на
застрахователен риск от неизпълнение на договорно задължение, което е дейност,
извършвана само от лицензирани застрахователни дружества. Сред основанията в
гражданския закон за прекратяване на поръчителството представлява бездействието на
кредитора в 6- месечен срок след падежа на главното задължение, съгласно разпоредбата на
чл.147, ал.1 от ЗЗД. Горният срок е краен и преклузивен и за спазването му заповедният съд
следи служебно. С изтичането на посочения законен срок се прекратява отговорността на
поръчителя на законно основание. Видно от представените доказателства крайният срок за
връщане на кредитното задължение е 27.08.2021г. Искане от кредитора за плащане от
гаранта е отправено на 02.06.2022г., като е платено на същия ден задължението на
кредитодателя, след изтичане на 6- месечния преклузивен срок, считано от крайния падеж на
задължението. Платеното е недължимо поради настъпването на законно основание за
прекратяване на отговорността на поръчителя, като в полза на последния, респ. частния му
правоприемник възниква право да иска недължимо платеното от неоснователно обогатилия
се заемодател. Видно е, че се твърди, че вземането е прехвърлено на заявителя от
поръчителя преди възникването на правото на суброгация по него, поради което не е налице
и изпълняемо право.
С оглед на горното и предвид служебната проверка за спазването на преклузивните
срокове следва да се приеме, че подаденото заявление срещу поръчителя е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
2
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ...., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: .... представлявано от
Неделчо Спасов и Тервел ..- Управители, срещу К. ... Н., ЕГН:**********, за следните суми:
сума от 846,69 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №./27.02.2021г.,
сключен между цедента ... и длъжника, сума от 86,51 лв., представляваща договорна лихва,
за периода: 30.03.2021г.- 27.08.2021г., сума от 110,17 лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода: 28.08.2021г.- 22.11.2022г., сума от 492,19 лв., представляваща
възнаграждение по гаранционна сделка и сума от 12 лв.- разходи за извънсъдебно събиране
на задължението, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3