Присъда по НОХД №2061/2025 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 77
Дата: 24 ноември 2025 г. (в сила от 10 декември 2025 г.)
Съдия: Светлана Бойкова Методиева
Дело: 20255300202061
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 септември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 77
гр. Пловдив, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Б. Методиева
СъдебниАнни Кр. Георгиева

заседатели:Елена Вл. Хаджийска
при участието на секретаря Мария Б. Стоянова
и прокурора Кичка В. Пеева-Казакова
като разгледа докладваното от Светлана Б. Методиева Наказателно дело от
общ характер № 20255300202061 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата А. С. И. - родена на * г. в гр. *, обл. Стара
Загора, живуща в с. *, обл. Пловдив, ул. *, *, от * етнос, български гражданин,
без образование, неомъжена - живуща на семейни начала, безработна,
осъждана - реабилитирана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на
09.01.2022 г. в село *, област Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, на АТМ устройство KARNARE FIB ATM AFIB 4337 сама - като
извършител и в съучастие, като подбудител, с Б. И. А. (като извършител), са
използвали платежен инструмент - банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена
от „ЦКБ” АД на името на Т. Х. К., без съгласието на титуляра - Т. Х. К., ЕГН
**********, като двамата общо са извършили успешни транзакции на обща
стойност 1 960,00 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
както следва:
- На 09.01.2022 г. в 16:42:19 часа, сама като извършител, в село *, област
Пловдив, на АТМ устройство KARNARE FIB ATM AFIB 4337, e използвала
платежен инструмент - банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ”
АД на името на Т. Х. К., без съгласието на титуляра - Т. Х. К., ЕГН
**********, като е осъществила успешна транзакция с изтегляне на сумата от
1
400 лева;
- На 09.01.2022 г. в 17:03:54 часа в съучастие - като подбудител, с Б. И.
А. - като извършител, в село *, област Пловдив, на АТМ устройство
KARNARE FIB ATM AFIB 4337, са използвали платежен инструмент -
банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на името на Т. Х. К.,
без съгласието на титуляра - Т. Х. К., ЕГН **********, като са осъществили
успешна транзакция с изтегляне на сумата от 1000 лева;
- На 09.01.2022 г. в 17:15:30 часа в съучастие - като подбудител, с Б. И.
А. - като извършител, в село *, област Пловдив, на АТМ устройство
KARNARE FIB ATM AFIB 4337, са използвали платежен инструмент -
банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на името на Т. Х. К.,
без съгласието на титуляра - Т. Х. К., ЕГН **********, като са осъществили
успешна транзакция с изтегляне на сумата от 560 лева, поради което и на
основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 3 вр. с ал. 2 вр. с ал.
1 от НК, вр. чл. 58а, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК, вр. чл. 373, ал.2 от НПК я
ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и
ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата А. С. И. наказание от ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимата А. С. И. наказание от ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същата е била задържана по
реда на ЗМВР за 24 часа на 01.03.2022 г.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. И. А. - роден на * г. в с. *, обл. Пловдив,
живущ в с. *, обл. Пловдив, ул. *, българин, от * етнос, български гражданин,
с начално образование, неграмотен, неженен – живущ на смейни начала,
неработещ, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 09.01.2022
г. в село *, област Пловдивска, при условията на продължавано престъпление,
на АТМ устройство KARNARE FIB ATM AFIB 4337, в съучастие - като
извършител - с А. С. И. (като подбудител), са използвали платежен
инструмент - банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на
името на Т. Х. К., без съгласието на титуляра - Т. Х. К., ЕГН **********, като
са извършили успешни транзакции на обща стойност 1 560,00 лева, като
2
деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
- На 09.01.2022 г. в 17:03:54 часа, в съучастие - като извършител, с А. С.
И. (като подбудител), в село *, област Пловдив, на АТМ устройство
KARNARE FIB ATM AFIB 4337, са използвали платежен инструмент -
банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на името на Т. Х. К.,
без съгласието на титуляра - Т. Х. К., ЕГН **********, като са осъществили
успешна транзакция с изтегляне на сумата от 1000 лева;
- На 09.01.2022 г. в 17:15:30 часа в съучастие - като извършител, с А. С.
И. (като подбудител), в село *, област Пловдив, на АТМ устройство
KARNARE FIB ATM AFIB 4337, са използвали платежен инструмент -
банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на името на Т. Х. К.,
без съгласието на титуляра - Т. Х. К., ЕГН **********, като са осъществили
успешна транзакция с изтегляне на сумата от 560 лева поради което и на
основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК ,
вр. чл. 58а, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК, вр. чл. 373, ал.2 от НПК го
ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и
ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Б. И. А. наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане
на присъдата в сила.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 брой компактдиск CD-R - с
ръкописен надпис „Видеозаписи от охранителни камери на хранителен
магазин“ и 1 брой компактдиск CD-R - с ръкописен надпис „Ср. Образци
отдел ИП Пловдив ДП-90 01.03.2022 г.“ и двата поставени в голям бял плик на
л. 49 от досъдебното производство ДА ОСТАНАТ по делото до изтичане срока
на неговото съхранение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – парична сума в размер на
1400 лева, находяща се на съхранение при домакина на ОД на МВР – Пловдив
ДА СЕ ВЪРНЕ на пострадалия *, ЕГН **********, след влизане в сила на
присъдата.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите А. С. И. и Б.
И. А. да заплатят в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР - Пловдив
сумата от по 44,00 /четиридесет и четири/ лева, всеки от тях,
представляващи направени в хода на досъдебното производство разноски.
3

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 77/24.11.2025 г. ПО НОХД № 2061/2025 г. по
описа на Пловдивски окръжен съд

С внесен в съда обвинителен акт Окръжна прокуратура Пловдив е
повдигнала обвинение против * с ЕГН **********, за това, че на 09.01.2022
г. в село *, област Пловдив, при условията на продължавано престъпление, на
АТМ устройство KARNARE FIB ATM AFIB 4337 сама - като извършител и в
съучастие, като подбудител, с * (като извършител), са използвали платежен
инструмент - банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на
името на *, без съгласието на титуляря - *, ЕГН **********, като двамата
общо са извършили успешни транзакции на обща стойност 1 960,00 лева, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
- На 09.01.2022 г. в 16:42:19 часа, сама като извършител, в село *, област
Пловдив, на АТМ устройство KARNARE FIB ATM AFIB 4337, e използвала
платежен инструмент - банкова карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ”
АД на името на *, без съгласието на титуляря - *, ЕГН **********, като е
осъществила успешна транзакция с изтегляне на сумата от 400 лева;
- На 09.01.2022 г. в 17:03:54 часа в съучастие - като подбудител, с * -
като извършител, в село *, област Пловдив, на АТМ устройство KARNARE
FIB ATM AFIB 4337, са използвали платежен инструмент - банкова карта
VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на името на *, без съгласието на
титуляря - *, ЕГН **********, като са осъществили успешна транзакция с
изтегляне на сумата от 1000 лева;
- На 09.01.2022 г. в 17:15:30 часа в съучастие - като подбудител, с * - като
извършител, в село *, област Пловдив, на АТМ устройство KARNARE FIB
ATM AFIB 4337, са използвали платежен инструмент - банкова карта VISA
DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на името на *, без съгласието на
титуляря - *, ЕГН **********, като са осъществили успешна транзакция с
изтегляне на сумата от 560 лева - престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. с чл.
26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 3, вр. с ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Със същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и против *, с ЕГН
**********, за това, че на 09.01.2022 г. в село *, област Пловдивска, при
условията на продължавано престъпление, на АТМ устройство KARNARE
FIB ATM AFIB 4337, в съучастие - като извършител - с * (като подбудител), са
използвали платежен инструмент - банкова карта VISA DEBIT с № *,
издадена от „ЦКБ” АД на името на *, без съгласието на титуляря - *, ЕГН
**********, като са извършили успешни транзакции на обща стойност 1
560,00 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както
следва:
- На 09.01.2022 г. в 17:03:54 часа, в съучастие - като извършител, с *
(като подбудител), в село *, област Пловдив, на АТМ устройство KARNARE
FIB ATM AFIB 4337, са използвали платежен инструмент - банкова карта
VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на името на *, без съгласието на
титуляря - *, ЕГН **********, като са осъществили успешна транзакция с
изтегляне на сумата от 1000 лева;
- На 09.01.2022 г. в 17:15:30 часа в съучастие - като извършител, с *
1
(като подбудител), в село *, област Пловдив, на АТМ устройство KARNARE
FIB ATM AFIB 4337, са използвали платежен инструмент - банкова карта
VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД на името на *, без съгласието на
титуляря - *, ЕГН **********, като са осъществили успешна транзакция с
изтегляне на сумата от 560 лева - престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.

Производството по делото е протекло по реда на съкратеното
съдебно следствие по глава 27 от НПК .

В рамките на наказателното производство не са постъпили искания за
конституиране на частен обвинител и граждански ищец.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив поддържа така
повдигнатото срещу всеки от двамата подсъдими обвинение, като моли съдът
да определи и наложи на всеки от тях наказание лишаване от свобода в
минималния предвиден в закона размер при прилагане на чл.58а от НК и на
чл.54 от НК, чието изпълнение да се отложи с изпитателен срок, както и да се
наложи на всеки кумулативното наказание глоба в най-ниския възможен
размер. Предлага се в определения от съда изпитателен срок на основание
чл.67, ал.3 от НК да се определят пробационни мерки за всеки от двамата
подсъдими. Моли се за осъждане на подсъдимите да поемат разноските по
делото. Предлага се веществените доказателства- магнити носители - да
останат по делото, а сумата от 1400 лева да се върне на пострадалото лице.
Защитникът на подсъдимата * адв. * моли съда, като съобрази вида на
проведената процедура по делото, да определи справедливо наказание, като
заявява, че не възразява по предложеното относно реализиране на
наказателната отговорност от страна на прокурора.
Подсъдимата * признава фактите и обстоятелствата по обвинителния
акт, заявява, че се признава за виновна, не дава обяснения, изразява съжаление
за стореното и сочи, че то няма да се повтори, заявява съгласие с изложеното
от защитника й и моли за по-леко наказание.
Защитникът на подсъдимия * адв. *, излага доводи относно наличието на
смекчаващи вината на подзащитния му обстоятелства, като моли за
определяне на минимални наказания.
Подсъдимият * заявява, че признава фактите и обстоятелствата по
обвинителния акт, признава се за виновен в извършеното и изразява
съжаление за стореното, като сочи, че то няма да се повтори. Изразява
съгласие с посоченото от защитника му и моли съда за по-леко наказание.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупността им събраните по
делото доказателства и с оглед вида на проведената процедура, намери за
установено следното:
Подсъдимата * е родена на * г. в гр. *, живее в с.*, * е, като се
самоопределя от * етнос, с българско гражданство, без образование,
неомъжена, живееща на семейни начала, осъждана - реабилитирана,
безработна, с ЕГН **********. Подсъдимата * е била осъждана само веднъж
2
по НОХД № 677/2011 г. по описа на РС Карлово със съдебен акт в сила от
14.12.2011 г. на лишаване от свобода за една година, отложено с изпитателен
срок от три години за престъпления по чл.197 от НК и по чл.347 от НК.
Следователно и след изтичане на изпитателния срок и при липсата на други
извършени престъпни деяния в този период, спрямо нея е настъпила
реабилитация по право за това й единствено осъждане.
Подсъдимият * е роден на * г. в с.*, живее в същото населено място, *,
който се самоопределя като такъв от * етнос, български гражданин, с начално
образование, но неграмотен, неженен - живущ на семейни начала, неработещ,
осъждан. Осъждането на * е постановено по НОХД № 345/2022 г. по описа на
РС Карлово, по което с влязъл в сила на 23.06.2022 г. съдебен акт му е било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, отложено с
изпитателен срок от три години, за деяние по чл.195 от НК. Следователно и се
касае до последващо процесното деяние осъждане и към момента на неговото
извършване * следва да се счита за неосъждан.
Свидетелят * бил клиент на „ЦКБ“ АД от 2010 г., когато се пенсионирал
и било необходимо да представи банкова сметка, по която следвало да му бъде
превеждана пенсията, като в тази връзка той бил титуляр по разплащателна
сметка в „ЦКБ“ АД, където имал издадена дебитна карта VISA DEBIT с № *.
На 07.01.2022 г. св. *, заедно със съпругата си св. *, отишли до банкомат
в гр. Карлово, за да проверят пенсиите си. Този ден св. * дал своята банкова
карта, описана по-горе, заедно с листче, на което бил записан нейния ПИН
код, на св. *, като тя ги прибрала в своя черен на цвят кожен портфейл, с
квадратна форма.
На следващия ден - 08.01.2022 г., около 16:00 - 16:30 часа, св. * и св. *,
пазарували в магазин „Фреш Маркет - Галакси“, находящ се на ул. „Генерал
Заимов“ в гр. Карлово. В портмонето си св. *а носела и по-рано дадената от
съпруга й дебитна карта, издадена му от Банка „ЦКБ“ АД, заедно с ПИН кода,
написан на листче. Свидетелят * изчакал в автомобила си, който бил спрял на
паркинга пред търговският обект, докато съпругата му - св. * - напазарувала
хранителни стоки, след което двамата се прибрали в дома си в гр. Карлово.
На 10.01.2022 г. св. * потърсила портмонето си в чантата си и в дрехите
си, но установила неговата липса. Предположила, че или на излизане от
магазина, в който пазарувала предишния ден, или след това - при качване в
автомобила, управляван от св.*, е изпуснала портмонето си. Във връзка с
констатираната липса на портфейла си, св.*а и св *, заедно, веднага посетили
офис на „ЦКБ“, за да блокира той дебитната си карта, която св.*а съхранявала
в своя портфейл, както и да направи справка, за да провери дали не са били
извършвани неправомерни тегления от паричната наличност по картата му.
Св. * установил, че с картата му на 09.01.2022 г. от банкомат в село *, е била
изтеглена сума в общ размер на 1960 лева. Последното било сторено с три
транзакции, първата от които в 16:42:19 часа, когато са били изтеглени 400
лева, втората в 17:03:54 часа, когато била изтеглена сумата от 1000 лева и
третата транзакция била направена в 17:15:30 часа, като с нея била изтеглена
сумата от 560 лева.
Подсъдимата * живеела на семейни начала със св. * *, както и със сина
3
си - подсъдимия * и дъщеря си - св. * *, в село *, ул. *.
На 09.01.2022 г., около 09:30 часа, подс. * се придвижила с влак от с. *
до гр. Карлово, където слязла на гарата и от там тръгнала да обикаля по
контейнерите за смет, разположени по улиците в гр. Карлово. Преминала
покрай голям магазин за зеленчуци и малко по-нагоре от него, вляво на
улицата, в един контейнер намерила черното кожено портмоне на св.*а.
Отворила го, за да разгледа съдържанието му и във вътрешността му
забелязала документ за самоличност – личната карта на св.*а, както и черна на
цвят „банкоматна карта“ и друга жълта на цвят, с изрисувани зеленчуци и
хляб, която приличала на „банкоматна карта“. Подсъдимата * открила в
портмонето и бележка с ПИН - код за „банкоматната карта“, както и една
монета от 2,00 лева, и една монета от 50 стотинки.
В същия ден - 09.01.2022 г. - в 14:00 часа, подс. * се качила на влак от
гарата на гр. Карлово и се прибрала обратно в с. *, като малко по – късно -
около 16:30 часа - тя решила да използва платежния инструмент на св.* -
банковата карта VISA DEBIT с № *, издадена от „ЦКБ” АД, на името на *, без
негово съгласие, като опита да изтегли пари от банковата му карта, на АТМ
устройство в с. * - KARNARE FIB ATM AFIB 4337, което било ситуирано в
близост до портала на завод „СКФ“. За да стигне до АТМ устройството, подс.
* трябвало да премине пред магазин за хранителни стоки (където имало
поставени охранителни камери, в чийто обхват попадали паркинга пред
магазина и завод „СКФ“), или през паркинга. Подсъдимата * знаела, че на този
банкомат има камера, затова след като отишла пред гореспоменатото АТМ
устройство, тя предвидливо поставила ръката си пред камерата, за да не може
да бъде разпозната от някой впоследствие. След това, в 16:42:19 часа подс. *
поставила в банкомата картата на титуляря - св.* (без негово съгласие) и
избрала сума за теглене в размер на 400 лева, след което набрала ПИН-кода
(който намерила в портмонето заедно с картата) и извършила успешна
транзакция на посочената сума. Подсъдимата * се прибрала в дома си, но след
20 – на минути решила пак да отиде и отново да изтегли пари от същото АТМ
- устройство, посредством платежния инструмент на св.* и без неговото
съгласие, тъй като от разписката, която получила от банкомата, след
извършената успешна транзакция, установила, че в картата имало наличност
от над 1000 лева.
Когато излязла пред къщата си, подсъдимата * забелязала нейния син -
подсъдимия *, на когото обяснила, че е намерила портмоне с карта, както и че
е успяла да изтегли от картата сумата в размер на 400 лева. Подсъдимата *
показала на подсъдимия * разписката с оставащите в картата пари, като
умишлено го склонила да отидат заедно, за да изтегли той останалите парични
средства в картата. В изпълнение на това свое намерение, двамата подсъдими
отишли до същия банкомат - KARNARE FIB ATM AFIB 4337, като подс. *
предала на сина си банковата карта на св.*, заедно с ПИН - кода и му указала,
да закрие с ръка камерата на банкомата, за да не бъде разпознат впоследствие.
В 17:03:54 часа, на 09.01.2022 г., подс. * успешно изтеглил сумата от 1000 лева
един път, а почти веднага след това – в 17:15:30 часа, той успял да изтегли и
сумата от 560 лева, които веднага предал на своята майка –подс. *, заедно с
4
банковата карта и ПИН-кода за нея. След стореното, двамата подсъдими
отишли в един магазин, който се намирал в близост до АТМ - устройството,
като си закупили от там хранителни продукти и една кутия цигари, за сумата
от 50,00 лева. Когато се прибрала в дома си, подс. * сложила остатъка от
парите в джоба на черно яке. Подсъдимата * не разказала на мъжа си - св. * *,
за намереното портмоне и стореното от нея самостоятелно, както и в
съучастие с подсъдимия *, по повод успешно изтеглените парични суми, но
когато на 09.01.2022 г. се върнала в дома си, след като била изтеглила сама и
със сина си същите, тя ги показала на дъщеря си - св. * и й казала, че били
1960 лева. Свидетелката * видяла и черното на цвят портмоне на св.*а. Тъй
като в банковата карта на св.* останала само сумата от 7 лева, подсъдимата *
изхвърлила портмонето, личната карта и дебитната карта в печката в дома си
и ги изгорила.
Подсъдимата * и св. * *, решили да си закупят различни вещи, за да
похарчат неправомерно изтеглените парични суми от картовата сметка на
св.*, като св. * пожелала подсъдимата * да й закупи дрехи. Така на 10.01.2022
г., в сутрешните часове на деня, около 09:00 часа, подс. * се качила на автобус
от с. * и отишла в гр. Карлово, като носила в себе си всичките останали от
тегленето пари. Отишла първо в магазин за дрехи, където похарчила сумата от
200 лева, след което отишла до аптека и закупила лекарства за около 200 лева.
След това посетила и детски магазин, където похарчила още 20 лева. След
като напазарувала, подсъдимата * се качила в 13:00 часа на автобус от гр.
Карлово и се прибрала обратно в дома си в село * към 13:30 часа.
Подсъдимата * дала на дъщеря си - св. * *, дрехите, които й купила - клин,
обувки, чорапи и др., както и остатъка от изтеглените в предишния ден от
банковата карта на св.* пари в размер на сумата от 1400 лева, за които й казала
да скрие.
На свой ред, след посещението си в банката, където свидетелите *и
узнали за неправомерното използване на платежния инструмент, издаден на
титуляря св.*, двамата посетили РУ- Карлово при ОД на МВР - Пловдив,
където депозирали жалба за случилото се. Активиран бил комплекс от ОИМ,
като бил извършен и преглед на външните охранителни камери, монтирани
на хранителен магазин, чийто периметър обхващал паркинга пред търговския
обект и завод „СКФ“. След преглед на записите от външните охранителни
камери, в часа на първата от инкриминираните транзакции - в 16:42:19 часа на
09.01.2022 г. - полицейските служители (сред които били и свидетелите *, * и
*) забелязали, как от към намиращата се в близост ромска махала, през
паркинга преминала жена, която се насочила към банкомата и след това се
върнала обратно. Около 17:00 часа те възприели, че същата жена, заедно с
лице от мъжки пол се насочили отново към банкомата, а след около 20 минути
същите двама влезли в магазина и започнали да пазаруват. От вътрешните
охранителни камери в търговския обект, полицейските служители забелязали
жената да плаща, като държала пачки пари. Полицейските служители
установили, че въпросната жена била подсъдимата *, а мъжът до нея - синът й,
подсъдимият *.
На 10.01.2022 г., когато полицейски служители от РУ - Карлово
5
посетили адреса на подс. *, св. * * узнал, че съпругата му е изтеглила парична
сума около 2000 лева от банкова карта, която била намерила. По-късно дъщеря
му - св. * * предала на баща си остатъка от споменатата сума, която по-рано
била скрила по указание на подс.*. Свидетелят * разбрал точния размер на
сумата - 1400 лева, когато я предал с протокол за доброволно предаване в РУ –
Карлово, където тя била преброена.
С протокол за доброволно предаване към доказателствената съвкупност
по делото бил приобщен 1 брой магнитен носител - компакт диск с надпис
„Запис от охранителна камера * 09.01.22 г.“, съдържащ записи от
охранителната камера в магазина. За нуждите на разследването била
възложена и изготвена Видео-техническа експертиза, от заключението на
която е видно, че е възможно лицата от записа, условно обозначени като лице
1 и лице 2, да са подсъдимите лица * и *, като поради незадоволителното
качество на снимковите кадри и липсата на съвкупност от общи и частни
индивидуализиращи лицата признаци, не е било възможно формирането на
категорично заключение.
С протокол за доброволно предаване от 10.01.2022 г. от * * е била
доброволно предадена сумата от 1400 лева в банкноти, както следва: 23
банкноти с номинал от по 50 лева всяка - общо 1150 лева; 12 броя банкноти с
номинал от по 20 лева всяка - общо 240 лева и 1 брой банкнота с номинал от
10 лева.
Така описаната в рамките на обвинителния акт фактическа
обстановка по осъществяване на престъпното деяние съдът намира за
безспорно и категорично установена от направените самопризнания на
подсъдимите лица и събраните по делото в хода на досъдебното производство
доказателства, съгласно разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, като на базата
на тези доказателства съдът приема за установени изложените в обвинителния
акт обстоятелства, за които всеки от двамата подсъдими е направил
самопризнание. Съдът в тази насока кредитира изцяло свидетелските
показания на свидетелите *, М.*, М.*а, Ил.*, като дадени искрено и съответни
на събраните по делото писмени доказателства. Отчасти съдът кредитира и
показанията на свидетелите полицейски служители * и *, а именно в частта
им, касаеща осъществените от тях действия, свързани с установяване на
извършителите на престъплението, съответно предаването на паричните
средства, предмет на същото. В частта им, в която на практика се преразказват
дадени от подсъдимите лица извънсъдебни обяснения с признания за
извършеното престъпление, направени при проведена полицейска беседа,
съдът не ползва и изключва тези показания на полицейските служители от
доказателствената маса, в която връзка и се изключват и изцяло показанията
на свидетеля полицейски служител *, съдържащи единствено преразказ на
такива извънсъдебни признания. Както е прието в трайната съдебна практика
на ВКС по въпроса /напр. Решение № 22/2019 г. по н.д. № 1121/2018 г./, а това
е и разрешението, което е възприето и от ЕСПЧ /делото * срещу България/,
показанията на полицейски служители, които възпроизвеждат самопризнания
на подсъдимия, направени по време на извънпроцесуална беседа, са
недопустими, те имат производен характер и при липсата на подробни
6
обяснения на подсъдимите лица, не могат да бъдат ползвани за направата на
изводи по същество от съда. Въпреки посоченото, както се каза, гласните
доказателства в тяхната кредитирана от съда част, се явяват съответни на
цялата съвкупност от останалите доказателства, събрани в рамките на
досъдебната фаза на процеса и изцяло потвърждават направените
самопризнания на подсъдимите в особената процедура на глава 27 от НПК.
Кратките обяснения, дадени от всеки от подсъдимите в хода на досъдебното
производство, изразяващи се за подсъдимата * в изразено съжаление, а за
подсъдимия * в признание на вината и заявление, че майка му му е дала
картата и той е извършвал тегления с нея, следва също са се оценят като
такива в съответствие с описаното в рамките на обвинителния акт и признато
в хода на проведената пред съда процедура като фактически обстоятелства.
При постановяване на присъдата си съдът взе предвид като
потвърждаващи самопризнанието доказателства и приетите и приложени в
досъдебното производство писмени доказателства и доказателствени
средства, както и приетите в рамките на съдебното производство такива, като
последните не касаят пряко фактите по обвинението, а имат отношение към
въпросите, свързани с определяне съдимостта на двамата подсъдими. Така
съдът ползва при постановяване на своя краен акт като съответни на даденото
признание на фактите и изцяло сочещи на доказаност на тези факти заявката
за издаване на карта от ЦКБ, извлечения по сметка, протокол за личен обиск,
протокол за доброволно предаване на парична сума, протокол за доброволно
предаване на диск със запис от охранителни видеокамери, заповед за
задържане на лице, справка за транзакции и банково извлечение, справки от
АИС БДС, албум за вземане на сравнителни образци /ведно с магнитен
носител/, характеристични справки, справки за съдимост, а така също и
веществените доказателства – компакт диск със съдържащи се в него
видеозаписи от охранителна камера, както и предадените парични средства,
съставляващи и предмет на престъплението.
Съдът кредитира изцяло и заключението на допуснатата в хода на
досъдебното производство видео-техническа експертиза, като изготвено с
необходимите професионални знания и опит. От изводите на същата става
ясно, че е възможно след извършения сравнителен анализ, заснетите лица на
видеозаписите от приложения като веществено доказателство диск по делото,
които касаят движение на лица в близост до мястото, където е монтиран
банкоматът, от който са извършени транзакции с картата на пострадалия
свидетел *, да са именно подсъдимите * и *, макар това да не е категоричен
извод.
В рамките на посочения събран доказателствен материал не се
установяват противоречия или непълноти, които да водят до извод, различен
от този, който е приет с внесения в съда обвинителен акт. Ето защо и
съдебният състав напълно приема фактическите констатации на същия, като
обосновани и правилни.
При тези доказателства по делото съдът приема, че с деятелността си
подсъдимата * е осъществила от обективна и субективна страна състава на
вмененото й престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал.
7
3, вр. с ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, а подсъдимият * * съответно по чл. 249, ал. 1 вр.
чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, в пълния обем на обвинението
за всеки от тях, посочен в рамките на обвинителния акт.
Касае се до престъпление, което принципно е на формално извършване,
като в конкретния случай се установява, че всеки от подсъдимите е
осъществил изпълнителното деяние, посочено в разпоредбата на чл.249, ал.1
от НК, а именно използване на платежен инструмент, без съгласието на
титуляря му. Съгласно легалното определение на понятието „платежен
инструмент“, дадено в разпоредбата на чл.93, т.24 от НК, в редакцията й към
датата на извършване на престъплението, това е веществено средство, което
позволява самостоятелно или във връзка с друго средство да се прехвърлят
пари или парични стойности. Дебитната банкова карта на свидетеля *,
издадена му от ЦКБ АД, с която подсъдимата * е разполагала, а впоследствие
е предоставила и на подсъдимия *, съставлява именно такъв платежен
инструмент по смисъла на това определение, доколкото дава възможност на
неговия ползвател да има достъп и съответно да издава платежно нареждане
за средства по платежна сметка, което може да бъде използвано за плащане на
стоки или услуги в точката на продажба или от разстояние, или за теглене на
пари от банкомат /АТМ/. В конкретния случай се установява, че всеки от
подсъдимите е осъществил такова използване на платежен инструмент –
дебитната карта на свидетеля * - именно за теглене на суми от посоченото в
обвинителния акт АТМ устройство в с. *, чрез поставянето на банковата
дебитна карта в същото и набиране на станалия известен на подсъдимата *,
поради непредпазливостта на свидетелите *и, ПИН код на карата. Установява
се категорично от данните, съдържащи се по събраните видеозаписи,
сравнени с часовете на извършени транзакции по извлечението от сметката на
свидетеля *, съответно от кратките обяснения на подсъдимия * от
досъдебното производство, че подсъдимата * е осъществила лично една -
първата успешна транзакция, като е изтеглила от сметката на свидетеля *
сумата от 400 лева сама, а след това, на същата дата 09.01.2022 г., е склонила
умишлено съподсъдимия й и неин син * * да извърши тегления от същото
АТМ устройство, като му е предоставила картата и ПИН код за същата и
последният е изтеглил последователно чрез две успешни транзакции сумите
от 1000 лева и 560 лева. Касае се до продължавана престъпна дейност, както
правилно тя е била квалифицирана в рамките на обвинителния акт във връзка
с чл.26, ал.1 от НК, доколкото в рамките на един ден и в разстояние на по-
малко от един час всеки от подсъдимите е извършил повече от едно деяние,
поотделно осъществяващо признаците на престъпление по чл.249, ал.1 от НК,
съответно подсъдимата * три деяния, едно като извършител и две като
подбудител, а подсъдимият * – две, като извършител, като всяко последващо е
било от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
доколкото е извършено в еднородна обстановка и е било подчинено на едно и
също намерение и цел. В случая, правилно е било квалифицирано
престъплението като такова, осъществено от подсъдимата * самостоятелно
като извършител и в съучастие като подбудител с подсъдимия *, като
извършител, като се има предвид, че първоначално тя е използвала сама лично
8
банковата карта и е осъществила една транзакция, а последващите две такива
са били извършени от подсъдимия * в присъствието на подсъдимата, която му
е предоставила картата и кода за същата и е била заедно с подсъдимия * при
извършените от него две успешни транзакции с изтегляне последователно на
две суми от сметката на свидетеля *. Извършеното е категорично без
съгласието на титуляра на платежния инструмент, който към момента на
извършените транзакции не е знаел за местонахождението на своята банкова
дебитна карта и не е давал разрешение или съгласие на когото и да било от
подсъдимите да осъществяват дейности с нея. Престъплението не съставлява
и по-тежко такова по НК. Установява се и че в резултат на престъплението е
настъпила и вреда за пострадалия в размер на изтеглената общо с трите
транзакции сума от 1960 лева.
От субективна страна престъплението всеки от подсъдимите е
извършил виновно при пряк умисъл, за което говори, както установеното
поведение към момента на осъществяване на престъплението, така и
описаното поведение на подсъдимите * и * веднага след деянието, свързано с
реализиране на част от изтеглената сума още в деня на престъплението чрез
закупуване на стоки от магазин, а за подсъдимата * и изхарчване на останала
част от сумата на следваща дата, укриване на остатъчната сума при дъщеря й
свидетелката М.* и несподеляне за случая с други лица, както и унищожаване
на картата и портмонето на свидетелката *а, в което тя се е намирала. И
подсъдимата *, и подсъдимият * в тази насока са съзнавали, че дебитната
карта е чужда и че те нямат позволението на нейния титуляр да я ползват, но
въпреки това, водени от изцяло користни подбуди, а именно да се сдобият с
парична сума и улеснени от това, че им е станал известен ПИН код за картата,
са използвали същата съгласно едно от предназначенията й като паричен
платежен инструмент, като на практика са изтеглили почти изцяло
наличността по сметката на свидетеля *.
Предвид посоченото и съдът призна подсъдимите за виновни в
осъществяването от обективна и субективна страна състава на
престъпленията, за които са им били повдигнати обвинения с внесения в съда
обвинителен акт.
Относно определяне на наказанието, съдът, с оглед приложението на
процедурата по чл.372, ал.4 от НПК и предвид императивността на
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, бе обвързан с приложението на чл.58а от
НК. При това положение и като прецени смекчаващите и отегчаващи вината
на подсъдимите обстоятелства, съдът намери, че следва да определи
наказанието при условията на чл.54 от НК, при наличен превес на
смекчаващите такива, или под предвидения среден размер на лишаването от
свобода. Като смекчаващи вината обстоятелства, относими към двамата
подсъдими съдът взе предвид факта, че те се считат за неосъждани към датата
на деянието, изминалия период от време от извършване на престъплението до
постановяване на крайния акт на съда, изразеното от всеки от подсъдимите
съжаление за извършеното. Като смекчаващо вината на подсъдимия *
обстоятелство отделно се определя и младата му възраст. Посочените
смекчаващи вината обстоятелства не са нито многобройни, нито могат да се
9
определят като изключителни по смисъла на чл.55 от НК. Не би могло с оглед
на проведената процедура по глава 27 от НПК да се приеме като
самостоятелно смекчаващо вината обстоятелство признанието на вината,
направено пред съда, като в случая не са налице изключенията от тази
принципна постановка, визирани в т.7 от ТР №1/2009 г. на ВКС, ОСНК. Видно
е, че в хода на досъдебното производство подсъдимите са дали изключително
кратки обяснения, които не може да се счете изобщо, че са спомогнали
своевременно и съществено за разкриване на престъпното посегателство и
неговия извършител още в хода на досъдебното производство, но напротив,
това е станало в резултат от ефективната дейност на компетентните органи по
разследването. Не може да се приеме също така като смекчаващо вината
обстоятелство твърдяното от защитата възстановяване на средства, доколкото
предаването с протокол за доброволно предаване на останалите неизхарчени
парични средства от 1400 лева, изтеглени от сметката на свидетеля *, е
станало не поради лични подбуди на подсъдимите, а именно поради
разкриване на престъпната им дейност и то от трето лице.
Като отегчаващо вината на подсъдимите обстоятелство съдът отчита
факта, че на практика същите са преустановили престъпните си посегателства
едва когато са установили, че почти цялата наличност по сметката на
пострадалия е била изтеглена чрез извършените от тях успешни транзакции,
което говори за тяхната престъпна упоритост. Отделно от това, по отношение
на подсъдимия * последващото му осъждане сочи на недобри
характеристични данни за същия. Налице е и причинена от престъплението
вреда, която с оглед на факта, че се касае до изтегляне почти изцяло на
наличната сума по сметката на свидетеля * се явява съществена. Като
съобразява и факта, че се касае до продължавано престъпление по отношение
на всеки един от подсъдимите, което принципно предполага завишаване на
наказанието и като съобразява броя на деянията, включени в състава на
продължаваното престъпление за всяко от подсъдимите лица, съдът намери, че
следва да определи наказание лишаване от свобода по отношение и на
подсъдимия *, и на подсъдимата * за срок от три години, което счете, че е
съответно и на личната им обществена опасност и държи сметка за тежестта
на самото престъпление, което иначе не се отличава съществено от
престъпления от същия вид.
Като резултат от задължителното намаляване с една трета на това
наказание с приложението на чл.58а, ал.1 от НК, с присъдата бе наложено
наказание две години лишаване от свобода по отношение на всяко от
подсъдимите лица.
Предвид наличието на формалните изисквания на разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК и като намери, че за поправянето на всеки от подсъдимите не
е абсолютно наложително същите да бъдат отделени от обществото в
пенитенциарно заведение, съдебният състав счете, че следва да отложи
изпълнението на наказанието лишаване от свобода с подходящ изпитателен
срок. Като такъв съдът определи по отношение и на подсъдимия * и на
подсъдимата * изпитателен срок от четири години, считано от влизане на
присъдата в законна сила, който с оглед срока на наказанието лишаване от
10
свобода се явява в рамките на ограничението по чл.66, ал.2 от НК. За да
определи по-дълъг от минималния предвиден в закона изпитателен срок
съдебният състав отчете вида на осъществената престъпна проява, която,
както се каза, е извършена с проявена престъпна упоритост, което пък
очертава една неблагоприятна личностна характеристика на всеки от
извършителите. Изтъкваните от страна на защитата ниска правна култура и
неграмотност на подсъдимите в тази насока по никакъв начин не
кореспондират с установеното тяхно напълно осъзнато и достатъчно грамотно
поведение, довело до използване на платежен инструмент именно съобразно
неговото предназначение и с цел бързо сдобиване по непозволен начин с
парични средства, част от които след това подсъдимите и веднага са
реализирали, като са ги изхарчили. Поради това и посоченият завишен
изпитателен срок според съда ще даде възможност за осмисляне на
поведението на всеки от подсъдимите, осъзнаване сериозността на
извършеното и недопускане на подобно престъпно поведение за в бъдеще, под
угрозата от активирането на наказанието в един по-дълъг период, което се
явява и гаранция за опазване и на обществения интерес, съответно държи
сметка и за целите на генералната превенция. Според съда при това
процедиране не се налага допълнително да се прилага и нормата на чл.67, ал.3
от НК, както се поиска от прокурора, като се определят пробационни мерки в
рамките на изпитателния срок, тъй като това, с оглед личността на
подсъдимите, не би допринесло съществено за изпълнение целите на
наказанието.
При съобразяване на обстоятелството, че в случая в резултат от
престъплението в действителност е била получена парична сума и при
кумулативно предвиденото в чл.249, ал.1 от НК наказание глоба до двойния
размер на същата, като взе предвид тежкото имотно състояние на
подсъдимите, които са безработни, както и факта, че * е майка на малолетни и
на непълнолетни деца, от една страна, а от друга - причинените от деянието
вреди, като се съобрази с разпоредбата на чл.47, ал.1 от НК, съдебният състав
наложи на всеки от подсъдимите и наказание глоба от по 200 лева.
С оглед установеното по делото задържане на подсъдимата * със
заповед по реда на ЗМВР за 24 часа, то на основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1
от НК с присъдата бе приспаднато от наказанието лишаване от свобода това
предварително задържане, осъществено на 01.03.2022 г.
Досежно веществените доказателства, съставляващи дискове със
записи от охранителни камери и сравнителни образци, приложени в кориците
на досъдебното производство, съдът постанови същите да останат по делото
до изтичане срока на неговото съхранение.
Вещественото доказателство, парична сума от 1400 лева, предадена с
протокол за доброволно предаване и находяща се на съхранение при домакина
на ОД МВР Пловдив, съдът постанови да се върне на правоимащото лице *,
след влизане в сила на присъдата, доколкото се касае до сума, предмет на
престъплението, като част от изтеглената от сметката именно на свидетеля *
такава.
11
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимите да
поемат разделно направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски, като всеки от тях заплати по 44,00 лева по сметката на ОД МВР
Пловдив.
Като причини за извършване на деянието съдът определи ниската
правна култура на подсъдимите лица, както и желанието за бързо сдобиване с
парични средства по непозволен начин.
По изложените мотиви съдът постанови своята присъда
Окръжен съдия:

12
Съобщи за изтекли лични данни