Решение по дело №1899/2019 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

град Бургас, №     2229       / 27.12.2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и осми, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ

                                                                                                        ГАЛЯ РУСЕВА

 

при секретар С. Х., като изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по адм.д. № 1899/2019г. за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК.

Окръжна прокуратура Бургас, чрез прокурор Андрей Червеняков е оспорил Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Средец (Наредбата) с твърдения, че нормативният акт е приет в нарушение на чл.26 и сл. от Закона за нормативните актове (ЗНА), а в условията на евентуалност са оспорени разпоредбите на чл.22, ал.2, чл.30, ал.5, чл.38, чл.53, чл.55, ал.6 в частта относно „събиране, транспортиране“, и чл.63 от Наредбата. С протеста се иска отмяна на цялата наредба, евентуално да бъдат отменени като незаконосъобразни разпоредбите на чл.22, ал.2, чл.30, ал.5, чл.38, чл.53, чл.55, ал.6 в частта относно „събиране, транспортиране“ и чл.63 от Наредбата.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа протеста и пледира за отмяна на Наредбата, тъй като е нарушена процедурата по приемането й, а при евентуалност иска да бъдат отменени като незаконосъобразни конкретно оспорените разпоредби. Претендира разноски.

Ответникът – Общински съвет Средец, редовно призован не изпраща представител и не изразява становище.

ФАКТИ:

Оспорената Наредба е приета с решение № 694 на Общинския съвет, взето на 30.04.2014г. и отразено в протокол № 43 от същата дата. Предложението за приемането на наредбата е внесено от кмета на общината на 22.04.2014г. В предложението е посочено, че същото се прави на основание чл.22 от Закона за управление на отпадъците и е приложен проект на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Средец. Изложени са оскъдни мотиви.

Съдът, с нарочно разпореждане задължи ответника да представи доказателства за изпълнението на чл.26, ал.2 и чл.28 от Закона за нормативните актове. В отговор (вх.№11327/04.11.2019г.) председателят на Общински съвет Средец е заявил, че в архивите на община Средец, респ. на Общинския съвет няма запазени доказателства за публикуване на проекта на наредбата.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Протестът е подаден от лице, което притежава надлежна процесуална легитимация да оспорва подзаконови нормативни актове. Оспорването не е обвързано със срок, поради което съдът приема, че протестът е допустим за разглеждане.

Съгласно чл.186, ал.2 от АПК прокурорът може да подаде протест срещу подзаконов нормативен акт, а според чл.16, ал.1, т.1 и т.3 от АПК прокурорът следи за спазване на законността в административния процес като предприема действия за отмяна на незаконосъобразни административни и съдебни актове и започва или встъпва във вече образувани по АПК производства и когато прецени, че това се налага от важен държавен или обществен интерес.

Разгледан по същество протестът е основателен.

Оспорената Наредба не е приета при спазване на регламентираните в закона императивни процесуални разпоредби относно подготовката и приемането на нормативни административни актове. Нарушена е разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗНА, както и тази на чл.28, ал.2 от същия закон.

Съгласно чл.26, ал.2 от ЗНА, в редакцията към датата на приемане на оспорената наредба, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция, заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.

В процесния случай няма доказателства проектът на оспорената наредба въобще да е бил публикуван. Това нарушение на процедурата е съществено. С него се засягат правата на заинтересованите лица, които в случая са всички жители на общината, да се запознаят с проекта, да направят предложение за неговото изменение и да дадат становища.

Според чл.28, ал.2 от ЗНА мотивите, съответно докладът към проекта за нормативен акт следва да съдържат: 1) причините, които налагат приемането, 2) целите, които се поставят, 3) финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата наредба, 4) очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива, както и 5) анализ на съответствие на проекта с правото на Европейския съюз.

Според чл.28, ал.3 от ЗНА, проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, които да отговарят на изискванията на ал.2, не се обсъжда от компетентния орган.

В нарушение на тази разпоредба общинският съвет е обсъдил и приел Наредбата, внесена от кмета на общината, т.е. при приемането на оспорената наредба е нарушен и чл.28, ал.3, във вр. с ал.2 от ЗНА, тъй като липсват мотиви към проекта, които да отговарят на законовите изисквания и общинския съвет не е следвало въобще да обсъжда този проект.

В нарушение на тази разпоредба общинският съвет е обсъдил и приел Наредбата, внесена от кмета на общината. От предложението на кмета става ясно, че единствения мотив е предприемане на действия за синхронизиране на наредбата с действащото в Република България законодателство, а именно новия Закон за управление на отпадъците, обнародван в Държавен вестник бр.53 от 13 юли 2012г. Този мотив не е достатъчен, макар да е законосъобразен. В предложението е посочено, че законът поставя нови предизвикателства пред общинските администрации, като въвежда редица нови задължения в областта на разделното събиране на отпадъци и поетапното постигане на цели по рециклиране и оползотворяване на битовите отпадъци. Посочено е, че за тази цел, всяка общинска администрация следва да извърши основен преглед на съществуващите системи за събиране на битовите отпадъци, както и на техническата инфраструктура за рециклирането и оползотворяването им и да избере най-подходящата, отразяваща спецификата на съответната община при възможно най-ниски разходи за населението. Заявено е, че едно от най-важните нови задължения е постигането на цели за повторна употреба на излезлите от употреба моторно превозни средства, като Наредба за излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване, Наредбата за батерии и акумулатори и негодни за употреба батерии и акумулатори, Наредба за отработените масла и отпадъчни нефтопродукти и други подзаконови нормативни актове налагат необходимостта от своевременно приемане на новата Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Средец. Тези кратки аргументи, макар твърде общи и абстрактни, могат да се приемат като част от мотивите на предложителя, които описват причините, налагащи приемането на наредбата (чл.28, ал.2, т.1 от ЗНА) и целите, които се поставят (чл. 28, ал.2, т.2 от ЗНА). В предложението на кмета не е казано абсолютно нищо за финансовите и други средства, които ще са необходими за да се приложи ефективно наредбата, няма анализ на очакваните резултати, както и такъв, за съответствието на нормите на предложената наредба с правото на Европейския съюз.

Тези констатации водят до извода, че при приемането на оспорената наредба е нарушен и чл. 28, ал.3, във вр. с ал.2 от ЗНА, тъй като липсват мотиви към проекта, които да отговарят на законовите изисквания и общинския съвет не е следвало въобще да обсъжда този проект.

Изложените процесуални нарушения са съществени и обосновават отмяна на нормативния акт изцяло.

Отмяната на цялата наредба обосновава липса на необходимост да се обсъждат конкретните възражения относно шест от нейните разпоредби, конкретно посочени в протеста, по отношение на които е направено искане за отмяна като незаконосъобразни в условията на евентуалност – в случай че не бъде отменена Наредбата изцяло.

Общинският съвет следва да приеме нова наредба, като спази процедурата за това и в частност изпълни изискванията на чл.26 и чл.28 от ЗНА. При изработването на проект за новата наредба предложителят, а впоследствие и общинския съвет следва да обсъдят и възраженията, изложени в протеста относно противоречието на конкретни разпоредби от процесната наредба с нормативни актове от по-висока степен.

По отношение на оспорената в условията на евентуалност разпоредба на чл.53 от Наредбата има влязло в сила на 19.07.2019г. решение № 1165 от 24.06.2019г. постановено по адм.д. № 626/2019г. по описа на Административен съд – Бургас, с което тази разпоредба е отменена в частта „събиране, транспортиране“. В мотивите на решението са изложени мотиви и за цялостна отмяна на разпоредбата поради неспазване на чл.26, ал.2 от ЗНА, но доколкото разпоредбата на чл.53 от Наредбата е отменена само в частта „събиране, транспортиране“, то същата следва да бъде отменена в настоящото производство в останалата й част.

Разноски в производството са претендирани от оспорващата Прокуратура и се дължат от ответника в размер на 20 лв., представляващи платена такса за публикуване на съобщение в ДВ за направеното оспорване.

Мотивиран от горното и на основание чл.193, ал.1 от АПК, тричленен състав Административен съд - Бургас, 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наредба за управление на отпадъците на територията Община Средец е приета с решение № 694 на Общинския съвет, взето на 30.04.2014г. и отразено в протокол № 43 от същата дата.

ОСЪЖДА Общински съвет Средец да заплати на Окръжна прокуратура Бургас направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет) лева.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщаването пред Върховен административен съд на РБългария.

Решението да се разгласи по реда на чл.194 от АПК при неподаване на касационни жалби или протест или ако те са отхвърлени.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: