№ 31
гр. гр. Лом, 28.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20221620100005 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Лом, редовно призовани, не
изпращат процесуален представител. Постъпило е становище от и. д.
Директор на ДСП – Лом К. А. с вх. № 310/19.01.2022 г., с което същата
поддържа внесеното от ДСП – Лом искане.
Заинтересованата страна Териториално отделение – Лом към Районна
прокуратура – Монтана, редовно призована, се представлява от прокурор
Георги Цветанов.
Заинтересованата страна ЦВ. В. С., редовно призована, се явява лично.
Заинтересованата страна ЕМ. Й. Н., редовно призована, се явява лично,
установено след справка по документ за самоличност.
Заинтересованата страна ЕМ. АЛ. Н., редовно призован, се явява лично,
установено след справка по документ за самоличност.
Свидетелката М. Цв. Ф., редовно призована, се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Прокурор Цветанов: Да се даде ход на делото.
Заинтересованата страна С.: Да се гледа делото днес.
Заинтересованата страна Н.: Да се гледа делото днес.
Заинтересованата страна Н.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството е охранително. Образувано е по искане на ДСП – Лом,
по реда на ЗЗДт, с искане детето Д. ЦВ. В. да бъде настанено в
професионалното приемно семейство на ЕМ. Й. Н. и ЕМ. АЛ. Н. от гр. Лом.
Прокурор Цветанов: Искането е допустимо, по основателността ще се
произнеса след като изслушаме свидетелите.
Заинтересованата страна С.: Искането е допустимо.
Заинтересованата страна Н.: Искането е допустимо.
Заинтересованата страна Н.: Искането е допустимо.
Съдът снема самоличността на явилата се свидетелка: М. Цв. Ф., на 46
г., българка, с българско гражданство, с висше образование, гл. социален
работник в ОЗД при ДСП – Лом, неосъждана, без родство със страните по
делото.
Съдът напомня на свидетелката отговорността по чл. 290 от НК, а
именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е
лишаване от свобода до пет години, и същата обеща да говори истината.
Съдът пристъпва към изслушване на социалния работник, изготвил
социалния доклад – М.Ф..
Свидетелката Ф.: Аз съм водещ социален работник на случая на детето
Д.Ц.. Детето е род на 27.11.2021 г. в гр. Лом. То е девето поред дете на ЦВ. В.
С.. Всичките деца са изведени от нейното семейство, поради сериозен и
непосредствен риск за живота и здравето им, като осмото раждане е на
мъртвородено дете. От 2005 г. ОЗД – гр. Лом е ангажиран и работи с ЦВ. В.
С. във връзка с всичките й деца, т. е., след всяко поредно раждане получаваме
сигнал от родилно за неадекватно поведение, за това, че майката не разбира,
че е родила дете и от ОДЗ се предприема мярка за закрила „настаняване извън
семейството“, като, към момента, само две деца продължават да се отглеждат
в ЦНСТ, всички останали деца са с трайна мярка закрила „осиновяване“, а
двете деца са големи вече, изведени са през 2005-та, но не желаят да се върнат
в семейството на своята майка. За детето Д.: то е настанено със Заповед на
Директора на ДСП – Лом на 30.11.2021 г. в професионалното приемно
семейство на Е. и Е.Н., които са утвърдени за професионално приемно
семейство през 2011 г., вписани са в регистъра като такива към РДСП –
Монтана и 19-то дете към момента гледат. Доказали са своят
професионализъм. Детето се отглежда при нормални и подходящи условия,
има избран личен лекар. Показателите му са в норма, психическото му
развитие, към момента, не е установено – на по-късен етап. Имали сме едно
детенце, което е осиновено от приемно семейство, нейно детенце, което
просто го оставихме в семейната среда и отворихме мерки „закрила в семейна
среда“ – да й дадеме възможност на тази майка да си отглежда едно от децата,
но то беше отглеждано 2 месеца някъде, по спомени, тъй като отново беше
регистриран сериозен риск за здравето му. След извеждането му в приемно
семейство детето имаше изоставане в развитието, с оглед на грижите, които
тя е полагала за него. Имаше съмнения за умствена изостаналост и детска
2
церебрална парализа, но то е осиновено в чужбина, към момента не знам
какво е състоянието му. Майката Ц. има желание да отглежда детето си, но тя
има здравословни проблеми, които й пречат да се грижи за децата си. Тя няма
подкрепа от близки и роднини, по-често е скитаща се през последните две
години, като е отсядала и в жилищата на отец И. в ****, и последно дойде
бременна с последното си дете от там, като мъжа, с който към момента живее
и е баща на едно от децата й в ЦНСТ-то, твърди, че не е баща на детето Д..
Правена е оценка на родителския й капацитет през годините от работа с нея –
през година, през две отваряме случай с нея - от специалистите в ЦОП и от
клиничен психолог в болницата. Те са категорични, че тя не притежава
необходимия капацитет да отглежда децата си, дори и самата тя се нуждае от
подкрепа, някой да я обгрижва. Не работи, никога не е работила, с оглед
здравословното й състояние. Няма жилище, няма подкрепа, и тя се нуждае от
помощ. Експертно решение има от 2016 г., което не е подновено, не пие
лекарства, два пъти е приемана в ПО и там има диагноза и за това трябва да
пие лекарства – не ги пие. Няма доходи.
Прокурор Цветанов: Казахте, че майката има девет деца.
Свидетелката Ф.: Осмото раждане е мъртвородено детенце.
Прокурор Цветанов: Това е девето. Има ли досега случай някое от
тези деца да е припознато от свой баща?
Свидетелката Ф.: Да. Едно от дечицата й, което, към момента, се
отглежда в ЦНСТ, през 2005 г. е изведено от нас, припознато е от М. С., с
който, към момента, живее на семейни начала, но детето не желае да се върне
в семейството. Правили сме опити, работили по реинтеграция, през лятна
ваканция сме му разрешили да отседне в семейството си, и на втория ден
мисля, по спомен, той сам се върна в Центъра с автобус.
Прокурор Цветанов: Нямам други въпроси.
Заинтересованата страна С.: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Н.: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Н.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава от залата свидетелката Ф. пристъпва към разпит на
заинтересованата страна Ц.С.: Тия хора да го гледат, я искам да си го
вземем, кога стане голем. Може да го гледам. Нямам доходи нигде. Живея в
**** с М. К. в къща, ама с него можеме да се разбираме.
Прокурор Цветанов: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Н.: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Н.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на заинтересованата страна Е.Н.:
Настанено ми е детето, вчера направи 2 месеца вече. Нормално се развива,
водя го на консултации, добре наддава. Вече почва да се смее като му говоря,
почва да си гука – като всяко едно нормално детенце. Храни се, спокоен е,
няма колики, не е нервен, няма да плаче, спи по цяла нощ. Засега проблеми
нямам с детето. Аз го взех от родилното, той беше в добро състояние.
3
Майката не е правила опит да осъществи контакти с него. Предоставила съм
му дом и има всичко, което е нужно за едно дете. Има топлина, има храна,
облечено е, чисто е, нахранено е – просто нищо не му липсва.
Прокурор Цветанов: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна С.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на заинтересованата страна Е.Н.: Това
ни е 19-то дете. Всичките много добре досега сме ги гледали, и това също.
Поддържам казаното от съпругата ми. Обгрижваме го. Нямаме проблеми,
свикнали сме достатъчно с малки деца и те нямат проблеми с нас. Детето има
личен лекар – д-р Л. Х..
Прокурор Цветанов: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна С.: Нямам въпроси.
Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания и
същите заявиха:
Прокурор Цветанов: Нямам искания за събиране на нови
доказателствата.
Заинтересованата страна С.: Нямам искания.
Заинтересованата страна Н.: Нямам искания.
Заинтересованата страна Н.: Нямам искания.
Предвид заявеното от страните, по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава към доказателствата по делото: Социален доклад
/на л. 4-6 от делото/; Заповед № **** г. на ДСП – Лом /на л. 7 от делото/;
Заповед № **** г. на ДСП – Лом /на л. 8 от делото/; Копие на Удостоверение
за раждане на Д. ЦВ. В. /на л. 9 от делото/; Копие на Епикриза с ИЗ № **** г.
на ЦВ. В. С. /на л. 10 от делото/; Копие на Психологично изследване с изх. №
**** г. на ЦВ. В. С. и М. К. С. /на л. 11 от делото/; Копие на Експертно
решение № **** от Зас. № **** г. /на л. 12 от делото/; Копие на Епикриза с
ИЗ № **** г. на ЦВ. В. С. /на л. 13 от делото/; Становище от и. д. Директор на
ДСП – Лом К. А. с вх. № 310/19.01.2022 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурор Цветанов: Поддържам искането на ДСП за настаняване на
детето Д. ЦВ. В. с адрес: гр. Лом, ул. **** в професионалното приемно
семейство на ЕМ. Й. Н. и ЕМ. АЛ. Н. за срок до промяна на обстоятелствата.
В изключителен интерес на детето е да продължи да живее в нормална
семейна среда, в която да бъде обгрижван. Безспорно установено е от
събраните доказателства, че майката на детето не притежава почти никакъв
4
родителски капацитет за отглеждане на своето дете, не притежава и доходи.
Самата тя се нуждае от социални грижи, и в тази връзка, и в интерес на
детето, е да остане при така настанените със Заповед вече приемни родители
за срок до промяна на обстоятелствата.
Заинтересованата страна С.: Искам си детето, когато порасне, да бъде
по-голем малко. Искам да си го `земем. Все пак това е мойто дете.
Заинтересованата страна Н.: Съгласна съм с, това което каза
Прокурора. Да остане вкъщи до промяна на обстоятелствата.
Заинтересованата страна Н.: Да си остане при нас.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок,
считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 10:51 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
5