Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,
28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД гр.Берковица……………III
състав,гражданска колегия в публично заседание на 16 февруари……………………………………
през две хиляди двадесет и първа година.....…..………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА
при
секретаря Н. Георгиева………………………………и в присъствието на
прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….……………………….……….гр.дело
297 описа за 2020 г…………......……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по иск за делба на съсобствени
вещи и се намира във фазата по допускане на делбата.
Предявен е иск от М.Л.Ц. ***, по който е конституиран като ответник Ю.А.Б. ***.
Ищцата твърди, че с ответника са бивши
съпрузи, като бракът им е прекратен по одобрено от съда споразумение по гр.д.
134/2020 година по описа на РС – Берковица. Твърди, че след прекратяване на
брака напуснала семейното жилище, което останало за ползване от ответника, но в
жилището останали множество движими вещи. Твърди, че последните са придобити в
режим на СИО, намират се във владение на ответника и с него не могат да
постигнат съгласие относно подялбата им. Моли съда, да ги призове на съд и
извърши делба на движими вещи, изброени в 34 пункта на исковата молба, както и
на 4 броя МПС.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът Ю.А.Б. оспорва предявения иск, като от
изложението му съдът приема, че оспорва вещите да се намират в негово владение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни
и след преценката им, съдът прие за установено следното :
Съгласно разпоредбите на закона всеки
може да поиска делба на съсобствен недвижим имот. Целта на делбата е да се
преустанови състоянието на съсобственост по отношение на конкретна вещ или
имот, а всеки от съделителите да получи реален дял. В първата фаза от делбата
съдът следва да прецени между кои страни, при какви права и по отношение на кои
имоти следва да бъде допусната делба.
От доказателствата по делото се
установи, че съделителите са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с влязло в
сила определение на съда за одобрение на постигната спогодба по гр.д.134/2020
година в сила от 09.07.2020 година. До датата на прекратяване на брака
семейното жилище на страните било именно домът на ответника на административен
адрес град Берковица, ул. 23ти септември 40. В режим на СИО страните придобили
редица движими вещи и МПС. Внимателният прочит на изявленията на ответника в
отговора на исковата молба сочи, че последният не оспорва с ищцата в режим на
СИО да са придобили посочените в ИМ вещи, а че последните не се намират в
негово владение. Недопустима е делба на вещ, която не се намира в патримониума
на някой от съделителите, макар съсобствеността по отношение на нея да
съществува. От доказателствата по делото се установи, че в патримониума на
ответника се намират единствено вещите, служели за обзавеждане на детската стая
– две ъглови легла с ракла (пункт 21 от исковата молба), двукрилен гардероб с
вградено бюро и още едно самостоятелно бюро (п.22 и 23), телевизор NEO (24), детско килимче – розово (25) и
пердетата от детската стая – тънко бяло с принцеси и две дебели розови пердета
(27). Всички останали вещи, предмет на делбата не се намират в патримониума на
ответника, поради което по отношение на тях делбата е недопустима.
Предмет на делбата са и четири МПС. Лек
автомобил „Ситроен Ксара Пикасо” с рег.номер М 5412 ВМ е придобит по време на
брака в режим на СИО, прекратен с развода, следователно е съсобствен. Ищцата твърди
да се намира при нея, поради което по отношение на него следва да бъде
допусната делба. По отношение на
автомобил с марка „Рено Меган” с рег.номер М 9891 ВМ също следва да бъде
допусната делба, като придобит по време на брака. По отношение на този
автомобил не се събраха данни, от които да бъде изведен категоричен извод, че не
се намира във владение на ответника, респ.по отношение на него да е недопустима
делбата. В тази насока са и показанията на разпитаната свидетелка. Товарен
автомобил Мерцедес не се намира в патримониума на страните – по отношение на
същия е налице разпоредителна сделка, т.е. по отношение на него е прекратена
съсобствеността. Дали ищцата е знаела или не за тази сделка не е предмет на
настоящото производство. Не се установи страните да са придобили и товарен
автомобил Фиат Дукато – за такъв автомобил липсват събрани писмени
доказателства; разпитаната по делото свидетелска също не споменава наличието
му. Ето защо и по отношение на този автомобил не следва да бъде допусната
делба.
При този разбор на доказателствата
съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБА между М.Л.Ц.,***, ЕГН ********** и Ю.А. ***,
ЕГН ********** по отношение: Лек автомобил ”Рено Меган”, Рег. № М 9891 ВМ; .Лек
автомобил „Ситроен Ксара Пикасо”, рег. № М 5412 ВМ, рама VF7CHRHYB39359282, двигател КНYЗ014833; Скрин
комплект с ъгловите легла; Секция, състояща се от двукрилен гардероб, детско
бюро с поставка за книги, с шкафче с вратичка - горно и две преходни без
вратички и долно с вратичка и въртящ се стол облегалка; Детско бюро – светло;
Телевизор НЕО; Детско килимче - розово с Мики и Мини Маус; Тънко перде - бяло с
принцеси в детска стая и два броя дебели пердета – розови, при права на
съделителите по
1/2 за всеки от тях.
НЕ ДОПУСКА ДЕЛБА по
отношение на Товарен автомобил ”Мерседес”, рег № M 4176, ВР; Товарен автомобил
„Фиат Дукато”, рег № СВ 5643НМ ; Пелетна камина ”Марели”; Перална АЕГ;.Хладилник
АЕГ; кухненско обзавеждане, черно червено състоящо се от четири горни шкафа над
мивката и един с витрина - двоен, долен шкаф с мивка, три долепени до мивката и
едно подвижно шкафче за бутилки; Шкаф с две големи врати, разположен до
палетната камина и до него малко шкафче с една врата, всичките в цвят-червено и
черно;.Готварски плот за вграждане”Индезит” с котлони и фурна; кухненска маса - елипсовидна, разтегателна; Шест
броя кухненски столове; Ъглов кухненски диван с кафяво жълта дамаска; Метални
щори - хоризонтални червени - 2 бр. на прозорците и 1 бр. на вратата на
терасата на кухнята; Холна маса с дървен плот; 2 бр. табуретки - светло бежови; Ъглов диван -
светло бежов;.Холна секция - чисто бяла, състояща се от 4 бр. долши шкафа с
вратички и 4 бр.горни с витринка и вратички;.Телевизор Шарп; Чисто бяло перде
на холния прозорец; климатик ”Панасоник”; Бели щори на прозореца в хола и щори
на вратата на терасата; Кухненски килим
черно с червено - изкуствена материя; Килим, находящ се в хола, изкуствена
материя - черно-бяло; Две ъглови легла с матраци много светло кафяво; Щори 1
бр. на прозореца в детска стая и 1 бр. на вратата на терасата - метални цвят пепел
от рози; Спалня двойна с матрак - тьмно венге; Нощни шкафчета - два броя,
цвят-венге; Гардероб трикрилен - цвят венге със светли вратички и надстройка;скрин
с четири чекмеджета - цвят венге и светли вратички; Щори вертикални от плат,
светло-кафяви, на три прозореца в спалната; З броя пътеки за спалнята -
изкуствена материя, цвят лилав; хладилник за товарен автомобил.
Решението подлежи на обжалване
пред МОС в двуседмичен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :