РЕШЕНИЕ
№7
гр. Брезник 23.07.2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Брезник гражданска колегия, в публичното заседание на първи
февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОМАН НИКОЛОВ
при секретаря МАРИЯНА ГИГОВА,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 399 по описа за 2017 година за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявения иск е с правно основание, чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с
чл. 422, ал. 1 от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства „Топлофикация – Перник“ АД със
седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, представлявано
от Л. В.С.е поискала да бъде установено по отношение на Л.Г.Р.,***, с ЕГН: **********,
че дължи сумата от 1 836.26 лева, представляваща стойността за доставена,
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр. *****,
от които главница в размер на 1184.25 лв., за периода 01.10.2003 г. до 31.10.2009 г., включително
законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 652.01 лева законна
лихва за периода от 30.11.2003 г. до 07.09.2010 г., както и законна лихва върху
главницата от 1184, 25 лева, считано от дата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, до окончателното изплащане на сумата.
Ответника Л.Г.Р. в срок е депозирал писмен отговор, в който е оспорил
исковете по основание, както и е направил възражение, че исковете относно претендираните
суми са погасени изцяло по давност.
Районният съд преценявайки събраните по делото
доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено и
доказано от фактическа и правна страна следното:
От приложеното към настоящето, гр. дело № 310/2017 г. по описа на РС Брезник
е видно, че въз основа на молба по реда на чл. 410 ГПК в полза на дружеството
ищец е била издадена заповед за изпълнение за сумите от 1184 лева,
представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия и такса мощност
за топлофициран имот находящ се в гр. ***** за периода от 01.10.2003 г. до
31.10.2009., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 652.01
лева, за периода от 30.11.2003 г. до 07.09.2010 г., ведно със законната лихва
върху главницата от 25.07.2017 г. до окончателното и изплащане.
От приложеното извлечение от сметка
се установява, че ответника е бил потребител на топлинна енергия за процесния
период за топлоснабден имот находящ се в гр. ***** с абонатен № **********. От
представения нотариален акт № 148, том 3, дело № 471/2002 г., на Нотариус при Пернишки районен съд, от който се установява,
че ответника е бил собственик на апартамента и по смисъла на чл. 154, ал.1 от
ЗЕ е ползвател на топлоенергия. Сметки са били изготвяни по правилата за
дяловото разпределение и действащата нормативна уредба. Няма данни за подавани
възражения срещу изравнителните сметки за процесния период.
Ответникът с депозирания отговор на исковата молба е
направил възражение по реда на чл. 120 от ЗЗД, че вземанията на ищеца са
погасени по давност. Съгласно разпоредбата на
чл. 111, б. „в“ ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се погасяват
вземанията за периодични плащания. Съгласно ТР № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по
т. д. № 3/2011 г., ОСГК, понятието „периодични плащания“ по смисъла на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД се характеризира с
изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими
вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително
определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално
определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и
плащанията да са еднакви. Съгласно мотивите на същото решение вземанията на
топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на
доставчици на комуникационни услуги също съдържат изброените признаци на
понятието, поради което са периодични плащания по смисъла на чл. 111 б. „в“ от ЗЗД и за тях се прилага
тригодишна давност.
В настоящия случай от гореизложената фактическа обстановка е видно, че към
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 от ГПК – 25.07.2017 г. процесните вземания са погасени по давност.
В същото време ищцовото дружество не е ангажирало доказателства да са
предприемани действия, които да спират или прекъсват давността.
Предвид гореизложеното съдът счита, че искът е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
По разноските:
Ответникът претендира да му бъдат заплатени и направените по делото
разноски за изплатен адвокатски хонорар в размер на 450 лв., които с оглед
изхода на делото и съгласно чл. 78, ал.
3 от ГПК следва да му бъдат заплатени от ищцовото дружество.
Водим от изложеното и в същия смисъл, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ПРЕДЯВЕНИТЕ от „Топлофикация – Перник“ АД със седалище и адрес на
управление гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, представлявано от Л. В.С.искове
срещу Л.Г.Р.,***, с ЕГН: **********, че последният дължи сумата от
1 836.26 лева, представляваща стойността за доставена, ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр. *****, от които
главница в размер на 1184.25 лв., за периода
01.10.2003 г. до 31.10.2009 г., включително законна лихва за забава на
месечните плащания в размер на 652.01 лева законна лихва за периода от
30.11.2003 г. до 07.09.2010 г., както и законна лихва върху главницата от 1184,
25 лева, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, до окончателното изплащане на сумата като погасени по давност.
ОСЪЖДА „Топлофикация – Перник“ АД със седалище и адрес на управление гр.
Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, представлявано от Л. В.Спасов, да
заплати на Л.Г.Р.,***, с ЕГН: **********, направените разноски в настоящото производство
в размер на 450 лв. (четиристотин и
петдесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:____________________