№ 17448
гр. С., 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110153084 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „ТТ.С.я“ ЕАД срещу О.
П. И..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 1 865,35 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 01.12.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 321,64 лв., представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2020 г. до 07.11.2022 г., сумата 33,61 лв., представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законна лихва за период от 01.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 7,33 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 01.12.2019 г. до 07.11.2022 г., за имот,
находящ се на адрес: ж. к. „Дружба 2“ бл. 275, вх. А, ап. 21, с абонатен № 396009, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 65901/2022 г. по описа
на Софийски районен съд, 48 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника в качеството му на
собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период до имота на ответника топлинна енергия, като съответно той не е
заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнася, като не е сторил това,
ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху
главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението
на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в
настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.”
ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба №
16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител, с който оспорва исковете. Оспорва да е потребител на
1
топлинна енергия, че през процесния период е обитавал имота или че е бил негов ползвател,
както и че претендираните от ищеца суми са за реално измерена топлинна енергия. Оспорва
обстоятелството, че отчитането и разпределението на топлинната енергия е извършено при
спазване на нормативната уредба в областта на енергетиката. Възразява за погасяване на
сумите по давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника въз
основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер в полза на
ищеца.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла
на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„ТТ.С.я“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение на топлинна енергия за процесните имот
и период и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото, а по оспорването на тяхната
доказателствена стойност (съдържание) от ответника съдът ще се произнесе с крайния си
съдебен акт по съществото на спора. Същевременно, на ответника следва да се даде
възможност в срок до откритото съдебно заседание да поясни в какво се изразява
оспорването на истинността на заявлението – декларация, на договора от 10.01.2007 г. и на
списъка на етажните собственици, с оглед извършване на преценка за откриване на
производство по чл. 193 ГПК.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Искането за допускане на съдебно –
техническа експертиза следва да бъде уважено, доколкото въпросите, предмет на
експертизата са спорни между страните, като ищецът носи доказателствената тежест по тези
факти.
Искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза следва да се остави без
уважение, тъй като същата не е необходима за изясняване на спора, доколкото от страна на
ответника не се твърдят плащания на исковите суми, а за отговора на въпроса, поставен от
2
ответника – за каква част от задълженията е настъпила погасителна давност, не са
необходими специални знания.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 65901/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Т.С.” ЕООД, ЕИК ...12, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Проф.
Ге.П.“ № 3.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.05.2025 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 65901/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав за
послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно - техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Д.Б., който да бъде уведомен за възложената
експертиза и да се призове за откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника в срок до откритото съдебно заседание да поясни в какво се
изразява оспорването на истинността на заявлението – декларация, на договора от
10.01.2007 г. и на списъка на етажните собственици – дали оспорва подписите,
съдържанието или твърди, че представените копия не съответстват на оригиналите или др., с
оглед извършване на преценка за откриване на производство по чл. 193 ГПК, като при липса
на становище в дадения срок съдът ще приеме, че се оспорва единствено съдържанието им и
същите ще бъдат обсъдени в съвкупност с всички други доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно -
счетоводна експертиза, както и искането на ответника за поставяне на допълнителни
въпроси към съдебно – счетоводната експертиза.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, на третото лице помагач – и препис от исковата молба, отговора
на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4