ПРОТОКОЛ
№ 356
гр. Смолян, 29.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200455 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от районния прокурор Т. Н..
Обвиняемият М. В. Д., редовно призован, налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор Н.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Д.: Да се гледа делото. Не желая да ме представлява
адвокат в настоящото производство.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия (по
представен документ за самоличност – лична карта), на основание чл.272,ал.1
от НПК, както следва:
***.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
1
Обвиняемият Д.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря. Знам за какво се води делото. Получил съм копие от
постановлението на РП- Смолян преди повече от седем дни и съм запознат със
съдържанието му. Да се открие съдебното следствие.
Прокурор Н.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се
открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесено * на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК срещу М. В. Д., ******, за това, че на
13.08.2019 год. в гр. Смолян, в сградата на *, съзнателно е ползвал неистински
частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
№ 815/29.07.2019г., на името на М. В. Д., ЕГН: **********, на което е
придаден вид, че е издадено от лекарите при *, с положени подписи и печати,
които не са на посочените лекари, със заключение, че отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“,
като от него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна
отговорност- престъпление по чл. 316, предл. I във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Н.: Поддържам от фактическа страна внесеното от РП, гр.
Смолян постановление за освобождаване от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК. Няма да правя допълнения. Нямам искания за изменение и
допълнение. Да се ползват показанията на свидетелите от досъдебното
производство и заключението на вещото лице.
Обвиняемият Д.: Признавам се за виновен. Не оспорвам фактическата
обстановка, описана в постановлението. Подведох се, за да спечеля време. Не
съм знаел. Миналия месец си подмених отново шофьорската книжка, както
трябва вече. Нямам увреждания, нямам нищо, всичко е нормално. Изкарах си
2
ново медицинско. Нямам искания за изменение и допълнение. Не възразявам
да се ползват показанията на свидетелите от досъдебното производство и
заключението на вещото лице.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за
съдимост на М. В. Д. от 08.10. 2024 г., от която е видно, че лицето е осъждано
през 1992 г., като същият е реабилитиран.
Прокурор Н.: Запозната съм с постъпилата актуална справка за
съдимост на името на обвиняемия. Моля същата да се приобщи към
доказателствата по делото, както и материалите по ДП №*/2024 г. по описа на
ОДМВР-Смолян. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват
показанията от досъдебното производство на основание чл.378 от НПК.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Обвиняемият Д.: Да се приемат доказателствата по делото, както и постъпилата
справка за съдимост.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на М. В. Д. от 08.10.2024 г., както и материалите по ДП №*/2024 г. по описа на
ОДМВР-Смолян и затова на основание чл. 283 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка
за съдимост на М. В. Д. от 08.10.2024 г., както и материалите по ДП №*/2024 г.
по описа на ОДМВР-Смолян.
Прокурор Н.: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Обвиняемият Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Делото е изяснено.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото няма
искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в досъдебното
производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните
в досъдебното производство писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от *обвинение срещу
3
обвиняемия М. В. Д., както по отношение на фактите, така и по отношение на
правната квалификация. Моля да приемете фактическата обстановка, такава
каквато е описана във внесеното постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК. Считам, че по делото безспорно е
установено, че обвиняемия Д. на 13.08.2019 год., в *, съзнателно е ползвал
неистински частен документ – Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
амб.№ 815/29.07.2019г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е
издадено от лекарите при ***, с положени подписи и печати, които не са на
посочените лекари, със заключение че отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото му
съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност. Удостоверението
за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амб.№ 815/29.07.2019г., предмет на
обвинението, представлява неистински документ. Съгласно чл. 93, т.6 НК
неистински е документа, на който е придаден вид, че представлява конкретно
писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е
съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния. Тази
невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената или
други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне на
фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно
единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
разминаване е налице неистински документ. В настоящия случай безспорно се
установява, че на мястото на посочените лекари са положени подписи, които
не са изписани от тези лекари. Това от своя страна води до правния извод, че
инкриминираното удостоверение представлява неистински частен документ,
т.е. такъв, който не отговаря на определението по чл. 93, т.5 НК за официален
документ. Това е така поради липса на качеството на длъжностно лице на
лекарите, тогава когато те непосредствено упражняват лекарската професия
като основна своя трудова функция, свързана с диагностика /какъвто е
настоящия случай/, лечение, профилактика и др.такива функции, при които
лекарят съгласно ТР № 2 от 2011г. на ВКС не попада в която и да било от
категориите длъжностни лица, лимитативно регламентирани в разпоредбата
на чл.93, т.1, от НК. От заключенията на изготвената експертиза не се
4
установява съпричастност на Д. в изготвянето на инкриминираното
удостоверение, поради което му е повдигнато обвинение само за използването
му по см. на чл.316 НК. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316
НК се изразява само в ползването на опорочения документ, доколкото той се
представя за да удостовери включените в него факти. За съставомерността на
деянието по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК от субективна страна е
необходимо деецът да е съзнавал, че действителният му автор не е този, който
се сочи, но въпреки това го е ползвал. Считам че в настоящия случай
категорично се установява, че обвиняемият Д. е съзнавал, че инкриминирания
документ не е подписан от лекарите, които са посочени в същия, тъй като
обвиняемият не е бил на преглед при тези лекари, а се е снабдил с
Удостоверението от познат – свидетелят *. От субективна страна деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл, със съзнавани, целени и настъпили
общественоопасни последици. От това се налага правният извод, че
обвиняемият М. В. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.316, вр.чл.309, ал.1 от НК. Моля да постановите
решение, с което да признаете обвиняемия Д. за виновен в извършване на
престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание лишаване
от свобода до две години, обвиняемият не е осъждан и с деянието не са
причинени имуществени вреди, и не са налице ограниченията посочени в
чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го освободите от наказателна отговорност и му
наложите административно наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева.
Моля веществените доказателства да останат приложени по делото, да
възложите разноските по делото в размер на 412 лева за изготвяне на
експертиза в тежест на обвиняемия Д. и да отмените мярката за неотклонение.
Обвиняемият Д.: Виновен съм. Подведоха ме. С цел да спестя време и
да не чакам пред кабинетите го направих. Физически здрав съм. Не боледувам
от нищо.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия М. Д.: Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано
5
от днес.
С оглед постановеното решение, съдът се произнесе по взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия М. В. Д. и намира, че същата
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия М. В. Д..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з. Заседанието закрито в 15.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6