О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. Г.Т., 25.05.2018г.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Районен съд – Г.Т., наказателна колегия, в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

Председател : Росен Стоянов

 

 

разгледа докладваното от Съдията ч.н.д. № 160 по описа на Районен съд – Г.Т. за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

          Производството е образувано по реда на чл. 244, ал.V и сл. от НПК, по жалба на Г.И.Г. с ЕГН – **********,***, против Постановление на Районна прокуратура – Г.Т. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 123/2017г. по описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР –Д., водено срещу „Неизвестен извършител“,  за извършено деяние наказуемо по чл. 331, ал.І от НК.

          Жалбоподателят оспорва поднадзорното постановление, желае да бъде отменено. По същество се атакуват мотивите и основанието за прекратяването на досъдебното производство. Претендира се делото да бъде върнато за извършване на задълбочени допълнителни следствени действия.

Съдът, като взе предвид наведените оплаквания в жалбата и след като провери изцяло обжалвания акт относно неговата обоснованост и законосъобразност, приема следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок, против подлежащ на обжалване акт на Районна прокуратура – Г.Т.. Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, прие:

Наказателното производство се води за това, че на 17.06.2017г. „Неизвестен извършител“ в с. Б., общ. Г.Т., по непредпазливост запалил чужд имот – къща, на значителна стойност с пострадал Г.И.Г. с ЕГН – **********,***.

С постановление на Районна прокуратура – Г.Т., от 20.04.2018 г., производството по делото е било спряно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приемам за установена следната фактическа обстановка:

С оглед установяване на обективната истина по досъдебното производство са събрани множество доказателства. Разпитани са свидетели, пострадали лица, както и са назначени множество експертизи.

От тези доказателства става ясно, че св. Ю. И., който живеел в близост до запаления имот, след полунощ, в ранните часове на 17.06.2017г. влязъл в къщата за да търси и открадне ракия. Вътре в къщата си светел със запалена от него цигара. Докато търсил ракия чул шум и лай на кучета от вън. Уплашил се да не бъде заловен и решил да излезе от къщата незабавно, при което изтървал цигарата. От заключението по назначената допълнителна пожаротехническа експертиза става ясно, че вещото лице е категорично, че пожарът не би могъл да възникне от изтърваната от св. И. цигара, т.е. по начина описан от него в дадените показания. Такъв пожар би могло да бъде предизвикан от жар от цигара при условие, че в къщата е имало лесно запалими течности, но от показанията на пострадалите става ясно, че в къщата не е имало такива.

Правилно, след като е анализирал всички събрани доказателства наблюдаващият разследването прокурор е преценил, че не може да се направи категорично заключение, че  Ю. И. е извършител на деянието.

С оглед на изложеното съдът намира, че в конкретния случай е налице предвидено от закона основание за спиране на наказателното производство, а именно разпоредбата на чл. 244, ал. І, т. 2 от НПК - "когато извършителят на престъплението не е разкрит", като единствено подозрението Г.Г., не е достатъчно да бъде направена причинно следствената връзка между извършителя на горепосоченото деяние и Ю. Г. И.. Обстоятелството, че И. е влизал в къщата на Г. без негово знание, не може да бъде основание по един категоричен начин да се смята, че същият по непредпазливост е запалил чужд имот – къща, не и по начин описан от него в показанията.

Постановлението на прокурор при Районна прокуратура – Г.Т. за спиране на наказателно производство по досъдебно производство № 123/2017 г. по описа на Районно управление – Г.Т. при ОД на МВР – Д., е правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.

Следва да се отбележи също така, че съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. І от НПК в случаите на спиране на наказателно производство поради неразкриване на извършителя на престъплението, какъвто е и настоящия случай, прокурорът изпраща делото на разследващия орган за продължаване на издирването. Едва след разкриване на извършителя на престъплението от органите на полицията, това обстоятелство ще е основание задължаващо прокурора да възобнови спряното наказателно производство.

Ето защо съдът прие, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а атакуваното постановление потвърдено.

 

С оглед на горното, на основание чл. 244, ал.V от НПК съдът,

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 20.04.2018г. на прокурор при Районна прокуратура Г.  Т., с което на основание чл. 244, ал. І, т. 2 от НПК е спряно наказателното производство по досъдебно производство № 123/2017г. по описа на Районно управление – Г.Т. при ОД на МВР – Д..

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

          

 

Съдия: