№ 567
гр. Варна, 19.08.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Деспина Г. Георгиева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20253000500436 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна
жалба, подадена от Община Варна, чрез главен юрисконсулт Г. И. срещу
решение № 461/25.04.2025г., постановено по гр. д. № 2362/2024г., по описа на
Окръжен съд – Варна, с което Община Варна е осъдена да заплати на В. Д. Т.
сумите: 40 000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от счупване на лява
предмишница в долна трета лъчева и лакетна кости, причинено от стъпване в
надигната тротоарна плочка и последвало падане на 11.06.2024г. около 17,55
часа в гр. ***, в следствие бездействие на служители на ответника по ремонт
и поддържане на тротоара, на основание чл.49 ЗЗД, ведно със законната лихва
от 11.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата; 2139,10лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди на основание чл.49 ЗЗД,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, както и 3 165лв. – съдебни разноски,
на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и
процесуалните правила и в противоречие с трайно установената съдебна
практика. Твърди се, че съдът не е обсъдил представените по делото
доказателства в тяхната цялост, поради което и е достигнал до неправилен
извод за основателност и доказаност на предявените претенции. Посочва се,
че по делото са приети като доказателства, представени от ищцата снимки,
които не представляват годно и допустимо доказателствено средство. В
нарушение на процесуалните правила, без направени искания от страните,
съдът по свой почин е приложил по делото снимки от Гугъл карти преди
датата на инцидента, предявил е същите на разпитаните по делото свидетели,
1
поради което и в нарушение на принципа на равнопоставеност на страните е
подпомогнал ищцата при установяване на факти, които са в нейна тежест и е
формирал своето вътрешно убеждение по отношение на мястото и наличието
на неравност на тротоара, още преди събиране на доказателствата и
разглеждане на делото по същество. Излага, че от доказателствата по делото
не се установява безспорно начина и мястото на настъпване на инцидента,
както и че в следствие на него са настъпили описаните в исковата молба
травматични увреждания. Съдът не се е произнесъл по направеното от
ответника възражение по чл.51 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния
резултата от страна на пострадалата, която е проявила груба небрежност и
невнимание при преминаването през процесния участък, знаейки, че там
съществува неравност. Въззивникът счета, че съдът избирателно е кредитирал
доказателствата относно претърпените от ищцата болки и страдания, като е
пренебрегнал, че същата е неглижирала здравословното си състояние като при
първото постъпване в спешна помощ е отказала хоспитализиране, не се е
явила на датите за контролни прегледи и се е върнала на работа
преждевременно, поради което се е стигнало до удължаване на
възстановителния период. Излагат се и доводи, че размера на присъденото
обезщетение не е съобразен с принципа за справедливост, заложен в
разпоредбата на чл.52 ЗЗД.
По отношение на имуществените вреди, въззивникът оспорва като
неправилни изводите на първоинстанционния съд, че разходите за избор на
стая в болничното заведение с подобрени битови условия не са луксозни, а
такива, на които пациентът има право за да се възстанови пълноценно и
спокойно. Посочва се, че от представените по делото доказателства не се
установява заплащане на суми за консумативи медицински изделия и размера
на същите.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
обжалваното решение като неправилно и отхвърли предявените искове като
неоснователни. В условие на евентуалност моли размера на обезщетението да
бъде намален, като се съобразят реално претърпените вреди и съпричиняване
от страна на ищцата.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна В. Д. Т. с писмен отговор
оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да
се потвърди като правилно и законосъобразно.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това същата е
процесуално допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в открито
съдебно заседание..
Въпреки наведените във въззивната жалба оплаквания за допуснати
процесуални нарушения от първоинстанционния съд, въззивникът не е
направил искания по доказателствата, такива не са напарвени и от
въззиваемата страна. Не се налага даване на нови указания от настоящия съд
2
по редовността на исковата молба, подлежащите на доказване факти,
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства, респ. служебно събиране на такива. Посочените нарушения по
преценка на вече събраните доказателства следва да се разгледат в рамките на
самостоятелното установяване на фактите от въззивната инстанция в акта по
същество.
По тези съображения, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.11.2025г. от 9:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3