№ 1095
гр. Варна, 17.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100600120 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. К. Ц. - редовно призован, явява се лично и с адв.
П. В. от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на
делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Станчо Савов
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
АДВ. В.:Допустимо е предложението.
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ: Предвид разпоредбата на чл.42а, ал.2, т.6 и ал.3
безвъзмездния труд се полага в период отпродължителност от 100 до 320 часа
годишно, за не повече от 3 поредни години.В решението е определено
безвъзмездния труд да бъде полаган за максимален срок от 1 година и
половина, като по този начин се създават затруднения при изпълнение на
самото наказание от изпълняващия орган Областна служба „Изпълнение на
наказанията“.
Предвид това и тази неяснота, поддържам предложението за тълкуване,
макар да не съм изцяло съгласна с него.
АДВ. В.: Аз също не разбирам логиката и не мога да разбера, защо не
могат за 1 година и половина да се изпълнят тези часове и какъв е проблема.
Подзащитния ми сподели с мен, че при първата си среща с пробационния
служител, той е изложил пред него, че не може да изпълни така наложеното
наказание. Не мога да разбера технически пречки ли имат или някакви други.
СЪДЪТ предвид становищата на страните и материалите по делото
намира следното:
Настоящото производство е по реда на чл.414 ал.1 от НПК, като съдът е
длъжен да се произнесе по всички затруднения и съмнения свързани с
тълкуването на влязла в сила присъда. В настоящия случай с решение по
ВНОХД №120/2023г съдът е изменил присъдата на РС Варна по НОХД
№4307/2021г., като е наложил на подсъдимия А. Ц. наказание ПРОБАЦИЯ
при следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти
седмично за срок от една година и шест месеца – чл.42 а ал.2 т.1 вр. ал.1 вр.
ал.3 т.1 вр. ал.4 вр. чл.42б ал.1 от НК
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и шест месеца- чл.42 а ал.2 т.2 вр. ал.1 вр. ал.3 т.1 вр. ал.4 вр.
чл.42б ал.2 от НК
- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200часа за
максимален срок от една година и половина- чл.42 а ал.3 т.3 вр. ал.2 т.6 от НК
С предложението за тълкуване се излага, че не е ясна волята на съда
относно третата пробационна мярка, а именно дали безвъзмездния труд да
се изпълни годишно.
Преценявайки всички факти по делото настоящият съдебен състав
намира, че следва да бъде извършено тълкуване в смисъл, че пробационната
мярка безвъзмезден труд в полза на обществото от 200часа следва да се счита
наложена в размер на 134часа годишно за срок от една година и половина. За
яснота на изпълняващия орган следва да се посочи, че осъденият следва да
отработи 134часа през първата година и 66 часа за следващите шест месеца.
Предвид на горното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на решение № 121 по ВНОХД № 120 по
описа на ВОС за 2023 г. по отношение на наложената пробационна мярка
безвъзмезден труд в полза на обществото на А. К. Ц., EГН **********, като
диспозитива на решението относно тази наложена пробационна да се чете в
следния смисъл:
- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 134 часа
годишно за срок от една година и половина /като осъденият следва да
отработи 134 часа през първата година и 66 часа за следващите шест месеца/
- чл.42 а ал.3 т.3 вр. ал.2 т.6 от НК.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3