ПРОТОКОЛ
№ 13346
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110153509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Д. Д. – уведомен, се представлява от адв. П., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Дирекция „Управление на собствеността и социални
дейности при МВР“ – уведомен, се представлява от юрк. Ц., с пълномощно от
днес.
ЯВЯВА СЕ В.Л. Ж..
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 10.05.2023 г. с проект на доклад.
Адв. П. – Поддържам иска. Да се приемат представените писмени
доказателства. Нямам възражение по доклада. Представям решение на СГС по
аналогични случаи. Да се изслуша в.л.
Юрк. Ц. – Оспорвам и.м. Нямам възражение по доклада. Моля да
приемете представените от мен доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на изготвена ССЕ. ПРИСТЪПВА към
изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. В. Ж., 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. От
м.февруари 2017 г. до момента, в който съм изследвала фишовете за заплати
няма отделно перо в начисленията за храна и такава сума не е изплащана.
СТАРНИТЕ – Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ намира, че представената днес от ищеца съдебна практика
следва да бъде приложена по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото представената в днешното с.з. съдебна практика.
Адв. П. – Правя искане за намаление цената на иска, представям
писмена молба. Възражението на ответника за погасяване на част от
вземането е основателно, с оглед което правя намаление на иска със 720 лв.
Правя отказ за сумата от 720 лв. за периода 15.09.2019 г. – 04.09.2020 г.
Юрк. Ц. – Не възразявам по искането за намаление на иска. Соча, че
към 05.03.23 г., към който период е претенцията на ищеца, съгласно молбата
от днешното с.з., ищецът не е бил на работа.
Адв. П. – Имал съм предвид 15.09.2022 г., а не 2023 г., две години и
половина назад.
СЪДЪТ намира, че искането за намаление на иска е в срока по чл.214
ГПК и е придружено с отказ от иска за разликата, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на цената на иска, като НАМАЛЯВА неговият
размер и същият да се счита предявен за сумата от 3600 лв. – парична
равностойност на полагаща се, но неосигурена, безплатна храна на ищеца в
качеството на служител на МВР и за периода 05.09.2020 г. – 15.09.2022 г.,
ведно със законната лихва.
ПРЕКРАТЯВА производството на основание чл.233 ГПК, поради отказ
от иска от ищеца в частта за разликата над 3600 лв. до пълния искан размер
от 4320 лв. и за периода 15.09.2019 г. – 04.09.2020 г.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от днес с ч.ж.
пред СГС.
СТРАНИТЕ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П. – Моля да уважите предявения иск като основателен и да
осъдите ответника да заплати дължимата сума, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на и.м. до освобождаването му. От доказателствата е
видно, че до м.02.2017 г. доверителят ми е бил служител по ЗМВР и е
получавал ежемесечно по 120 лв. порцион за храна. След м.02.2017 г. му е
била определена заплата, в която не е включен порцион за храна от 120 лв.,
съгласно чл.181, ал.1 от ЗМВР. Тази сума се е полагала на всички служители
на МВР, вкл. и на доверителя ми. Представям писмени бележки и списък на
разноски.
Юрк. Ц. – Моля да оставите без уважение и.м. като неоснователна и
недоказана. Ищецът е с преобразувано правоотношение и за него е приложим
закона за държавния служител, по силата на който не му се полага заплащане
за храна и не е приложима нормата на чл.181, ал.1 от ЗМВР. От събраните
доказателства се установи, че при преобразуване на правоотношението на
ищеца е включена въпросната стойност за храна от 120 лв. и се е запазила за
процесния период от м.март 2020 г. до м.септември 2022 г., макар да не е
отразено самостоятелно като перо във ведомостите, стойността е заплащана в
3
месечната заплата и е включена. Цитирала съм множество съдебни решения в
отговора на и.м. Моля да присъдите разноски и юрисконсултско
възнаграждение, представям списък. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца.
Адв. П. – Сумата от 120 лв. представлява порцион за храна. От
представените документи е видно, че тя не е била включена в заплатата на
служителя, т.к. не се е облагала с данък. Считам, че адвокатското
възнаграждение не е завишено, съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16.08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4