О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….../08.10.2020 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осми октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 767 по описа за 2020 год.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.
Постъпила е искова молба вх. № 15277/15.06.2020 от В.М.К., чрез адв. Л. С. Д.,***,
против „Хета Асет Резолюшън“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ул.
„Лисец" 7, ап. 3, и уточняваща молба вх. № 261584/15.07.2020 г., с които е
предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост
на сумата 154 794,61 лева.
В исковата молба е обективирана и
молба за допускане на обезпечение на иска чрез спиране на изпълнението по
изпълнително дело № 20158410403713/2015
г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев – гр. София и изп. дело № 20207110400307/2020
г. по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова – гр. Варна.
Съгласно чл. 289, ал. 1 от ГПК ищецът
може да иска допускане на обезпечение на иска във всяко положение на делото до
приключване на съдебното дирене във въззивното производство. Молбата е допустима.
Предпоставки за допускане на обезпечение на висящ
иск са допустимост и вероятна основателност на иска, наличие на обезпечителна
нужда и адекватност на обезпечителната мярка с тази нужда.
Предявеният иск е установителен и правният
интерес на ищеца произтича от качеството му на длъжник по образуваните изпълнителни
дела, който твърди, че вземанията по издадените срещу него изпълнителни листи,
послужили като основание за започване на изпълнителни производства, са погасени
по давност.
Ищецът твърди, срещу него в полза на
ответното дружество са издадени два бр. изпълнителни листи.
Първият – по ч. гр. д. 9012/2010 г., по описа
на РС – гр. Варна – за главница в размер на
23 974.03 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 17.06.2010 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и за съдебно-деловодни разноски в размер на
937,78 лв. По този изпълнителен лист било образувано първоначално изп. д.
1028/2010 г., по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, район на действие-гр.
Варна, което било прекратено на 23.03.2020 г. на основание чл. 443, ал. 1, т. 8
от ГПК. Въз основа на същия изпълнителен лист било образувано ново изпълнително
дело под номер 307/2020г. по описа на същия ЧСИ. Съгласно изпратена по това
дело ПДИ ищецът дължал сумата от 101 690,91 лева, от които главница, в размер
на 46 889,13 лв, законна лихва в размер на 47 641,31 лв. за периода
17.06.2010г. до 02.06.2020г, 937.78 лв. присъдени разноски, 100 лв. разноски по
изпълнителното дело, 6122.69 лв. такси по тарифата на ЗЧСИ, дължими към
02.06.2020г.
Вторият изпълнителен лист бил издаден по ч.гр.д.
11605/2013 г. по описа на РС – гр. Варна, за сумата от 17 351.40 евро главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.08.2013 г. По този
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 3713/2015 г., по описа на
ЧСИ Неделчо Митев, с район на действие - гр. София. Към 30.06.2020г. по това
изпълнително дело дължимите от ищеца суми били с общ размер на 64 573,30 лева,
в т.ч. 17 351.40 евро главница, ведно със законната лихва от 5.08.2013г. в
размер 12 231.08 евро, 1468.09 лева разноски, както и разноски по
изпълнителното дело в размер на 4349,55 лева и юрисконсултско възнаграждение, в
размер на 789.36лв.
Ищецът твърди, че вземанията по двата
изпълнителни листа са погасени по давност, изтекла, съответно, на 18.06.2015 г.
и 06.08.2018 г., като поддържа, че по образуваните изпълнителни дела не са
предприемани изпълнителни действия, които да са довели до прекъсване на
давността, а след настъпила перемпция всички извършени процесуални действия се
считат обезсилени по право.
Съгласно чл. 391, ал. 1 от ГПК обезпечение на
иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни
писмени доказателства, или бъде представена гаранция в определения от съда
размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите.
Съвкупната преценка на представените с
исковата молба и служебно изискани от съда писмени доказателства води до извод
за вероятна основателност на иска.
Обезпечителната
нужда е налице, тъй като при едно бъдещо съдебно решение в полза на ищеца,
осъществяването на правата му по това решение може да се окаже осуетено, ако
междувременно сумите бъдат събрани от
съдебния изпълнител.
По
отношение обезпечителната мярка.
Искането
е за спиране на изпълнението по водените изпълнителни дела. Така посочената обезпечителна мярка е адекватна на
обезпечителната нужда.
Съгласно
разпоредбата на чл. 390, ал. 4, изр. 2 от ГПК, спиране на изпълнението се
допуска само при условие на представена гаранция като обезпечение за евентуални
вреди, които би претърпял взискателят от наложената обезпечителна мярка в
случай, че обезпеченият иск се окаже неоснователен.
Размерът на вредите
по аргумент от чл. 86 от ЗЗД е равен на законната лихва, изчислена въз основа
на претендираното вземане. Обезщетението следва да се определи при съобразяване
на фактическата и правната сложност на обезпечаваната претенция, законодателно
предвидения инстанционен контрол и етапа на който към момента се намира
производството. Предвид обстоятелството, че продължителността на съдебното
производство до приключването му пред всички инстанции е средно не по-малко от
две години, съдът като съобрази размера на присъдените вземания за главници определя
гаранция в размер на 16 000 (шестнадесет хиляди) лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявен от В.М.К., ЕГН **********, чрез адв. Л. С. Д.,***, съдебен
адрес ***, офис 6, против "Хета Асет Резолюшън България" ЕООД, ЕИК:
*********, с адрес: гр. София, ул. „Лисец" 7, ап. 3, иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК, за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът В.М.К. не дължи на ответника
"Хета Асет Резолюшън България" ЕООД сумите по изп. дело № 20207110400307/2020
г. по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова – гр. Варна, образувано въз основа на
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. 9012/2010 г., по описа на РС – гр. Варна,
и по изпълнително дело № 20158410403713/2015 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев –
гр. София, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.
11605/2013 г. по описа на РС – гр. Варна,
в общ размер 154 794,61 лева, ЧРЕЗ
спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20207110400307 по описа на ЧСИ Даниела
Петрова-Янкова – гр. Варна и по изпълнително дело № 20158410403713 по описа на ЧСИ Неделчо Митев – гр. София, срещу гаранция в размер на 16 000,00 (шестнадесет
хиляди) лева, вносима от ищеца по целевата сметка на Варненски окръжен съд
за гаранции и обезпечения.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна
заповед СЛЕД внасяне на определената
ГАРАНЦИЯ по сметката на Окръжен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен
срок, който за ищеца тече от връчването му, а за ответника от деня, в който му
е връчено съобщение от съдебен изпълнител за спиране на изпълнението.
СЛЕД
връчване на препис от настоящото определение на ищеца, делото да се докладва за
предприемане на следващи процесуални действия.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: