Определение по дело №451/2023 на Административен съд - Ловеч

В Ловешкия административен съд е постъпила искова молба от л.св. С. И. П., [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч, 5 група, с посочено правно основание чл. 7 от КРБ, вр. с чл. 284 от ЗИНЗС, срещу физическото лице, посочено в исковата молба като: „директор на Дирекция „Правни дейности“ при Министерство на правосъдието.

Настоящият състав на Административен съд – Ловеч, при съобразяване съдържанието на исковата молба с Определение № 503 от 08.03.2024 г. е констатирал, че исковата молба следва да се остави без движение с указание в едноседмичен срок от съобщението ищецът да отстрани нередовностите на същата, а именно: 1. Исковата молба е насочена срещу физическо лице, а не срещу юридическо лице, поради което ищецът изрично следва да конкретизира ответника – Да посочи ответника /ответниците съгласно чл. 205 от АПК, като част от съдържанието на ИМ по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК и чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС; 2. Да посочи правното основание, като изрично конкретизира дали искът е по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ или по чл. 284 от ЗИНЗС, или по чл. 45 от ЗЗД; 3. Да посочи цената на всеки от исковете, както и периода, за който се твърди, че е претърпял вреди – в исковата молба не е конкретизиран период на иска за неимуществени вреди, като не е конкретизиран и период, и размер на иска за мораторна лихва /в случай на предявен иск за мораторна лихва/; 4. Да посочи прецизно изложение на обстоятелствата на ИМ-чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като конкретизира предпоставките за допустимост на иска с оглед разпоредбите на чл. 204, ал. 1 от АПК-да уточни има ли отменен конкретен административен акт и какъв, в случай на оспорване по реда на чл. 204, ал. 2 от АПК-да конкретизира заедно с оспорването на какъв административен акт е предявен иска/исковете /в случай на кумулативно обективно съединените искове за неимуществени и имуществени вреди/, 5. Да конкретизира дали искът/исковете е предявен при условията на чл. 204, ал. 3 от АПК и от какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени вредите, 6. Да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, в който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на конкретни длъжностни лица; 7. Да посочи от какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно лице са претърпените вреди, 8. Да конкретизира дали вредите са при и по повод изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или претендира вреди по общия ред на чл. 45 от ЗЗД; 9. Да посочи връзката между незаконосъобразния ИАА, действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/, 10. Да посочи петитум - в какво се състои искането-чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК /за всеки един от исковете, в случай на предявени повече от един иска/, както и характерът на вредата/вредите- имуществена/неимуществена; 11. Да конкретизира дали искът се поддържа по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ или по специалния ред на чл. 284 – чл. 285 на ЗИНЗС, или по реда на чл. 45, респ. чл. 49 от ЗЗД; 12. Да внесе държавна такса от по 10 лв. по сметка на Административен съд – Ловеч /за всеки един от исковете, в случай на предявени повече от един иск/ и да представи документ за внасянето на същата по сметка на Административен съд – Ловеч - чл. 128, т. 2 от ГПК, като указва и номера на сметката: Централна Кооперативна Банка, Банков код: CECBBGSF, BG36 CECB 9790 31D5 9072 00; 13. Да представи преписи от исковата молба и приложенията, както и от уточняващата молба според броя на ответниците.

На ищеца е указано, че при неизпълнение на всяко едно от сочените подробно указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Съобщението с препис на определението е връчено на ищеца лично на 14.03.2024 г. /л. 9/. В указания едноседмичен срок, а и до настоящия момент, не е депозирано писмено уточнение на посочените обстоятелства и не е представен документ за внасяне на дължимата държавна такса.

Разпоредбата на чл. 204, ал. 5 от АПК препраща относно изискванията към съдържанието на исковата молба, приложенията към нея и доказателствата към правилата на ГПК. Съгласно субсидиарно приложимото правило на чл. 129, ал. 3 от ГПК, когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, като така се процедира и при установени нередовности по време на производството /чл. 129, ал. 4 от ГПК/.

Съдът намира, че не съществува нормативно задължение да предоставя нови възможности на ищеца за отстраняване на вече посочените веднъж нередовности на исковата му молба. Съдът няма задължение да указва на ищеца как да формулира претенцията си нито по отношение на размера, нито по отношение на основанието. Съдът не може нито да предполага, нито да замества волята на ищеца по отношение на вида и броя на исковите претенции, периода и размера на претендираното обезщетение за всяка една от тях.

При това положение с оглед на установеното неизпълнение на дадените указания в срок, подадената искова молба остава нередовна и препятства хода на производството по делото. Ето защо, в случая е налице хипотезата на чл. 204, ал. 5 от АПК във връзка с чл. 129, ал. 3 от ГПК, при която производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и исковата молба върната.

Водим от горното и на основание чл. 204, ал. 5 от АПК във връзка с чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 3526/12.12.2023 г. в АдмС Ловеч, подадена от л.св. С. И. П., [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч, 5 група, с посочено правно основание чл. 7 от КРБ, вр. с чл. 284 от ЗИНЗС, срещу физическото лице, посочено в исковата молба като: „директор на Дирекция „Правни дейности“ при Министерство на правосъдието.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 451/2023 г. по описа на АдмС Ловеч.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез АдмС Ловеч пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Да се изпрати препис на ищеца.