№ 12
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20213100900538 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Окръжна прокуратура – Варна, редовно призовани,
представляват се от прокурор Зл. З..
Ответникът „Чарм“ ООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 4 от
ГПК, не изпращат представител.
Прокурор З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор З.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1324 от 11.10.2021 г.:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Чарм“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, бул.“Мария Луиза“, №24, вх.Б, ет.1, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради
това, че след извършване на вписване с рег.№20121130154322 в ТРРЮЛНЦ, с
1
което управителят на дружеството-Д.Ш., е бил заличен и в продължение на
повече от три месеца, считано от датата на заличаването-30.11.2012г.
дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на
допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в
липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е
основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване
на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК “Чарм“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Мария Луиза“, №24, вх.Б,
ет.1, уведомен по реда на чл.50, ал.4 вр. с ал.2, не е депозирал писмен отговор,
не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя
писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор З.: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Актуално състояние на „Чарм“
ООД към 28.06.2021 г.; Писмо от НАП с изх. № 30692/02.07.2021 г.; Писмо от
НАП с изх. № 33306–1/23.07.2021 г.; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК
с изх. №034712102463638/21.07.2021 г.; Писмо от НОИ с изх. № 1049–03–
563≠1/21.07.2021 г.
Прокурор З.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
2
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор З.: Поддържам исковата молба. Видно от представените
писмени доказателства, не са изпълнени изискванията на закона, като повече
от три месеца няма назначен управител на търговското дружество, поради
което ще Ви моля, да постановите неговото прекратяване, както и да
уведомите Търговския регистър.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:33
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3