ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 140
гр. Велико Търново, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Любка Милкова
като разгледа докладваното от Любка Милкова Търговско дело №
20224100900042 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.377 вр. чл.130 ГПК.
Образувано е по предявен от АНТ. М. У., в качеството му на съдружник в дружество
с ограничена отговорност с фирма „А и А ПРОПЪРТИ ДЕВАЛОПЪРС“ ООД със седалище
гр.Павликени, против ответника „А и А ПРОПЪРТИ ДЕВАЛОПЪРС“ ООД със седалище
гр.Павликени конститутивен иск с правно основание чл.155 т.1 от ТЗ за прекратяване на
ответното търговско дружество, доколкото важни причини налагат това.
Съгласно чл.377 вр. чл.130 ГПК, когато при проверка на ИМ съдът констатира, че
предявеният иск е недопустим, той връща ИМ.
За наличието на абсолютните положителни процесуални предпоставки за
съществуване на правото на иск /между които са и процесуалната правоспособност
/процесуална правосубектност/ и правен интерес у ищеца/ съдът следи служебно.
В процесният случай предявеният конститутивен иск с правно основание чл.155 т.1
ТЗ е насочен срещу дружество с ограничена отговорност с фирма „А и А ПРОПЪРТИ
ДЕВАЛОПЪРС“ ООД със седалище гр.Павликени, което, видно от твърденията в ИМ, е с
прекратена дейност, към 31.01.2017г. не е пререгистрирано, поради което и по силата на §5г
ал.4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ се смята за заличено, като с факта на заличаването, ответното
ТД е загубило качеството си на юридическо лице, своята процесуална правосубектност и
качеството надлежна страна по смисъла на чл.26 ГПК, и предявеният срещу страна,
изгубила процесуалната си правосубектност, конститутивен иск по чл.155 т.1 ТЗ се явява
процесуално недопустим, поради което ИМ подлежи на връщане на основание чл.377 вр.
чл.130 ГПК. Горният извод, че ответното дружество, доколкото е заличен търговец на
основание §5г ал.4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, е изгубило процесуалната си правосубектност и
няма качеството надлежна страна в процеса, не се променя от факта, че с вписване под
№20220509170829 в ТР е извършена негова служебна пререгистрация по УАС, доколкото,
видно, както от издаденото от ОС – Велико Търново и приложено по настоящото дело
1
удостоверение №12/01.04.2022г. по ф.д.№1394/2007г. по описа на ВТОС, така и от самото
вписване в ТР по партидата на ответника, считано от 01.02.2017г., и към 19.07.2022г. „А и А
ПРОПЪРТИ ДЕВАЛОПЪРС“ ООД е със статут на заличен търговец, т.е. изгубило е своята
правосубектност и не би могло да бъде надлежна страна в процеса, което обуславя и
недопустимостта на предявения срещу него иск на това основание.
Съгласно §5г ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, когато за търговец по ал.4 бъде открито
имущество, лицата по §5а ал.2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок
по реда на чл.273 ал.2 от ТЗ, но не по – късно от 31.12.2022г. Видно от твърденията в ИМ,
ответният заличен търговец притежава имущество – няколко недвижими имота в с.Дъскот,
общ.Павликени и с.Горско Косово, общ.Сихундол, поради което и съгласно разпоредбата на
§5г ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ може да подаде заявление за ликвидация и след срока по §5г
ал.4 ПЗР ЗТРРЮЛНЦ по реда на чл.273 ал.2 ТЗ, но не по-късно от 31.12.2022г. От една
страна, от служебна справка в ТР се установи, че по подадено заявление с вх.
№20220414160342/14.04.2022г. с искане за прекратяване на дейността и обявяване на „ А и
А ПРОПЪРТИ ДЕВАЛОПЪРС“ ООД в ликвидация е постановен Отказ №20220414160342-
3/13.05.2022г. от ДЛР при АВ. От друга страна, новелата на чл.273 ал.2 ТЗ касае само
тясната хипотеза на дружество, което е заличено след проведена ликвидация, но и в този
случай законът не предвижда възстановяване на правосубектността, а единствено
назначаване на ликвидатор, който да извърши само действията, обслужващи
ликвидационното производство. Т.е., в настоящото производство по предявения
конститутивен иск по чл.155 т.1 ТЗ, заличеното дружество не би могло да бъде надлежна
страна и доколкото в случая заличеното ответно дружество е единствен ответник, процесът
срещу него е недопустим и подлежи на прекратяване, посредством връщане на ИМ по реда
на чл.377 вр. чл.130 ГПК. /Така, Определение №121/29.06.2018г. по ч.гр.д.№1707/2018г.,
Г.К., I г.о. на ВКС, Решение №124/26.11.2009г. по т.д.№152/2009г. на ВКС, ТК, I т.о.,
Определение №588/13.10.2017г. по ч.т.д.№1798/2017г., Т.К., II т.о. на ВКС/.
Не е налице и правен интерес у ищеца като абсолютна положителна процесуална
предпоставка за съществуване на правото на иск у ищеца от предявяване на настоящият
конститутивен иск по чл.155 т.1 ТЗ за прекратяване на ответното търговско дружество, за
която съдът следи служебно, доколкото ответното ООД се смята за заличено, съгласно §5г
ал.4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, поради което и предявеният иск е недопустим и на това
основание – поради липса на правен интерес у ищеца от предявяването му.
По изложените съображения, предявеният иск по чл.155 т.1 ТЗ е недопустим, поради
което и исковата молба подлежи на връщане по реда на чл.377 вр. чл.130 ГПК.
По разноските:
Процесуалната недопустимост на предявеният иск и връщането на ИМ на това
основание обуславят неоснователност на претенцията на ищеца за съдебни разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.377 вр. чл.130 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА ИМ, с която е предявен от АНТ. М. У. , роден на **********г. в Уелс,
британски гражданин, в качеството му на съдружник в дружество с ограничена отговорност
с фирма „А и А ПРОПЪРТИ ДЕВАЛОПЪРС“ ООД със седалище и адрес на управление
гр.Павликени,, ул.“Славянска“ №21, против „А и А ПРОПЪРТИ ДЕВАЛОПЪРС“ ООД
със седалище и адрес на управление гр.Павликени, ул.“Славянска“ №21, конститутивен иск
с правно основание чл.155 т.1 от ТЗ за прекратяване на „А и А ПРОПЪРТИ
ДЕВАЛОПЪРС“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Павликени, ул.“Славянска“
№21, поради ПРОЦЕСУАЛНА НЕДОПУСТИМОСТ на предявеният иск и
ПРЕКРАТЯВА производството по Т. д. №42/2022г. по описа на ВТОС.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му пред ВТАС, от която препис за връчване не се представя.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез пълномощника му.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3