№ 262
гр. Пловдив, 20.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20225001000093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ П. АД, редовно призовано, се явява адв. В. Н.-
В., преупълномощена от адв. А.. Представя пълномощно за
преупълномощаване.
ЗА ОТВЕТНИКА П. Х. АД, редовно призовано чрез адв. О.Ш., не се
явява представител.
СИНДИКЪТ на П. Х. АД М. В., редовно призована, не се явява. От
същата е постъпила молба, с която заявява, че е служебно възпрепятствана да
се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява и желае да се даде ход
на делото. Изложила е в молбата подробно становище.
Постъпила е и молба - становище от П. АД чрез пълномощника адв. А.,
с която заявява, че поддържа въззивната жалба.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик. Докладваха се
1
въззивните жалби на П. АД и на П. Х. АД.
Адв. Н.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
въззивната жалба на П. Х. АД. Поддържам подадения от нас отговор срещу
въззивната жалба на П. Х. АД. Нямам искания. Няма да соча нови
доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните, съдът
преценява, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да приемете, че въззивната
жалба на доверителя ми е основателна и доказана и моля да постановите
решение, с което да отмените, като неправилно и незаконосъобразно,
решението, постановено по т.д. № 162/2018 г. по описа на ОС - Стара Загора,
в частите, в които са отхвърлени претенциите на П. АД, а именно отхвърлен е
предявеният иск на П. АД срещу П. Х. АД в производството по
несъстоятелност да се признае за установено, че П. АД има вземания към П.
Х. АД за сумата от 615 307.97 лева, което е вземане за законна лихва върху
главницата от 2 117 510.49 лева за периода 17.12.2013 г. – 25.10.2016 г.; също
така в частта, в която е отхвърлен искът да се признае за установено, че П. АД
има вземане към П. Х. АД за 11 114.56 лева, която сума представлява вземане
за дължима цена за доставка на стоки по договор за доставка от 13.10.2006 г.
и анекси към него, ведно със законната лихва върху тази главница за периода
от 25.11.2016 г. до окончателното погасяване. Поддържам изцяло заявеното в
молбата. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ми бъде изпратен
незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание, както и
незаверен препис от становището на синдика, за което представям молба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.
2
Незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание, както и
незаверен препис от становището на синдика ДА СЕ ИЗПРАТИ на
процесуалния представител на жалбоподателя на посочения в молбата e-mail.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3