Р Е
Ш Е Н
И Е № 142
Гр.Пловдив,13.03.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
окръжен съд,търговско отделение,в закрито заседание на тринадесети март през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен съдия:КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. №109 по описа за 2019 г.,ХVIІІ-ти
състав,за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.25 от ЗТР.
Постъпила
е жалба от „СОНО“ЕООД-гр.Пловдив с ЕИК *********,подадена чрез пълномощника
адв.Л.К.,против отказ №20160624140208-2/31.01.2019 г. на Агенция по
вписванията-Търговски регистър,постановен по заявление с вх.№ 20160624140208 от
24.06.2016 г.,с което е поискано обявяването в ТР на представения със
заявлението годишен финансов отчет на дружеството за 2015 г. Жалбоподателят
счита отказа за необоснован и неправилен по изложени в жалбата съображения и
въз основа на тях иска същият отказ да бъде отменен.
ПОС,след
като прецени приложените доказателства,доводите в жалбата и след служебна
проверка по електронната партида на дружеството-жалбоподател в ТР към АВ,приема
за установено следното:
Жалбата
е подадена в законния 7-дневен срок по чл.25,ал.1 от ЗТР,редовна е и изхожда от
надлежна страна с право на жалба и правен интерес от обжалване,а освен това е
насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по
вписвания-Търговски регистър.С оглед на всичко това процесната жалба се явява
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Обжалваният
отказ е постановен по заявление с вх.№20160624140208 от 24.06.2016 г.,с което е
поискано обявяването в ТР на представения със заявлението годишен финансов
отчет на „СОНО“ООД-гр.Пловдив с ЕИК
********* за 2015 г.Отказът е основан главно на мотивите,че са били дадени на
заявителя указания по реда на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на
нередовности по заявлението чрез представянето на протокол от решение на ОС на
съдружниците за приемане на годишния финансов отчет за 2015 г.,но тези указания
не са били изпълнени в законоустановения срок.
Съдът
констатира,че действително са били дадени на заявителя указания за
представянето на решение на ОСС /респ. едноличния собственик на капитала/ за
приемането на ГФО на дружеството за 2015 г.Тези указания са били оправдани по
същината си предвид обстоятелството,че със заявлението е представено решение на
едноличния собственик на капитала за приемането на годишния финансов отчет на
„СОНО“ЕООД за 2015 г.,но датата на същото решение е от 01.02.2016 г.,а датата
на съставянето на отчета е 22.02.2016 г.,т.е. представеното решение за приемане
на отчета предхожда съставянето на същия и с оглед на това не може да се
счете,че то е относимо именно до представения за обявяване акт.Обаче,съгласно
разпоредбата на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация е
следвало да оповести указанията си не по-късно от следващия работен ден след
постъпването на заявлението и като се има предвид,че конкретното заявление е
подадено на 24.06.2016 г.,то същите указания е следвало да се оповестят не по-късно
от 25.06.2016 г.Те обаче са дадени и оповестени по електронната партида на
дружеството на датата 28.01.2019 г. и е очевидно,че длъжностното лице по
регистрация не е спазило срока по чл.22,ал.5 от ЗТР.В указанията е посочено,че
същите следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ,а този срок е три работни дни от постъпване на заявлението и щом като
в случая заявлението е подадено на 24.06.2016 г.,то същия срок е бил изтекъл
още преди даване на указанията.С оглед на това е било обективно невъзможно
заявителя да спази посочения в указанията срок за отстраняване на недостатъците
по заявлението и при положение,че самото длъжностното лице по регистрация не е
спазило срока за оповестяване на указанията,визиран в нормата на чл.22,ал.5 от
същия закон,то е недопустимо да мотивира отказа си с неспазване от страна на
заявителя на срока по чл.19,ал.2.Неспазването от длъжностното лице на срока за
даване на указания не може да влече неблагоприятни последици за заявителя и е
следвало да бъде даден на последния нов тридневен срок за отстраняване на
нередовностите,който обаче да тече от датата на оповестяване на самите
указания.Разпоредбата на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е предвидена в защита правата
на заявителя и неспазването й от длъжностното лице по регистрация е нарушение
на процесуалния закон,водещо да накърняването на тези права,по-специално-до
накърняване правата на заявителя за отстраняване на указаните му нередовности
по заявлението.
С
оглед на гореизложеното се налага извод,че в случая е постановен
незаконосъобразен отказ,който следва да бъде отменен и на основание чл.25,ал.5
от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъде разпоредено на АВ да даде указания по чл.22,ал.5 от
същия закон за представяне на решение за приемането на ГФО за 2015 г. в нов
тридневен срок от оповестяване на указанията и едва след изтичане на този
тридневен срок да постанови съответния акт съобразно това дали указанията са
изпълнени или не в посочения срок.
Мотивиран от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ
№20160624140208-2/31.01.2019 г. на Агенция по вписванията-Търговски
регистър,постановен по заявление с вх.№ 20160624140208 от 24.06.2016 г.,с което
е поискано обявяването в ТР на представения със заявлението годишен финансов
отчет на „СОНО“ЕООД-гр.Пловдив с ЕИК
********* за 2015 г.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията
да даде отново указания по чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на недостатъци по заявлението /представяне на решение
на собственика на капитала за приемането на съставения ГФО за 2015 г./ в нов
тридневен срок от оповестяване на указанията и едва след изтичане на този
тридневен срок да постанови съответния акт съобразно това дали указанията са
изпълнени или не в посочения срок.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за сведение и изпълнение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :