О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
466
Гр.Добрич ,10.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички окръжен съд,Търговско отделение,в закрито
съдебно заседание,проведено на десети октомври ,две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова
т.дело № 103 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.374 от
ГПК.
Делото е
образувано въз основа на иск на „***”
ЕООД, със седалище и адрес на управление град Добрич, община град Добрич,
област Добрич, ул. „***, вписано в ТР към АВ с ЕИК ***, представлявано от управителя
Г.К.Д.,за осъждането на „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, със седалище и
адрес на управление гр. С., представлявано от М.С.М., П.В.Д.и Г.Н.Г.,за сумата
от 40 500 лв.,представляваща застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско“ на МПС по полица № ***, за причинени имуществени вреди по седлови
влекач „DAF FT XF 105.460 Т“ с per. № ***,
в резултат на настъпило застрахователно събитие, възникнало на 19.09.2017г. по
път II 29 гр.Добрич - гр.Варна по посока гр. Варна,ведно със законната
лихва,считано от датата на подаване на исковата молба.Претендират се и съдебно
деловодни разноски.
В срока
по чл.367 от ГПК,ответното дружество е
депозирало отговор на исковата молба,с която не са направени нови
доказателствени искания.
В срок ищецът е депозирал и допълнителна искова молба,с която не са
направени нови доказателствени искания.
Искът подлежи на
разглеждане по реда на Глава XXXII от ГПК - с оглед разпоредбата на чл. 365, т. 1 от
ГПК. Исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127 -128 от ГПК и
предявеният с нея иск е допустим. При осъществената размяна на
книжата страните са направили доказателствени искания.
С оглед на горното и на осн. чл.374, ал.1 от ГПК съдът следва да се произнесе с настоящото определение по допускането на
доказателствата, сочени от страните, и на осн.чл.374, ал.2 от ГПК да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които следва да
се връчат и преписи от настоящото определение.
По
доказателствените искания, направени от ищеца:
Представените с исковата молба и с допълнителната искова молба писмени
доказателства са в заверен препис, относими са към предмета на спора, поради
което следва да бъдат допуснати.Основателно е искането да се задължи ответникът
да представи заверени преписи от документите по щета №
2401-1201-17-414428.Основателно е и искането за назначаване на автотехническа
експретиза.
Няма други искания и възражения на
страните, по които съдът следва да се произнесе в закрито заседание, съгласно
изискванията на чл.374, ал.1 ГПК.
По тези съображения,Добрички окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на страните следния
проект за доклад:
Излага се в исковата молба,че на 06.10.2016г. ищцовото дружество и
Застрахователна компания Лев Инс“ АД сключили
договор за застраховка „Каско“ за
седлови влекач „DAF FT XF 105.460 Т“ с per. № ***, оформен със застрахователна
полица №***,при застрахователна сума на седловия влекач 40 500 лв. и застрахователната премия
от 807.62 лв.
На 19.09.2017г., около 06.10 – 06.15
часа седловия влекач „DAF FT XF 105.460
Т“ с per. № ***, с прикачено полуремарке „SCHMITZ SCS 24“ е рег.№ ***,
управляван от К.Г.Д.се движел по път II 29 гр. Добрич - гр. Варна по посока гр.
Варна. В същото време в противоположна посока се е движел седлови влекач „VOLVO
FH 12“ е рег.№ ***, с прикачено полуремарке „LAG“ с рег.№ ***, управляван от И.М.Г..
На около 1 км след Т-образно кръстовище за село Стефаново, област Добрич,
водачът на влекача „VOLVO FH 12“ е рег.№ *** с прикачено към него полуремарке
загубил контрол над управлението, вследствие на което съставът навлязъл в
лентата за насрещно движение по която по
същото време се е движел влекача „DAF FT XF 105.460 Т“ с per. № ***, управляван
от К.Д.и настъпил удар между предните леви части на кабините на двата влекача.
Възникналото
ПТП било посетено от служител на „Сектор Пътна Полиция“ при ОД на МВР - Добрич,
който е съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №24001755.
За
събитието било образувано ДП № 261/2017г. по описа на Второ РУ „Полиция“ при ОД
на МВР - Добрич. Същото било прекратено с Постановление от 20.04.2018 г. на ДОП,
поради настъпила смърт на виновния водач на седлови влекач „VOLVO FH 12“ с
рег.№ *** - И.М.Г..
В
резултат на възникналото на 19.09.2017 г. ПТП били нанесени имуществени вреди
на седлови влекач „DAF FT XF 105.460 Т“ с per. № ***,поради размера на които била налице пълна загуба /тотална щета/ на
увреденото МПС.
Ответното
застрахователно дружество извършило оглед на автомобила и образувало щета №
2401-1201-17-414428,но след извършеният оглед, постановило отказ за изплащане на
обезщетение на имуществени вреди на застрахованият седлови влекач.
Ответното дружество обосновава отказа си да изплати
застрахователно обезщетение с разпоредбата на т.27 от Общите условия за застраховане на сухопътни превозни средства
на ЗК"Лев Инс“ АД и посоченото в
Постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП №
923/2017 год. по описа на Второ РУ на МВР- гр. Добрич, че извършената химическа експертиза е установила наличие на 0,31 промила етилов
алкохол в изследваната проба кръв ,взета от трупа на водача на процесния
автомобил К.Д..Твърди,че бстоятелствата около настъпването на ПТП-то на
19.09.2017 г. били неясни,а получените
увреждания не кореспондирали с твърдяния механизъм на получаването
им.Оспорва посочените от ищеца
стойности, необходими за отремонтиране,като ги намира за завишени.
Искът
има правно основание в разпоредбата на чл.432 от КЗ във връзка с чл.45 и чл.52
от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест:
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже твърденията си за наличие на
валидно застрахователно правоотношение; че на ищеца е била причинена вреда;
тази вреда да е произтекла от виновното противоправно поведение на третото
лице, както и че е налице причинно-следствена връзка между поведението на това
лице и настъпилото увреждане,както и твърденията си за причинените му имуществени
вреди в предявените размери.
В
ТЕЖЕСТ на ответника е да докаже твърдяните от него факти и
обстоятелства ,освобождаващи го от отговорност.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени от ищеца и
приложени към исковата молба .
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи заверени преписи от документите по
щета № 2401-1201-17-414428.
НАЗНАЧАВА
автотехническа експертиза,по която вещото лице след оглед на автомобила, да
даде отговор на следните въпроси:
1. Какви повреди и деформации са настъпили по
процесния седлови влекач?
2. Какви части, възли, детайли и агрегати са
увредени?
3. Какъв е механизмът на получаване на
уврежданията?
4. С оглед получените увреждания, възможен ли е
ремонта на товарния автомобил с оглед пълното му възстановяване и използване за
бъдеща експлоатация и на каква стойност би бил този ремонт в оторизиран сервиз?
5. Ако възстановяването на товарния автомобил е невъзможно,
то каква е пазарната стойност на същия към 19.09.2017 г.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице инж.Е.Ж.при внесен депозит от ищеца в размер на 300/триста/
лева,вносими от ищеца в седмодневен срок по сметката на ДОС.
УКАЗВА
на страните разпоредбата на
чл.50,ал.1 от ГПК, съгласно която
страните-търговци,се призовават по
последния вписан в регистъра им адрес и разпоредбата на чл.50,ал.2 от ГПК,съгласно която,ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес,всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл.56 от ГПК, съгласно която
съдът призовава страните за заседанията по делото, но страните, които са
редовно призовани, при отлагане на делото не се призовават за следващото
заседание, когато датата му е обявена в заседанието.
УКАЗВА на ответника разпоредбата на
чл.238,ал.1 от ГПК, съгласно която ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
СЪДЪТ
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към доброволно уреждане на спора и към постигане на СПОГОДБА,
като им указва, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса се
заплаща в половин размер, допълнително ще бъдат спестени средства за разноски
по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за
10.12.2019 год. от 9.30 часа,за която дата и час да се призоват страните. На
страните да се изпратят преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Окръжен съдия: