№ 31535
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110113365 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 109 ЗС от С. Е. Г. и П. Л. Г. срещу
собствениците в сграда в режим на Е... находяща се в гр. С.... Ищците твърдят, че са
собственици на поземлен имот с идентификатор 68134.100.177 и построената в поземления
имот сграда 68134.100.177.2, като единственият начин за достъп до тази сграда минава пред
пасаж, съединяващ ул. Ц.... и вътрешния двор на поземлен имот с идентификатор
68134.100.177, на който ответникът бил поставил два броя метални огради с врати, които
били заключени и отказва да предостави ключ на ищците. По този начин създава обективни
пречки да осъществяване на правото на собственост на ищците и препятства нормалното му
ползване. Ето защо отправя искане да бъде осъден ответника да премахне преграждащите
имота врати, а при условията на евентуалност, в случая че премахване не е необходимо, да
бъде осъден ответника да предостави ключ от вратите на ищците и да преустанови
действия, с които препятства достъпа до имота на ищците.
В писмения отговор в срока по чл. 131 ГПК, ответникът твърди, че сграда с
идентификатор 68134.100.177.2 вече не съществува, тъй като била разрушена. Изтъква, че
ищците не притежават право на строеж върху имота, а такова се притежава от членовете на
ЕС. Поддържа, че ответникът се противопоставя единствено на извършване на СМР в
поземления имот, но не и ползването му. Твърди, че двете входни врати на сграда № 1
/едната откъм ул. Ц...., а другата откъм двора на процесния имот № ..... са част от
архитектурния проект на сградата с идентификатор № 68134.100.177.1, поради което
премахване на входните врати било невъзможно. Позовава се на изтекла в полза на
собствениците в ЕС придобивна давност за правото на строеж, доколкото са добросъвестни
владелци въз основа на представени по т. 3 от отговора нотариални актове. Моли исковете
да бъдат отхвърлени.
С оглед разясненията в Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017 г. по тълк. д. №
4/2015 г., ОСГК на ВКС, когато негаторният иск съдържа осъдителен петитум - претендира
се ответникът да бъде осъден да се въздържа от определени действия (да бездейства) или да
извърши определени незаместими действия, искът е неоценяем и размерът на дължимата
такса съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК се определя от съда, а когато се претендира
ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия, цената на иска е
паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на
действията, върху който размер се определя дължимата такса, а когато оценката
представлява затруднение - от съда по реда на чл. 70, ал. 3 ГПК. В разглеждания случай е
предявен иск по чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да извърши определени заместими
1
действия, следователно цената на иска представлява паричната оценка на разходите за
материали и труд, необходими за извършване на действията.
В този смисъл е направено искане от ищеца в уточнителна молба от 05.04.2023 г.,
поради което настоящият състав намира, че следва да допусне изслушване на съдебно –
техническа експертиза, която да даде отговор на въпроса: каква е паричната оценка на
разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията, предмет на
иска. Тази парична оценка е необходима, за да се определи дължимата държавна такса по
делото.
В отговора на исковата молба , ответникът също е направил доказателствени искания,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г.,
10:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи към исковата молба и
отговора на исковата молба в заверен препис като доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в едноседмичен срок от получаване на
определението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточнят
местоположението на двете врати, за които твърдят, че преграждат достъпа им до имота.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване
на определението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни дали твърдят, че
всички собственици в сградата в режим на ЕС с идент. 68134.100.177.1 притежават правото
на строеж върху целия поземлен имот или в идеална част, както и да уточнят началният
момент на периода, за който твърдят, че е започнала да тече придобивна давност на правото
на строеж въз основа на осъществено добросъвестно владение в полза на всеки един от тях.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в същия срок ответникът да представи посочените в т. 3a до
3s от описа на писмени доказателства в писмения отговор нотариални актове с препис за
насрещната страна, доколкото такИ. не са представени към отговора, както и да уточни
искането си по т. 3 от доказателствените искания за снабдяване с удостоверение за
идентичност в каква връзка с предмета на спора е и да посочи кои по-стари документи за
собственост има предвид.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на
въпроса: каква е паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за
осъществяване на действията, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., тел. № ...........
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да внесат 400 лева
депозит за изготвяне на допуснатата експертиза и в същия срок да представи вносния
документ по делото.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за допуснатата експертиза като УКАЗВА на същото
да започне работа след представяне на доказателство за внесен депозит и да представи
заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на посечените в т. 1 от
доказателствените искания в писмения отговор факти и обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника в т. 2 от доказателствените искания в
писмения отговор съдебно удостоверение за снабдяване с посочените копия от документи за
2
собственост за четири самостоятелни обекта от имотен регистър към Агенция по
вписванията.
Съставя проект за доклад по чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:
Предявени са евентуално съединени искове по чл. 109 ЗС от С. Е. Г. и П. Л. Г. срещу
собствениците в сграда в режим на Е... находяща се в гр. С....
В доказателствена тежест на ищците е да докажат: че са собственици на процесния
имот и вещното право на строеж за изграждане на сграда 38134.100.177.2, че ответникът е
осъществил неоснователно въздействие върху имота, като му е ограничил достъпа и че това
създава пречки за ищците да упражняват правото си на собственост в неговия пълен обем.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат твърденията и възраженията
си от които черпят права, а именно, че е налице основание за действията им да ограничат
достъпа на ищците до имота, че са придобили по давност вещното право на строеж върху
процесния имот въз основа на осъществено добросъвестно владение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника да води допуснатите му свидетели.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно
уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и съдебни разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчат препис от отговора, подаден от ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3