НОХД № 482/2011г.

        МОТИВИ :

       Обвинението е против подсъдимият З.В.Г. *** І. За престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК, за това, че около 14.30ч. на 30.01.2011г. в местността „***”,в землището на с.Виноградец,обл.Пазарджик ,чрез използване на  технически средства – лопата и брадва,е отнел чужда движима вещ: 1.5м. телефонен кабел ТБ 27х4х1.2-108 жилен  на стойност 52.79 лв. от владението на ОД на МВР от гр.Пазарджик с директор СТОЯН СТОЯНОВ, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои .

      ІІ. За престъпление по 347 ал.1 от НК, за това, че около 14.30ч. на 30.01.2011г. в местността „***”,в землището на с.Виноградец, обл.Пазарджик, е повредил телефонна линия, обслужваща военновременна секретна база от владението на ОД на МВР от гр.Пазарджик , и с това е попречил на съобщенията  за  времето от 14.30ч.на 30.01.2011г. до 15.00ч. на 31.01.2011г. и  е причинил материални щети на ОД на МВР от гр.Пазарджик в размер на 1950 лв.

        Подс.З.Г. се признава за виновен по предявеното му обвинение, като признава изцяло фактите описани в обвинителния акт и производството по делото е по реда на Глава 27-ма от НПК .

           Прокурора поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание на подсъдимият и уважаване на предявения граждански иск.

           Защитата пледира за налагане на наказание пробация на подсъдимия като се преквалифицира деянието по чл.197 т.3 от НК.

            По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск предявен от пострадалата страна ОД на МВР Пазарджик против подс.З.В.Г. за сумата 1950 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на деянието по чл.347 ал.1 от НК, ведно със законната лихва считано от 31.01.2011г. до окончателното изплащане на сумата и е конституирана пострадалата страна като граждански ищец по делото.

             Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :

      Подс.Г. е неграмотен и не е постоянно трудово ангажиран.Същият не е криминално проявен,не се води на списъчен отчет  в картотеките на РУП-Септември,не дружи с криминално проявени лица,с чисто съдебно минало,като се ползва с добро име по местоживеенето си.

Изпитвайки нужда от пари и с намерение да ги придобие по бърз и престъпен начин, на 30.01.2011г., подс.Г. решил да извърши кражба на меден проводник, който бил положен подземно  в местността „***”-землището на с. Виноградец. Обвиняемият предварително се информирал,че на местата,където има циментови обозначения,  в посочената местност, непосредствено под тях, се намира меден проводник - телефонен кабел.В изпълнение на замисъла си,на 30.01.2011г.,след обяд, подс.Г. се насочил към местността,носейки със себе си:брадва и 2бр.лопати,като с тяхна помощ започнал да копае.На около 0.70м. дълбочина открил кабела – същият бил многожилен, телефонен, модел ТБ 27х4х1.2,собственост на ОД на МВР-Пазарджик, предназначен да обслужва телефонната линия на военновременна база на МВР, находяща се в същото землище.Кабелът бил обезпечен със СОТ.С помощта на брадвата, подс.Г. *** въпросния кабел.В резултат на интервенцията върху проводника е възпроизведен сигнал в СОД на МВР около  14.30ч.. Автопатрул се отправил към местността. Виждайки полицейските автомобили и опасявайки се да не бъде заловен, подс.Г. захвърлил едната лопата,напъхал кабела в чувал и се оттеглил от местопрестъплението.В къщи, обвиняемият нарязал кабела на по-малки парчета,обелил го и го напъхал отново в чувала.След направата на съответни измервания,на следващия ден,мястото на прекъснатият кабел е локализирано.На 31.01.2011г. телефонната линия е била частично възстановена,а на 01.02.2011г. изцяло.Извършен е оглед на местопрестъпление и са иззети веществени доказателства.Видно от приложената по делото служебна бележка/л.20/ е,че стойността на възстановяване на съобщителната линия възлиза на сумата от 1950 лева,които са платени от ОД на МВР-Пазарджик.С деянието си,подс.Г.,освен,че е извършил кражба на 1.5м. кабел е и повредил телефонната линия,като е причинил щети в размер на горепосочената сума,като едновременно с това е и попречил на съобщенията за времето от 14.30ч. на 30.01.2011г.  до 15 ч. на 31.01.2011г..След установяването на обв. Г. като субект на престъпленията,същият е предал доброволно останалите сечива –средство за извършване на деянията:1бр. брадва и 1бр. лопата,както и предмета на престъплението:6бр. оловни обвивки за кабел,2бр. парчета оловна обвивка за муфа и 2бр. снопове меден проводник.

От назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че стойността на  1.5м. телефонен кабел ТБ 27х4х1.2-108 жилен,с оловна обвивка , предмет  на извършеното на 30.01.2011г. престъпление-кражба, възлиза на сумата от 52.79 лв.

          Гореописаната фактическа обстановка възприе съдът въз основа на самопризнанието на подсъдимият, което се подкрепа от събраните на досъдебното производство доказателства.

           При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.З.Г. е осъществил състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК, като около 14.30ч. на 30.01.2011г. в местността „***”,в землището на с.Виноградец,обл.Пазарджик ,чрез използване на  технически средства – лопата и брадва,е отнел чужда движима вещ: 1.5м. телефонен кабел ТБ 27х4х1.2-108 жилен  на стойност 52.79 лв. от владението на ОД на МВР от гр.Пазарджик с директор СТОЯН СТОЯНОВ, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои .

          Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимият.

           Съдът не споделя доводите на защитата за преквалифициране на деянието по чл.197 т.3 от НК, тъй като отнетите вещи са предадени доброволно от подсъдимия, но на парчета, като не могат да се използват по предназначение, така, че не може да се приеме, че вещите предмет на престъплението са върнати или заместени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд и не е налице хипотезата на чл.197 т.3 от НК по отношение на подс.Г..

        Подс.З.Г. е осъществил състава на престъплението по   347 ал.1 от НК, като около 14.30ч. на 30.01.2011г. в местността „***”,в землището на с.Виноградец, обл.Пазарджик, е повредил телефонна линия, обслужваща военновременна секретна база от владението на ОД на МВР от гр.Пазарджик , и с това е попречил на съобщенията  за  времето от 14.30ч.на 30.01.2011г. до 15.00ч. на 31.01.2011г. и  е причинил материални щети на ОД на МВР от гр.Пазарджик в размер на 1950 лв.

           Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и е допускал  настъпването на обществено опасните последици - действал е с косвен умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимият.

           При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация . Съдът отчете  степента на обществена опасност на деянието по чл.195 ал.1 от НК, което е в раздел І - ви на глава V - та на НК "Престъпления против собствеността". По отношение на деянието по чл.347 ал.1 от НК съдът отчете обществената опсаност като сравнително ника, тъй като посоченото престъпление не е тежко по смисъла на закона.

Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимият Г., която е сравнително ниска, същият не е  са осъждан и има добри характеристични данни .

           Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на подсъдимият да се облагодетелства по неправомерен начин .

           Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни .

           При тази данни и като приложи разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК и чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.58а ал.4 от НК съдът определи на подс.З.Г. наказание шест месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 от НК .

            Предвид факта, че подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода съдът счете, че по отношение на него е приложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, тъй като са налице законовите предпоставки за това . Също така съдът като взе предвид данните за личността на подсъдимия намира, че за постигането на  целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието не е необходимо подсъдимият да изтърпи ефективно определеното му наказание . Ето защо съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подс.З.Г. за изпитателен срок от три години .

        Съдът приложи разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК и на основание посочената разпоредба във връзка с чл.58а ал.4 от НК във връзка с чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК и чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК определи на подс.З.г. наказание пробация за престъплението по чл.347 ал.1 от НК при следните пробационни мерки : 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично за срок от шест месеца и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

        Съдът съобрази, че по отношение на подс.З.Г. е налице хипотезата на чл.23 ал.1 от НК, тъй като е извършил деянията по горепосочените дела преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях, поради което и на основание посочения тест от закона съдът определи на подс.З.Г. едно общо наказание за извършените от него престъпления, а именно шест месеца лишаване от свобода.   

         С оглед на чистото съдебно минало на подсъдимият и размера на определеното общо наказание лишаване от свобода съдът счете, че по отношение на него е приложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, тъй като са налице законовите предпоставки за това . Също така съдът като взе предвид данните за личността на подсъдимия намира, че за постигането на  целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието не е необходимо подсъдимият да изтърпи ефективно определеното му наказание.

 Ето защо съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подс.З.Г. за изпитателен срок от три години .

        По отношение на предявения граждански иск съдът счете, че същият е основателен, поради което съдъ осъди подс.З.В.Г. *** за сумата 1950 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на деянието по чл.347 ал.1 от НК, ведно със законната лихва считано от 31.01.2011г. до окончателното изплащане на сумата . В подкрепа на горния извод на съда е самопризнанието на подс.Г., което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства. По делото е установено от събраните доказателства, че подс.Г. е причинил вреди на ОД на МВР Пазарджик в размер на 1950 лева, поради което следва да понесе граждаска отговорност на основание чл.45 ал.1 от ЗЗД и да обезщети ОД на МВР Пазарджик със сумата 1950 лева, ведно с горепосочената лихва.

          С оглед на това, че гражданския ищец претендира и разноски в размер на 400 лева за възнаграждение за юристконсулт съдът счита, че следва подс.З.Г. *** разноски за юристконсулт по делото в размер на 400 лева.

           С оглед на уважения срещу него граждански иск съдът осъди подс.З.Г. да заплати в полза на държавата по сметка на РС Пазарджик държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 78 лева.

           С оглед на изхода на делото съдът осъди подс.З.Г. за заплати разноските по делото в размер на 30 лева по сметка на ОД на МВР Пазарджик.

           По отношение на веществени доказателства съдът постанови следното :

           На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства – 2 бр. лопати и 1 бр. брадва, намиращи се на съхранение при домакина на РУП Септември. Постанови да бъдат унищожени веществените доказателства 1 бр. найлоново пликче с поставени вътре фас от цигара, златист станиол от цигарена кутия и целофан от цигарена кутия, намиращи се на съхранение при домакина на РУП Септември. Съдът постанови да бъдат върнати на собственика ОД на МВР Пазарджик веществените доказателства – шест парчета оловни обвивки от кабел, два снопа меден проводник и две парчета оловна обвивка за муфа, намиращи се на съхранение при домакина на РУП Септември.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ :