№ 1074
гр. София, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110208745 по описа за 2023 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. С. С. срещу наказателно постановление №
23-4332-009692 от 01.06.2023 година на Началника на група към СДВР—ОПП
Г.В.Б., с което на К. С. С. е наложено административно наказание глоба в
размер на 2 000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца за нарушение на член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, както и глоба в размер
на 20,00 лева за нарушение на член 40, ал.2 от ЗДвП. Жалбоподателят чрез
адвокат М. посочва, че не е спазена процедурата по член 43, ал.5 от ЗАНН и
това е препятствало правото му по лен 44, ал.1 от ЗАНН. Възразява, че не е
правилно индивидуализирано административното наказание.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт С. оспорва
жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на
събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН,
вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна.
Съображенията на съда за това са следните:
1
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема
следната фактическа обстановка:
На 24.05.2023 година около 03.30 часа К. С. С. управлявал лек
автомобил „БМВ 320 Д“, рег. № НОМЕР, собственост на Д.Л.А.-С., на улица
„Леге“ пред номер 10 с посока на движение от улица „Позитано“ към
ул.“Съборна“ при несъобразена маневра на заден ход реализира ПТП в пътен
знак, който пада и чупи рекламен светещ надпис на магазин „Табачи“,
находящ се на ул. „Табачи“. Служители на ОПП-СДВР И. Н. и С.Г. оказали
съдействие на полицейски служители на 01 РУ на СДВР. К. С. отказал да
бъде изпробван за наличие на алкохол с Дрегер 7510 с ARNA. На водача бил
издаден талон за медицинско изследване№ 113768 за УМБАЛ „Света Анна“ в
град София, връчен лично на водача, ведно със седем броя холограмни
стикера. Водачът отказал да подпише талона за медицинско изследване, което
било удостоверено с подписа на един свидетел. С. не спазил изискването да се
яви за изследване в медицинско заведение в указания времеви интервал от 45
минути. За реализираното ПТП бил съставен протокол за ПТП № 1753441от
24.05.2023 година, придружен със скица, изготвена от свидетеля И. Н.. Снети
са обяснения в писмен вид обяснения от служител на магазина, чиято светеща
рекламна табела била счупена вследствие на ПТП, който посочва, че водачът
е бил във видимо нетрезво състояние. Свидетелят И. Н. съставил АУАН GA
№ 963630 от 24.05.2023 година за нарушение на член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП
и нарушение на член 40, ал.2 от ЗДвП, въз основа на който било издадено
обжалваното НП. АУАН е връчен по реда на член 43, ал.2 от ЗАНН при отказ
на водача да го подпише, който е удостоверен с подписа на един свидетел.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена напълно
безпротиворечиво от показанията на свидетеля И. Н., талон за медицинско
изследване, АУАН, протокол за ПТП и скица към него. При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали
издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните
2
изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021 година и Заповед № 8121К-13180 от 23.10.2019 година на
Министъра на вътрешните работи .
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни
срокове.
Член 3, ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози предвижда, че при извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в
кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с тест , а член 3а, ал.1, т.1 от Наредбата гласи,
че установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол
в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско
и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване, когато лицето откаже извършване на проверка с
техническо средство или тест. По делото от показанията на актосъставителя
се установи, че водачът е отказал да бъде изпробван с техническо средство и
това е отбелязано в талона за медицинско изследване – „отказва“. Не е
нарушено изискването на член 6, ал.4 от Наредбата, който предвижда избор
на изпробваното за употреба на алкохол или наркотични вещества лице дали
да бъде тествано чрез техническо средство или медицинско и химическо или
химико-токсикологично изследване. От обективна страна К. С. е осъществил
състава на нарушението по член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП като е отказал да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване наличието
на алкохол и/или наркотични вещества или за медицинско изследване и за
вземане на биологични проби за химическо изследване за установяване
наличието на алкохол в кръвта и и/или химико-токсикологично изследване за
установяване наличието на наркотични вещества и/или техни аналози.
3
От съставения протокол за ПТП и скица, както и от показанията на
свидетеля Н. се установява, че водачът не е спазил изискването на член 40,
ал.2 от ЗДвП при движение назад водачът непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство или да осигури лице, което да му сигнализира
опасности.
Неоснователно е оплакването, че не е спазена процедурата по член 43,
ал.5 от ЗАНН. При условие, че водачът отказва да подпише АУАН същият е
връчен при отказ, удостоверен с подписа на един свидетел съобразно член 43,
ал.2 от ЗАНН. Обстоятелството, че АУАН е оформен при условията на член
43, ал.2 от ЗАНН не означава, че нарушителят не е запознат с неговото
съдържание и с правото му да подаде възражение в срока по член 44, ал.1 от
ЗАНН, което изрично е отразено в съдържанието на АУАН. Отказът на
нарушителя да получи препис от акта по реда на член 43, ал.5 от ЗАНН също
е удостоверен с подпис на свидетел като по този начин нарушителят сам
доброволно е отказал да получи екземпляр от съставения АУАН.
Нарушенията са извършени виновно като деецът е съзнавал
общественоопасния им характер и е целял настъпването на
общественоопасните им последици.
Точно определен е и размерът на наказанието за нарушение по член 174,
ал.3 от ЗДвП за водач, който отказва да бъде изследван с техническо средство
или медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване за
употреба на алкохол – лишаване от право да управлява МПС за срок от две
години и глоба в размер на 2000,00 лева.
Съответно на член 183, ал.2, т.11, предложение второ от ЗДвП е и
наказанието за нарушение на член 40, ал.2 от ЗДвП.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 21-ви състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-4332-009692 от 01.06.2023 година на
Началника на група към СДВР—ОПП Г.В.Б., с което на К. С. С. е наложено
административно наказание глоба в размер на 2 000,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, както и
глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на член 40, ал.2 от ЗДвП.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5