ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………………………………2023 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на двадесет и осми февруари 2022г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 2024/2022г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК приложим на основание чл.144 АПК.
Производството е образувано по молба с.д. 19250/29.12.2022г. по чл.248 от ГПК на Началника на СГКК Варна за изменение на решение № 1666/12.12.2022г. постановено по адм.д. № 2024/2022г. по описа на АдмС Варна, в частта на разноските.
В изпълнение на съдебно разпореждане е постъпила молба от Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (юридическото лице, което съгласно чл.143, ал.1 вр. §1, т.6 от ДР на АПК) за изменение на решение № 1666/12.12.2022г. постановено по адм.д. № 2024/2022г. по описа на АдмС Варна, в частта на разноските, като се прави искане размерът на присъдените разноски да бъде намален.
Ответникът в писмено становище намира молбата за недопустима по арг. от чл.78, ал.5 от ГПК.
Съдът като съобрази, че искането за изменение на решението в частта за разноските е подадено от лице с правен интерес, в предвидената форма и срок, го намира за допустимо. Цитираната от ответника по искането разпоредба на чл.78, ал.5 от ГПК има следната формулировка „Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.“ и в нея не е поставено като предварително условие за подаването на искане за изменение на решението в частта на разноските, първо да е направено в хода на делото възражение за прекомерност.
Искането се явява неоснователно. Възнаграждението е за представителството на един адвокат, съгласно представеният банков превод и размерът му съответства на фактическата и правна сложност на делото. Предвид познаването на фактите по спора и релевантната нормативна уредба от процесуалният представител на жалбоподателя, направените своевременно доказателствени искания и липсата на искания за събиране на неотносими към спора доказателства, делото е приключило в едно съдебно заседание, поради което не следва да се омаловажава трудът на адвоката и да се свежда формално само до присъствието му в откритото съдебно заседание.
Присъдените разноски на дружеството са следствие от издадения незаконосъобразен административен акт и следва да покриват изцяло доказаните надлежно разходи за правна защита на лицето, което не е било инициатор на административната процедура, при която неговите интереси (по-конкретно правото му на собственост върху недвижим имот) са засегнати по неблагоприятен начин.
Искането за изменение решение № 1666/12.12.2022г. постановено по адм.д. № 2024/2022г. по описа на АдмС Варна, в частта на разноските се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър по чл.248 от ГПК за изменение на решение № 1666/12.12.2022г. постановено по адм.д. № 2024/2022г. по описа на АдмС Варна, в частта на разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Р България по реда за обжалване на решение № 1666/12.12.2022г. постановено по адм.д. № 2024/2022г. по описа на АдмС Варна.
Съдия: