ПРОТОКОЛ
№ 18317
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110145311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ М. К. и П А. - редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв.Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Д. - редовно призована, явява се лично и с адв. Р. с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ И. Н Ц., редовно призована, явява се
лично и с адв.С
СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. Т. - явява се, като се изведе от съдебната зала.
В. Д. – явява се, като се изведе от съдебната зала.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П.- явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок на 30.06.23 г. заключение по изготвена
СТЕ.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирано в съда на 30.06.23 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Д. П. – 65 г.,неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНА, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 350 лв.
издаде се РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на първия призован свидетел. В залата се
въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
С. Ц. Т.- Ф., № л.к от МВР София, 67 години, българка, българска
гражданка, неосъждана, без дела, родство и зависимости със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА , каза – Познавам ищците от 1968 г., от тогава
заживяхме в съседен имот на ул. Кр. Сарафов № 4. Техният имот е на същата
улица, номер 6, до нашия. През годините от запознанството ни с тях, имота го
ползваше чичото на М. - Кирил А.. Вече нейните баба и дядо бяха починали.
През лятото, за ваканцията идваха ищците с родителите си - Васил и
Мариана. Те идваха от Словакия, където живееха. До края на 90–те години
живееше там Кирил А., чичото. Впоследствие мисля, че чичото го е
прехвърлил на своя брат, защото бащата на М. почина по-късно. Бащата
2
вероятно го е прехвърлил на децата си. След смъртта на Васил в имота идваха
лятото само М. и П.. След края на 90- те постоянно в имота имаше една
госпожа Вената. След 2000 г. тя със сигурност е живяла там. Но до коя точно
година – не зная. Не помня. След като се омъжих, аз бях на друг адрес, ж.к.
Младост. Преди 30 г. се прехвърлих на този адрес. М. ме е молила, когато
отида на Кр.Сарафов да погледна имота, да видя дали всичко е наред, дали
няма счупен прозорец, дали нещо не предизвиква необходимост от някаква
намеса. Аз съм го правила. Ако е имало нещо такова, съм казвала. М. и
миналото лято беше с внуците. Тя идва само да го погледне имота. Да види в
какво състояние е, дали нещо няма разбито. Тя не живее там от години. Преди
години, не помня точно кога, те оправиха покрива. Беше протекъл. Имаше
наводнение. От години не са нощували в имота. Той е необитаем. Няма
условия за нощуване в имота. Тя има желание да възстанови имота си и да
живее в него. Виждала съм паркирана кола в имота, когато беше жив чичото
Кирил. Няма в момента как да се паркира кола в имота, защото има стъпала,
които пречат. Не съм чувала да се оспорва правото за собственост на ищците.
Доколкото зная, това е собственост на бабата и дядото на ищците. След
кончината им, собственост на двамата им синове - Кирил и Васил. След
смъртта на бащата на ищците, вероятно е прехвърлен и на М. и П.. Това
което зная, че оправиха покрива и че имаше наводнение. За почистване на
двора - когато идва с децата, например миналата година, нещо почистваха
двора. Това за тях е скъп спомен от едни прекрасни години, когато сме
живели заедно. Зная сегашното състояние на имота. Тази година идваха в
България с голямата си дъщеря. Винаги, когато идват в България, посещават
имота. Не желая да ми се изплаща възнаграждение за явяването.
Свидетелят се освободи от залата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на втория призован свидетел. В залата се
въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. З. Д., № л.к, издадена на 28.09.21 г. от МВР София, 68 години,
българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и зависимости
3
със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА , каза – Познавам ищцата М., приятели сме. Приятели
сме с М., откакто живеех в къщата на ул. Кр. от 1997- 2018 г. Имаше една
квартирантка през 1997 г., когато се настаних, която се казваше Милка. Една
позната ми посочи къщата, и тя ме заведе там. Тя познаваше Милка и тя си е
търсела съквартирантка. Аз по това време търсих квартира. Имотът е
собственост на М. - на баща Васил А. и на неговия брат Кирил, който беше
починал. М. дойде през пролетта или лятото и се запознахме. Преди това
идваше и баща й Васил. Всяко лято идваха М. и семейството за по един
месец до 2018 г. в имота. Нейният брат също е идвал. Той идваше за по-
кратко време. Брат се казва П. А.. Имахме уговорка с М. и брат да се
грижа за чистотата, докато живея в къщата. Наложи се да се сменя покрив.
Единият път да се поправя нещо. Мисля, че смяната на покрива беше 2013 г.
М., нейно приятелско семейство, беше намерило майстори да направят
ремонта на покрива. Други ремонтни дейности, които правиха, бяха - кухнята,
банята и коридора, който водеше към кухнята и банята. Това е след 2000 г.
Мисля, че тези ремонти бяха, след като направиха ремонта на покрива.
Докато съм била там, не зная някой да е имал претенции за мястото, нито да
си е оставял багаж там. Оградата беше разрушена, после я оправиха. След
2018 г. не зная какво се случва с имота. Миналата година, като минавах
покрай имота, всичко беше заключено. Видимо нямаше чуждо присъствие.
На металните порти имаше верига с катинар. Имаше нахвърляни клони от
дървета. Другото беше същото. Жената, която купи съседния имот, направи
оградата с този имот, който е граничен. Не зная дали са имала уговорки с М.
кой какво ще плаща за оградата – не зная. Зная, че само ограда изграждаха.
Имаше залепена постройка за къщата в имота на ул. Кр. от към Хр.
Смирненски, но аз нямам представа кой я е съборил. Зная, че я събориха. Не
зная нито кога, нито кой. Тя е била нещо като работилница на Кирил. Аз си
плащах сметките за ток и вода, наем не съм плащал. Моля да ми се платят
разходите за явяването.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
ДА СЕ ИЗПАЛТИ на свидетеля сумата от 40 лева от внесения депозит,
за което се издаде РКО.
Свидетелят се освободи от съд. зала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на първия водения от ответната страна
свидетел. В залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Ю Н.а Г № л.к. издадена на . от МВР София, 49 години, българка,
българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и зависимости със
страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА, каза - Познавам Т., съседи сме, аз живея на С, а тя на
ул. Хр. Аз живея в съседство на Кр. . Познавам М., ищцата. Аз живея от 1979
г. там, по физиономия я познавам М., говорили сме си. Не мога да кажа от коя
година. М. никога не е живяла в имота на Кр. Сарафов № 6. Имотът е
обитаван от други хора, може би от наематели. Не зная със сигурност. Имотът
е обитаван до 2016 г. Но не съм сигурна дали точно до тази година беше.
През последните 3-4 години имотът не е обитаван. Не съм виждала хора да
влизат и излизат в имота последните 3-4 години, да поставят вещи в него.
Поставиха катинар, не зная кой. В имота е имало инциденти. Имало е
клошари. Лично аз няколко пъти съм се обаждала да ги извадим тези хора.
Последният случай беше преди Коледа. Дойде полиция и изкара клошара от
къщата. Зная, че Т. е извършвала дейности в имота. Имаше стара барака
преди много години. Имаше барака, която беше стъкларница. Това го
събориха, изчистиха. Т. събори тази барака и изчисти мястото. През
последните години ние почиствахме имота, съседа под нас също е почиствал.
Имотът беше разграден. Т. също е почиствала имота. По съседски
почистваме, за да няма вредители. Аз съм звъняла на Снежана Т. няколко
пъти и на една госпожа, която не зная как се казва, която има връзка със
собствениците, да им каже за клошарите. На Т. не съм звъняла да разреши
проблема с клошарите. Т. лично събори бараката. В смисъл наети хора, с
5
нейни средства. Като съсед съм наблюдавала процеса по събаряне на барака.
Т. ми е споделяла, аз съм видяла как се събаря бараката. Собствениците не
бяха в България, когато се събаря бараката и това се организира от Т.. Зная, че
М. има брат, който аз не познавам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от третото лице- помагач
свидетел. В залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Петко Иванов Иванов, № , издадена на от МВР София, години,
българин, български гражданин, неосъждан, съпруг на И. Ц., желае да
свидетелства.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза: Познавам страните. М. не съм виждал, откакто тя
беше на 10-12 г. Идваха на летуване в България и ги виждах, като съсед. Аз
живея на ул. Х. Докато беше жив собственикът на къщата, съм влизал често
да му помагам. Укрепих му покрива и други неща. Той се казваше Кирил А..
Става въпрос за къщата на ул. Кр. , укрепихме покрива. Подът беше паднал
изцяло, това е къща с гредореди с носеща конструкция. Аз съм строителен
инженер. Повиках двама трима работници. С едно хуманно разрешение
между Кирил и бащата на жена ми, разрешиха да се направи гараж. Паянтова
конструкция, и влязоха 50 см. в територията, залепиха се в къщата. Кирил
почина и това се даде под наем. Наемите ги получаваше М.. Гаражът рухна,
беше работилница. В момента, в който решихме да ремонтираме през 2012 г.
нашата къща, трябваше да се сложи скеле, за да се събори цялата мазилка.
Трябваше смяна на дограми, всичко. При този ремонт трябваше да влезем в
техния двор. По никакъв начин не можахме да се свържем в Чехия с нея.
Тогава се обадих в РПУ, за да искам разрешение. Казаха ми да се оправям, аз
ще си нося отговорност. Около два месеца беше това, защото трябваше да се
изчисти всичко от съборения гараж. Да подкрепим стената от към улицата, да
няма опасност, и една временна телена ограда. Това всичкото мина за наш
ремонт. Преди много години това беше обявено зелена площ. Когато се
ожених и влезнах в това жилище, тогава по стари закони през 1947-48 г. беше
6
разбито на три отделни апартамента. Собственикът Методи Цветков той беше
в една стая и нещо с обща кухня и т.н.това беше, което заварих в тая къща.
Към съседа той беше сам, не е бил женен. Какво са мислили за местото долу,
не мога да кажа. По едно време излезе разрешението, че можем да построим
втори етаж. Трети фактически. На нашата къща. Тогава в община Лозенец
мой приятел архитект го намери зелена площ. Това цялото. По-късно излезе
разрешение, което правят един голям блок от четири къщи да се съборят. Не
мога да кажа дали Т. има собственост на това съседно място. Не съм я виждал
да прави нещо там. Почистването правих аз. Аз почиствам бурените.
Адв. Д. - Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение
представям удостоверение за наследници на П А. И. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. Р. - Във връзка с комбинира скица, която е представена по делото,
става ясно, че така направената регулация, явно противоречи на ЗУТ. По
закон не може 200 кв.м. да е самостоятелно УПИ. Моля да се изиска от СО, р-
н Лозенец цялата преписка по регулация и дали съществува в такива
параметри регулацията. По ЗУТ по-малко от 240 кв.м не може да е място.
Тяхното место е 205 кв. м. Това противоречи на закона. Не може да се
обособи самостоятелно място, за да се води делото в този параметър. Да се
изиска преписката за разделяне на имота на две УПИ-та. Това, по старите
планове, е бил един имот. По-късно се създават две УПИ-та. Не мога да кажа
коя година, не пише в скицата.
Адв.СТОЯНОВ - Поддържам искането на ответника.
Адв. Р. - Това искане е преклудирано. С него не биха се доказали
факти от предмета на делото, който е за собственост. Моля да не се допуска.
СЪДЪТ намира следното :
Следва да бъде прието в днешно с.з. удостоверение за наследници на П
И, представено във връзка с издадено съдебно удостоверение.
По направеното искане от ответната страна: Съгласно разпоредбата на
чл. 147 ГПК, страните имат възможност да представят нови доказателства
след настъпване на преклузията и да правят доказателствени искания в
случай, че се касае за нови обстоятелства, и за нововъзникнали такива. В
случая ответната страна се позовава на комбинирана скица представена по
делото с иск. молба, въз основа на която счита, че следва да се изискат
7
документи от трето неучастващо по делото лице. Съдът намира, че искането е
преклудирано, поради което следва да бъде отхвърлено.
С оглед на горното
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА удостоверение за наследници на П И.
ОТХВЪРЛЯ искане на ответната страна за изискване по реда на чл.
192 ГПК от Столична община преписка във връзка с разделянето на
процесния имот.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д. - Моля да уважите изцяло предявения иск, по съображения
които ще изложа в писмени бележки.
Адв. Р. - Моля да отхвърлите иска, като неоснователен. На първо
място, защото от показанията на всичките свидетелите се установи, че в
последните поне пет години този имот е изоставен. В него не е осъществяван
контрол. В него са се настанали трети лица - клошари, които са били
изваждани от този имот. Собствениците не се упражнявали контрол върху
имота. Моят доверител е закупила имота преди повече от 10 г. Живее в този
имот. Никой не е предявил претенции до иск. молба срещу нейното владение.
На следващо място считам, че с този иск ищецът не е доказал по безспорен и
категоричен начин, че упражнявал явно владението, като се е
противопоставил на всяко друго владение. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки. Моля да ни се присъдят направените разноски.
Адв. С – Моля да отхвърлите иска, като неоснователен. Моля да ми
бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ петдневен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
Адв. Д. - По претенциите за разноски, в случай, че е над минималната,
правя възражения. Моля да ми бъде издаден препис от протокола.
8
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ препис от протокола на адв. Д..
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 12,18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9